Рішення № 13905288, 10.01.2011, Межівський районний суд Дніпропетровської області

Дата ухвалення
10.01.2011
Номер справи
2-361/11
Номер документу
13905288
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 2-361/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2011 р. Межівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Рибянець С.А.,

при секретарі Головатенко А.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом кредитної спілки «Союз-Дніпро»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ :

До Межівського районного суду Дніпропетровської області звернулась кредитна спілка «Союз-Дніпро»з позовною заявою про стягнення боргу за кредитним договором. Обгрунтовуючи вимоги зазначають, що вони уклали з ОСОБА_1 кредитний договір про надання останній на строк у 18 місяці коштів в розмірі 17970 гривень. Строк дії договору з 15 жовтня 2008 року по 14 квітня 2010 року згідно з яким відповідач зобовязувався повернути позивачу отримані кошти та відповідні відсотки за них. Всупереч договірним зобовязанням ОСОБА_1 несвоєчасно сплачував обовязкові платежі та відсотки по кредиту. Останній сплатив лише 10300 гривень. Несвоєчасність сплати призвела до виникнення заборгованості в сумі 19488 гривень 06 копійки.

З метою забезпечення зобовязання по поверненню кредиту між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір поруки №2214/08 від 15.10.2008 року за яким останній прийняв на себе обовязок відповідати у повному обсязі за зобовязаннями ОСОБА_1. Таким чином відповідачі за кредитним договором несуть солідарну відповідальність. Після неодноразових звернень позивача до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо повної сплати боргу останні жодних дій на виконання зобовязань не вчинили. Надіслані на адресу відповідачів претензії, з вимогою сплатити існуючу заборгованість, були проігноровані. Просять стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором у розмірі якої складає 19488,06 гривень та судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю.

Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги визнає повністю.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнає повністю.

Суд, вислухавши пояснення сторін, зясувавши обставини справи, оцінивши наявні у справі докази, вважає, що позов підлягає задоволенню.

На підтвердження домовленості між сторонами в матеріалах справи маються копії кредитного договору та договору поруки порушення істотних умов яких відповідачами у судовому засіданні встановлено.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Частиною 1 статті 1050 ЦК України, яка міститься в параграфі 1, передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначеними родовими ознаками, він зобовязаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

В силу ч.1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно з ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу.

З відповідачів також слід стягнути документально підтверджені судові витрати, які поніс позивач при зверненні до суду, що відповідає положенням ч.1 ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.212-215 ЦПК ст.554,1049,1050,1054 ЦК України,

ВИРІШИВ :

Позов кредитної спілки «Союз-Дніпро»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Союз-Дніпро» р/рахунок №26501000000057 у ПАТ «Індекс-банк»МФО 300614 код ЄДРПОУ 33274256 в рахунок стягнення боргу за кредитним договором 19 488 (девятнадцять тисяч чотириста вісімдесят вісім ) гривень 06 копійки та судові витрати в сумі 314 (триста чотирнадцять) гривень 88 копійок, а всього 19 802 (девятнадцять тисяч вісімсот дві) гривень 94 копійки.

Апеляційна скарга на рішення суду подяється протяголм десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:С. А. Риб'янець

Часті запитання

Який тип судового документу № 13905288 ?

Документ № 13905288 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 13905288 ?

Дата ухвалення - 10.01.2011

Яка форма судочинства по судовому документу № 13905288 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 13905288 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 13905288, Межівський районний суд Дніпропетровської області

Судове рішення № 13905288, Межівський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 10.01.2011. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.

Судове рішення № 13905288 відноситься до справи № 2-361/11

Це рішення відноситься до справи № 2-361/11. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 13885945
Наступний документ : 13905290