Постанова № 139052325, 10.08.2026, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 3/754/2692/26

Справа №754/13764/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

10 серпня 2026 року Суддя Деснянського районного суду міста Києва Скляренко У.В., за участю прокурора, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління стратегічних розслідувань у м. Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу №816 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 22.07.2026 року, ОСОБА_1 , будучи секретарем позаштатної військово-лікарської комісії Комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня №17» у взаємодії з Центральною військово-лікарською комісією Збройних Сил України, відповідно до підпункту «ґ» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, являючись суб?єктом декларування та суб?єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», у порушення вимог абзацу 2 частини 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», 31.03.2025 припинивши діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, 11.06.2026 о 10:36 несвоєчасно, без поважних причин подала щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави, або місцевого самоврядування, за минулий 2025 рік, шляхом заповнення електронної форми через мережу Інтернет з використанням програмних засобів Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування у власному персональному електронному кабінеті, цим вчинила адміністративне правопорушення, пов?язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила обставини, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення. Зазначила, що не своєчасно подала декларацію у зв`язку із тим, що не розібралась із вимогами закону. Просила суворо не карати.

Прокурор в судовому засіданні підтримала протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , просила притягнути особу до відповідальності.

У відповідності з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суддя, заслухавши пояснення прокурора, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне корупційне правопорушення, інші долучені до протоколів документи, дійшов наступного.

Частиною 1 статті 172-6 КУпАП визначено, що несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави, є адміністративним правопорушенням.

Відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами вказаного адміністративного проступку є державні службовці, посадові особи місцевого самоврядування.

Абзацом 2 частини 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах «а», «в»-«г» пункту 2 частини 1 статті 3, зобов`язані до 1 квітня наступного року після припинення діяльності подати в установленому порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Відповідно до матеріалів справи, 31.03.2024 року ОСОБА_1 припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування.

Отже, ОСОБА_1 , припинивши 31.03.2025 діяльність пов?язану із виконанням функцій держави або місцевого самоврядування була зобов?язана до 00 годин 00 хвилин 01 квітня 2026 року, подати в установленому абзацом другим частиною другою статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» порядку Декларацію, шляхом особистого заповнення електронної форми на вебсайті Національного агентства через власний персональний електронний кабінет суб?єкта декларування у системі Реєстру. відповідно до публічної частини Реєстру ОСОБА_1 подала Декларацію (ідентифікатор документа 5669623d-8dc0-448b-84cb- 18736756993), лише 11.06.2026 о 10:36, а отже несвоєчасно.

За частиною першою статті 172-6 КУпАП відповідальність настає за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до послідовності дій користувача Реєстру, які вчиняла ОСОБА_1 у період з 01.01.2023 по 22.06.2026, остання вперше здійснила дії щодо створення Декларації (ідентифікатор документа - 569623d-8dc0- 448b-84cb-f873b756993) натиснувши кнопку «Нова декларація на основі цієї» лише 11.06.2026 о 10:19, тобто поза межами строку, встановленого законодавством. Дата першої реєстрації у Реєстрі - 24.01.2024.

У своїх поясненнях ОСОБА_1 повідомила, що їй було відомо про те, що у зв?язку з входженням секретарем до складу ВЛК вона є суб?єктом декларування та зобов?язана подавати декларації через Єдиний державний реєстр декларацій НАЗК. Разом із тим зазначила, що не розібралась з вимогами Закону та несвоєчасно подала декларацію тільки 11.06.2026. Факт несвоєчасного подання декларації підтверджує та визнає.

Згідно статті 68 Конституції України кожен зобов?язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Таким чином, суддя доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 172-6 КУпАП.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 враховується її особа, ступінь вини, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, Закону України «Про запобігання корупції» суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП за вчинення якого накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665 /шістсот шістдесят п`ять/ грн. 60 коп.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: