Рішення № 139051973, 13.08.2026, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Незалежності, 1, м. Хмельницький, 29607, тел. (0382) 71-81-84, (0382) 71-81-83

e-mail: inbox@km.arbitr.gov.ua, ЄДРПОУ 03500128

________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"13" серпня 2026 р. Справа № 924/506/26

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Яроцького А.М., за участю секретаря судового засідання Гайдука Д.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Хмельницького обласного центру зайнятості

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"

до Фізичної особи - підприємця Щура Максима Володимировича

про стягнення 159 771,88 грн

Представники сторін:

від позивача: Манастирьский В.В.

від відповідача: Щур М.В.

від третьої особи: не з`явився

Відповідно до ст. 240 ГПК України в судовому засіданні 13.08.2026 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Процесуальні дії по справі, заяви, клопотання.

15.05.2026 через підсистему "Електронний суд" до Господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Хмельницького обласного центру зайнятості до Фізичної особи - підприємця Щура Максима Володимировича про стягнення 159 771,88 грн., з яких 149 190,75 грн. основний борг, 8226,78 грн. інфляційні втрати, 2354,35 грн. 3% річних.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.05.2026 року вказану позовну заяву передано для розгляду судді Яроцькому А.М.

Ухвалою суду від 18.05.2026 вищевказану позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк у 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Після усунення недоліків позовної заяви, ухвалою суду від 27.05.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої визначено проводити за правилами загального позовного провадження. Вказаною ухвалою залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України", встановлено строки для подачі відзиву на позовну заяву та відповіді на відзив, пояснень щодо позову та відзиву, визначено дату проведення підготовчого засідання у справі.

17.06.2026 через підсистему "Електронний суд" надійшов відзив з додатками.

23.06.2026 через електронний кабінет надійшли пояснення (заява) АТ "Державний ощадний банк України".

24.06.2026 через підсистему "Електронний суд" отримано відповідь на відзив.

25.06.2026 через електронний кабінет відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Судом у підготовчому засіданні 25.06.2026 постановлено ухвали, з занесенням до протоколу судового засідання, про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів, встановлення відповідачу строку для подання заперечень на відповідь на відзив до 07.07.2026, та відкладення підготовчого засідання на 10:00 год. 07.07.2026 року.

Ухвалою суду від 25.06.2026 повідомлено ФОП Щура М.В. про встановлення строку для подачі заперечень на відповідь на відзив до 07.07.2026, повторно викликано ФОП Щура М.В. або його представника в підготовче засідання у справі.

Судом у підготовчому засіданні 07.07.2026 постановлено ухвалу, з занесенням до протоколу судового засідання, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті у судовому засіданні на 10:00 год. 13.08.2026.

Ухвалою суду від 07.07.2026 повідомлено АТ "Державний ощадний банк України" про дату, час та місце судового засідання у справі.

Виклад позицій учасників судового процесу.

Хмельницький обласний центр зайнятості звернувся з позовом до Фізичної особи - підприємця Щура Максима Володимировича про стягнення 159 771,88 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що на виконання укладеного між сторонами договору про надання мікрогранту (заява про приєднання до договору про надання мікрогранту №900XYT від 08.07.2022), 250 000,00 грн були зараховані банком 20.09.2022 на розрахунковий рахунок відповідача. Зазначені кошти мали бути витрачені на закупівлю основних засобів - 170000,00 грн., з яких 80000,00 грн. - швейна машина, 80000,00 грн. - машинка для пришиття підошви; 10000,00 грн. - активатор для приклейки підошви, а також на закупівлю матеріалів та комплектуючих - 80000,00 грн. З метою виконання вимог Порядку надання мікрогрантів відповідальними особами Хмельницької філії Хмельницького обласного центру зайнятості здійснено перевірку дотримання умов договору мікрогранту за період з 28.07.2023 по 19.09.2025 (акти перевірки від 28.07.2023 №23, від 31.01.2024 №9, від 12.02.2025 №45, від 19.09.2025 №419) та встановлено, що відповідач порушив умови договору про надання мікрогранту, зокрема п.3 розділу V та пп.3 п.2 розділу VI договору та замість визначених бізнес-планом придбання швейної машинки вартістю 80000,00 грн., машинки для пришиття підошви вартістю 80000.00 грн., активатора для приклейки підошви 10000,00 грн., придбав лише швейну машинку для взуття Garudan вартість 20800,00 грн. Решту коштів мікрогранту визначених розділом «основні засоби» бізнес-плану в сумі 149 144,70 грн. використано на закупівлю обладнання не передбаченого бізнес-планом. У позовній заяві вказано, що окрім того, розділом «закупівля матеріалів і комплектуючих» бізнес-плану передбачено закупівлю на суму 80000,00 грн. матеріалів для пошиття взуття, при цьому ФОП Щуром М.В. закуплено матеріалів на суму 80046,05 грн., що на 46,05 грн. більше ніж вказано в бізнес - плані. Як стверджує позивач, сума нецільового використання коштів, що виявлена в ході перевірок складає 149 190,75 грн.

В подальшому, 30.09.2025 комісією Хмельницького обласного центру зайнятості рекомендовано директору позивача прийняти рішення щодо повернення ФОП Щуром М.В. коштів мікрогранту у сумі 169 990,75 грн., про що прийнято відповідне рішення (наказ) №199 від 01.10.2025. В подальшому у наказ №199 було внесено зміни наказом №23 від 12.03.2026, згідно з яким визначено відповідачу повернути 149 190,75 грн. на рахунок банку.

03.10.2025 позивач направив відповідачу лист-претензією, у якому запропонував добровільно в місячний термін повернути отримані кошти мікрогранту до уповноваженого банку (АТ Ощадбанк). Однак, станом на дату звернення до суду кошти в розмірі 149 190,75 грн. відповідачем не повернуто, у зв`язку з чим на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України нараховано до стягнення 8226,78 грн. інфляційних втрат за листопад 2025 - квітень 2026 та 2354,35 грн. 3% річних за період з 04.11.2025 по 14.05.2026.

Відповідач у відзиві проти позову заперечує, вказує, що 04.11.2025 року надсилав позивачу лист, в якому просив скасувати наказ директора Хмельницького обласного центру зайнятості Віталія Бандирського №199 від 01.10.2025. При цьому, зазначив, що за грантові кошти на суму 249990,75 грн. було придбано: підошви (кількість 175 пар) та устілки (кількість 175 пар) на загальну суму 42000,00 грн. у ФОП Меднікова Юрія Віталійовича, видаткова накладна №7 від 20.09.2022 року; чепрак для підошви ЕСО.3 (кількість 8,36 м. кв.), чепрак для підошви РМ4,0 мм. (кількість 6,433 м.кв.), шкіртовари виробництва Україна (кількість 10,323 м.кв.) у ТОВ «Агротехшкіра» на загальну суму 38046,05 грн. з ПДВ, видаткова накладна №53 від 29.09.2022; швейна машина Garudan для взуття (кількість 1 штука) у ФОП Пушкара Володимира Казимировича (РНОКПП НОМЕР_1 ) на загальну суму 20800,00 грн., видаткова накладна №46 від 05.12.2022 року; компресор сталь КСР-04/100, 2,2 кВт, 6 атм, 400 n/хв, 100 л. (кількість 1 штука) у ТОВ «Епіцентр К» на загальну суму 22651,61 грн., видаткова накладна №Рнк/КМ-0031029 від 28.10.2022; дубліровочний прес (кількість 1 штука) у ФОП Денисюка Василя Васильовича (РНОКПП НОМЕР_2 ) на загальну суму 57400,00 грн., видаткова накладна №41 від 17.10.2022; машина для розгладження халяви (кількість 1 штука), парогенератор із прасками (кількість 1 штука) у ФОП Денисюка Василя Васильовича на загальну суму 40600,00 грн., видаткова накладна №58 від 08.11.2022, генераторна установка F3001 1ф 2,7 кВт, двигун 212СС, бак-3,6 л., руч. стар. (кількість 1 штука) у ФОП Панаскевича Юрія Валерійовича на загальну суму 23000,04 грн., видаткова накладна №71392 від 01.11.2022; фен промисловий Dnipro-M GH-201N (кількість 2 штуки), акумуляторний дриль-шуруповерт Dnipro-M CD-120X (кількість 1 штука) у ТОВ «Мережа магазинів «Дніпро-М» на загальну суму 5493,00 грн., видаткова накладна №112048 від 04.11.2022. ФОП Щур М.В. зауважує, що замість запланованого придбання машинки для пришиття підошви - 80000 грн. та активатора для приклейки підошви - 10000 грн. фактично було придбано основні засоби, які за своїм функціональним призначенням виконують функції того обладнання, яке було вказане у бізнес-плані, зокрема дубліровочний прес, акумуляторний дриль-шуруповерт, фен промисловий та машину для розгладження халяви та парогенератор з прасками. У відзиві вказано, що генераторну установку придбано за кошти мікрогранту через виробничу необхідність у зв`язку з обстрілами рф енергетики України, загрозою невиконання бізнес-плану та відсутністю власних коштів. На думку відповідача, вказівка в обґрунтуванні статей витрат у бізнес-плані на приблизний перелік та ціну необхідного обладнання, не підміняє собою загальні напрями витрат та не означає, що саме ці речі та саме за таку ціну будуть закуплені. Окрім того, порядок не вимагає від отримувача гранту мати документи, що підтверджують точну ціну придбання того чи іншого майна станом на час складання бізнес-плану. Відтак, незначні невідповідності фактично закупленого обладнання від вказаного у бізнес-плані, є формальним обставинами, які не підтверджують нецільового використання коштів мікрогранту. Відповідач стверджує, що не може вважатися нецільовим використанням коштів їхня витрата на обладнання, необхідне для провадження господарської діяльності отримувачем в межах того самого напрямку витрат та для досягнення тих цілей, які поставлені у бізнес-плані. До відзиву додано заяву №900XYT від 08.07.2022 з описом проєкту та планом надходжень та витрат на 36 місяців, видаткові накладні за період з 20.09.2022 по 04.11.2022, акти виїзного контрою від 28.07.2023 №23 та від 19.09.2025 №419, листи від 03.10.2025 №23-17/3768 та від 04.11.2025, наказ від 01.10.2025 №199.

АТ "Державний ощадний банк України" у поясненнях зазначило, що рішення щодо надання або відмову в наданні мікрогранту та рішення про повернення мікрогранту ухвалює виключно Державний центр зайнятості. Прийняття таких рішень належить до дискреційних повноважень Державного центу зайнятості. АТ Ощадбанк, як уповноважений банк, лише проводить перевірку ділової репутації, що і було зроблено з результатом "позитивно". 20.09.2022 кошти мікрогранту були зараховані на рахунок грантоотримувача ФОП Щура М.В. в розмірі 250 000,00 грн. У поясненнях зазначено реквізити рахунку для зарахування коштів грантів, що підлягають поверненню.

За змістом відповіді на відзив позивач стверджує, що абз. 6 п. 21 Порядку дозволяє саме зміну моделі, марки, кількості, вартості предметів закупівлі, але не дозволяє закупівлю іншого за своїм функціональним призначенням обладнання, яке теж використовується чи може використовуватися у певному виробництві, у даному випадку виробництві взуття. Звернуто увагу на те, що у бізнес - плані відповідачем визначено загальну назву обладнання та суму на його закупівлю (швейна машинка вартістю 80000,00 грн., машинка для пришиття підошви вартістю 80000,00 грн., активатор для приклейки підошви 10000,00), що давало йому змогу закупити вказане обладнання будь-якої марки та моделі із наявних на ринку, проте ним здійснено закупівлю обладнання, яке і може використовуватися у виробництві взуття, але не відповідає бізнес - плану. З заявою щодо зміни цільового призначення коштів мікрогранту відповідач не звертався.

Позивач вказує, що закупівля відповідачем генераторної установки вартістю 23000,04 грн. на випадок форс - мажорних обставин не передбачена бізнес - планом, відтак військові дії не звільняють останнього від обов`язку належного виконання договору мікрогранту, зокрема цільового використання коштів мікрогранту. Окрім того, відповідач приєднався до умов Договору про надання мікрогранту 09.08.2022 року, тобто під час дії правового режиму воєнного стану в Україні та усвідомлював всі ризики пов`язані з виконанням умов договору про надання мікрогранту.

Третя особа свого представника в судове засідання 13.08.2026 не направила, при цьому судом враховується клопотання останньої про розгляд справи без участі АТ "Ощадбанк" викладене у письмових поясненнях від 23.06.2026. Ухвала суду від 07.07.2026 надіслана та доставлена до електронного кабінету АТ "Ощадбанк" в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі згідно довідки про доставку електронного листа від 07.07.2026.

Представник позивача в судовому засіданні 13.08.2026 позовні вимоги підтримав, просив задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні 13.08.2026 проти позову заперечив з підстав викладених у відзиві, у позові просив відмовити.

Будь-які не розглянуті судом клопотання, подані учасниками процесу в межах розгляду справи, в матеріалах справи №924/506/26 відсутні.

Беручи до уваги приписи ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, стосовно розгляду спору впродовж розумного строку, норми ч. ч. 1, 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якими, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті і суд розглядає справу за відсутності такого учасника, враховуючи той факт, що третя особа належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи та те, що у суду є всі необхідні матеріали (докази) для вирішення спору по суті, спір належить вирішити у відсутності представника третьої особи за матеріалами справи.

Обставини, які є предметом доказування у справі, та докази, якими сторони підтверджують або спростовують їх наявність.

За допомогою Єдиного державного вебпорталу електронних послуг "Дія", з метою отримання коштів мікрогранту ФОП Щур Максим Володимирович подав заяву №900XYT від 08.07.2022 та проєкт бізнес-плану щодо організації бізнесу.

У описі проєкту бізнес-плану ФОП Щур М.В. визначив використання коштів мікрогранту на наступні статті витрат: закупівля основних засобів - 170000,00 грн., з яких 80000,00 грн. - швейна машина; 80000,00 грн. - машинка для пришиття підошви; 10000,00 грн. - активатор для приклейки підошви; закупівля матеріалів та комплектуючих - 80000,00 грн.

За результатами перевірки відомостей вказаних в заяві, оцінки ділової репутації уповноваженим банком та проведеної співбесіди Хмельницьким обласним центром зайнятості, останнім видано наказ "Про надання мікрогрантів на створення або розвиток власного бізнесу" від 05.08.2022, згідно з яким центром зайнятості прийнято рішення про надання Щуру М.В. мікрогранту в розмірі 250 000,00 грн (згідно з Додатком 1 до наказу).

09.08.2022 ФОП Щур М.В. на підставі заяви про приєднання до Договору про надання мікрогранту приєднався до умов Договору про надання мікрогранту.

Відповідно до преамбули форми договору про надання мікрогранту, яка затверджена наказом Міністерства економіки України від 06.07.2022 № 1969, цей договір є договором приєднання в розумінні статті 634 Цивільного кодексу України і може бути укладений лише шляхом приєднання отримувача до всіх його умов в цілому шляхом надання АТ «Ощадбанк» Заяви про приєднання до умов цього договору в порядку, передбаченому цим договором (далі - договір).

При укладанні цього договору ДЦЗ діє на виконання договору про взаємодію, укладеного між Міністерством економіки України, ДЦЗ та АТ «Ощадбанк» (далі - Договір про взаємодію), та Порядку надання мікрогрантів на створення або розвиток власного бізнесу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 червня 2022 року № 738 (далі - Порядок).

Відповідно до п.п. 1, 2 розділу III договору про надання мікрогранту розмір мікрогранту, який надається отримувачу відповідно до цього договору обумовлений бізнес-планом, визначається відповідно до прийнятого ДЦЗ рішення про надання мікрогранту та зазначається у заяві про приєднання. При цьому загальна вартість реалізації бізнес-плану може перевищувати суму мікрогранту та передбачати також фінансування за рахунок власних коштів отримувача.

Мікрогрант надається у безготівковому вигляді у національній валюті України шляхом зарахування коштів на рахунок отримувача через Уповноважений банк у строки та порядку, визначені договором про взаємодію та Порядком. Уповноважений банк забезпечує оплату витрат отримувача на цілі, визначені у бізнес-плані відповідно до пункту 3 розділу V договору та передбачені бізнес-планом.

Відповідно до пунктів 1, 2 розділу IV договору про надання мікрогранту використання коштів мікрогранту здійснюється за цільовим призначенням, яке обумовлене умовами його надання, визначається бізнес-планом та повинно відповідати цілям, визначеним у бізнес-плані відповідно до пункту 3 розділу V цього договору. Отримувач використовує кошти мікрогранту за цільовим призначенням протягом шести місяців з дати його отримання (зарахування на рахунок отримувача).

У разі збільшення вартості предмета договору, укладеного отримувачем з постачальником (продавцем), може бути проведена доплата суми коштів у межах граничного розміру отриманого мікрогранту. У такому випадку отримувач згідно з вимогами Порядку вносить відповідні зміни до бізнес-плану, надсилає його на погодження до Уповноваженого банку та до відповідного регіонального центру зайнятості. Відповідні зміни викладаються в додатковій угоді до цього договору (п. 5 розділу IV договору).

Відповідно до розділу V договору про надання мікрогранту обов`язковою умовою є створення отримувачем протягом строку дії цього договору робочих місць залежно від розміру мікрогранту відповідно до умов Порядку, кількість яких визначається з урахуванням бізнес-плану та рішення ДЦЗ про надання мікрогранту і зазначається у заяві про приєднання.

У відповідності до Порядку мікрогрант надається для покриття таких напрямів витрат:

1) придбання обладнання, необхідного для провадження господарської діяльності отримувачем, яке не підтягає відчуженню до виконання умов цього договору (крім випадків відчуження внаслідок звернення стягнення на нього уповноваженим банком відповідно до договору застави); 2) закупівля сировини та матеріалів; 3) орендна плата за нежитлове приміщення (якщо така орендна плата становить не більше 25 відсотків розміру мікрогранту); 4) лізинг обладнання (крім автомобілів, мотоциклів та транспортних засобів особистого користування).

Конкретні цілі використання коштів мікрогранту з переліку, визначеного пунктом 2 розділу V цього Договору, зазначаються отримувачем в бізнес-плані. Використання коштів мікрогранту на покриття інших витрат забороняється.

Відповідно до п. 2 розділу VІ договору отримувач зобов`язується, в тому числі: 1) використати кошти мікрогранту для реалізації бізнес-плану на умовах, визначених Порядком та цим договором; 2) виконати обов`язкову умову; 3) не використовувати кошти мікрогранту на цілі, відмінні від тих, які визначені у бізнес-плані відповідно до пункту 3 розділу V цього договору; 5) повернути до Уповноваженого банку різницю між сумою отриманого мікрогранту та фактично сплаченими відповідно до Порядку податками, зборами (обов`язковими платежами), єдиним внеском на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у разі невиконання обов`язкової умови; 6) повернути витрачені кошти мікрогранту протягом одного місяця до Уповноваженого банку у разі неможливості встановлення факту цільового використання або встановлення факту нецільового використання мікрогранту за результатами здійснення ДЦЗ моніторингу та контролю за додержанням умов цього договору.

У п. 4 розділу VІІ договору визначено, що ДЦЗ не несе відповідальності за недосягнення або неналежне досягнення отримувачем цілей та планових показників, визначених в бізнес-плані.

Отримувач несе відповідальність та ризики, пов`язані із використанням коштів мікрогранту та реалізацією бізнес-плану (п. 5 розділу VІІ договору).

За змістом п. 7 розділів IV та VII договору у разі неможливості встановлення факту цільового використання мікрогранту або встановлення факту нецільового використання мікрогранту під час моніторингу та контролю за додержанням умов цього договору, передбачені цим пунктом та Порядком, витрачені кошти мікрогранту протягом одного місяця повертаються отримувачем до Уповноваженого банку, який протягом п`яти робочих днів повертає зазначені кошти на рахунок Міністерства економіки України, відкритий в Казначействі, для подальшого їх перерахування до Державного бюджету України в установленому порядку. Неповернуті отримувачем кошти мікрогранту стягуються з нього в установленому законодавством порядку.

Сторона звільняється від визначеної цим договором та законодавством України відповідальності за повне або часткове порушення цього договору, якщо вона доведе, що таке порушення сталося внаслідок дії форс-мажорних обставин, визначених у цьому договорі, за умови, що їх настання було засвідчено довідкою Торгово-промислової палати України у визначеному цим договором порядку. Про настання та припинення форс-мажорних обставин Сторона зобов`язана повідомити в письмовій формі іншу Сторону цього договору протягом трьох днів з дня настання або припинення таких обставин відповідно (п. 1 розділу Х договору).

На виконання умов укладеного 09.08.2022 договору між Державним центром зайнятості (заява про приєднання до Договору про надання мікрогранту від 09.08.2022) та Щуром Максимом Володимировичем, 20.09.2022 уповноваженим банком (АТ "Ощадбанк") зараховано на розрахунковий рахунок відповідача кошти в сумі 250000,00 грн.

У відповідності до Порядку надання мікрогрантів відповідальними особами Хмельницької філії Хмельницького обласного центру зайнятості в присутності ФОП Щура М.В. здійснено перевірку дотримання умов договору про надання мікрогранту на створення або розвиток власного бізнесу у період з 28.07.2023 по 19.09.2025 за адресою: м. Хмельницький, вул. Тупікова, буд. 6, про що складено відповідні Акти виїзного контролю:

- від 28.07.2023 №23, в якому встановлено виконання відповідачем обов`язку зі створення п`яти робочих місць та сплату відповідних податків та зборів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. Окремо вказано про порушення "всупереч п.3 розділу V та пп.3 п.2 розділу VI Договору мікрогранту. ФОП Щур Максим Володимирович придбав основні засоби : - генераторна установка Р 3001 1ф 2,7 кВт, двигун 212СС, бак-3,бл, руч.старт, дубліровочний прес, компресор Сталь КСР - 04/100, 2,2кВт,8атм, 400л/хв., 100л.», фен промисловий Dnірго-М СН-20Ж - 2шт., акумуляторний дриль-шуруповерт Dnірго-М СD-12QX, машина для розгладження холяви, парогенератор із прасками, швейна машинка Garudan для взуття, на загальну суму 169 944,70 грн., замість зазначених в бізнес-плані швейна машинка- 80000,00грн., машинка для пришиття підошви - 80000,00грн., активатор для приклейки підошви - 10000,00грн." У поясненнях в акті відповідач зазначив, що зміна номенклатури обладнання, яке мало купуватись по мікрогранту до відповідно придбаного відбулось через пізній термін отримання коштів від часу подання на грант. При цьому, на момент отримання коштів гостро стала проблема енергозабезпечення підприємства, відповідно було куплено генератори;

- від 31.01.2024 №9, за змістом якого встановлено виконання відповідачем обов`язку зі створення семи робочих місць та сплату відповідних податків та зборів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а також аналогічне порушення зазначене в акті від 28.07.2023 №23. У акті зазначено, що мікрогрант в сумі 250000,00 грн. використаний на придбання швейного обладнання та закупівлю матеріалів та комплектуючих, під час чергового виїзного моніторингу та контролю все придбане обладнання наявне та використовується в роботі швейного цеху;

- від 12.02.2025 №45, за змістом якого встановлено виконання відповідачем обов`язку зі створення чотирьох робочих місць та сплату відповідних податків та зборів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а також аналогічне порушення зазначене в актах від 28.07.2023 №23 та 31.01.2024 №9. Під час виїздного контролю шляхом співставлення придбаних товарів з копіями документів проплочених уповноваженим банком відповідно цілей бізнес-плану оглянуто такі основні засоби: - генераторна установка F 3001 1ф 2,7 кВт, двигун 212СС, бак-3,бл, руч.старт, дубліровочний прес, компресор Сталь КСР - 04/100, 2,2кВт, 8атм, 400л/хв, 100л фен промисловий Dnipro-M GH-201N - 2шт., акумуляторний дриль-шуруповерт Dnірго-М CP-12QX, машина для розгладження халяви, парогенератор із прасками, швейна машинка Garudan для взуття, на загальну суму 169 944,70 грн., що не перевищує граничної суми бізнес-плану. Закуплені матеріали та комплектуючі (підошви, устілки, чепраки для підошви, шкіртовар) на момент виїздного моніторингу та контролю були вже використані. В акті вказано, що залишок невикористаної суми мікрогранту - 9,25 грн. був повернутий AT «ОЩАДБАНК» на рахунок Мінекономіки;

- від 19.09.2025 №419, у якому встановлено виконання відповідачем обов`язку зі створення чотирьох робочих місць та сплату відповідних податків та зборів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а також аналогічне порушення зазначене у попередніх актах.

26.09.2025 уповноваженими особами позивача сформовано довідку про виконання умов договору мікрогранту/гранту, у якому міститься висновок про те, що умови договору від 09.08.2022 не виконані в повному обсязі. Здійснені витрати на обладнання не відповідають запланованим в бізнес-плані, також на закупівлю матеріалів та комплектуючих перевищено вказану в бізнес-плані суму.

На засіданні комісії Хмельницького обласного центру зайнятості з питань опрацювання заяв та бізнес-планів на отримання мікрогрантів на створення або розвиток бізнесу 30.09.2025 було прийнято рішення, оформлене Протоколом засідання комісії №31-п від 30.09.2025. Згідно зі змістом рішення, враховуючи те, що фізичною особою-підприємцем Щуром М.В. порушено договірні зобов`язання, визначені пунктом 1 розділу IV Форми договору про надання мікрогранту, затвердженого Наказом Міністерства економіки України від « 06» липня 2022 року №1969, а саме здійснено нецільове використання частини коштів, рекомендовано директору Хмельницького обласного центру зайнятості прийняти рішення щодо повернення фізичною особою-підприємцем Щуром Максимом Володимировичем коштів мікрогранту в сумі 169 990,75 грн., використаних не за цільовим призначенням.

01.10.2025 року Хмельницьким обласним центром зайнятості видано Наказ №199 про повернення коштів мікрогранту ФОП Щуром М.В. (РНОКПП НОМЕР_3 ) у сумі 169 990,75 грн. В подальшому у вказаний наказ було внесено зміни наказом від 12.03.2026 №23, виданим у відповідності до Протоколу засідання комісії №35-п від 10.03.2026, з визначенням суми для повернення відповідачем - 149 190,75 грн. оскільки до суми заборгованості помилково включено вартість швейної машини для взуття Gаrudan у сумі 20800,00 грн., яка закуплена відповідно до бізнес-плану.

03.10.2025 позивач надіслав відповідачу лист з доданою копією наказу №199 від 01.10.2025 та запропонував у місячний строк з дня отримання листа повернути отримані кошти мікрогранту в сумі 169 990,75 грн до АТ "Ощадбанк" на рахунок, з якого здійснено перерахування мікрогранту та надати підтверджуючі документи.

У відповідь на лист, 04.11.2025 відповідач надіслав позивачу заперечення, в яких стверджує, що кошти мікрогранту були використані цільово відповідно до напрямків, а у акті від 19.09.2025 не вказано неможливості встановлення факту цільового використання мікрогранту або встановлення факту нецільового використання мікрогранту, з огляду на що просить скасувати наказ №199 від 01.10.2025 року.

За змістом листів від 14.11.2025 та від 24.03.2026 позивач повідомив відповідачу передбачену у абз. 6 та 7 п. 24 Порядку можливість протягом 6 місяців з дня отримання коштів змінити цільове призначення отриманих коштів мікрогранту. Роз`яснено, що 12.03.2026 при підготовці позовних матеріалів виявлено допущену помилку, а саме враховано вартість швейної машинки для взуття Garudan вартістю 20800,00 грн., яка відповідає умовам бізнес-плану, з огляду на що здійснено перерахунок суми коштів мікрогранту, яка підлягає поверненню, а саме 149190,75 грн. та наказом Хмельницького обласного центру зайнятості від 12.03.2026 №93 визначено до повернення 149190,75 грн., які використано не за цільовим призначенням.

До матеріалів справи додано копію довідки про сплату податків.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, невизнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду:

Правові та економічні засади державної політики у сфері підтримки та розвитку малого і середнього підприємництва визначені Законом України "Про розвиток та державну підтримку малого і середнього підприємництва в Україні" (Закон №4618-VI).

Частинами 1, 2 ст. 12 вказаного Закону визначено, що державна підтримка надається суб`єктам малого і середнього підприємництва, які відповідають критеріям, встановленим частиною третьою статті 55 Господарського кодексу України. Державна підтримка передбачає формування програм, в яких визначається механізм цієї підтримки. Програми державної підтримки розробляються та впроваджуються спеціально уповноваженим органом у сфері розвитку малого і середнього підприємництва із залученням інших центральних органів виконавчої влади та громадських організацій, що представляють інтереси суб`єктів малого і середнього підприємництва. Державні програми підтримки затверджуються Кабінетом Міністрів України в установленому законом порядку.

Відповідно до ст. 16 Закону №4618-VI, надання фінансової державної підтримки здійснюється спеціально уповноваженим органом у сфері розвитку малого і середнього підприємництва, іншими органами виконавчої влади, Верховною Радою Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, Українським фондом підтримки підприємництва та іншими загальнодержавними фондами, регіональними та місцевими фондами підтримки підприємництва. Фінансова державна підтримка надається за рахунок державного та місцевих бюджетів.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21.06.2022 №738 затверджено Порядок надання мікрогрантів на створення або розвиток власного бізнесу (Порядок), відповідно до якого метою надання безповоротної державної допомоги у формі мікрогрантів є сприяння зайнятості населення, створення або розвиток власного бізнесу.

Головним розпорядником бюджетних коштів є Мінекономіки. Розпорядником коштів Фонду є Державний центр зайнятості.

Розмір мікрогранту, який надається одному отримувачу, визначається відповідно до його запиту, але не менше 50000,00 гривень та не перевищує, зокрема 250000,00 гривень у випадку зобов`язання отримувача створити не менше двох робочих місць після отримання мікрогранту та прийняття на них працівників на умовах, визначених цим Порядком (п. 4 Порядку).

Заяву на отримання мікрогранту подають отримувачі: громадяни України; фізичні особи - підприємці - громадяни України; юридичні особи, кінцевими бенефіціарними власниками яких є громадяни України (пункт 8 Порядку).

Пунктом 9 Порядку визначено, що заява формується отримувачем особисто або у відділенні уповноваженого банку засобами Єдиного державного вебпорталу електронних послуг (далі - Портал Дія) після проходження ним ідентифікації та автентифікації з використанням інтегрованої системи електронної ідентифікації, електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, та/або інших засобів ідентифікації, які дають змогу однозначно встановлювати особу отримувача.

Заява формується засобами Порталу Дія у довільній формі, придатній для сприйняття її змісту, відповідно до відомостей, визначених пунктами 10 і 11 цього Порядку. Формування заяви закінчується накладенням електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису. У заяві обов`язково зазначається уповноважений банк на вибір отримувача.

Для отримання мікрогранту отримувач укладає договір мікрогранту у відділенні уповноваженого банку шляхом підписання заяви про приєднання (пункт 20 Порядку).

Форма договору про надання мікрогранту затверджена Наказом Міністерства економіки України від 06.07.2022 №1969.

За допомогою Єдиного державного вебпорталу електронних послуг "Дія", з метою отримання коштів мікрогранту ФОП Щур Максим Володимирович подав заяву №900XYT від 08.07.2022 та проект бізнес-плану щодо організації бізнесу. За результатами перевірки відомостей вказаних в заяві, оцінки ділової репутації уповноваженим банком та проведеної співбесіди Хмельницьким обласним центром зайнятості, прийнято рішення про надання Щуру М.В. мікрогранту в розмірі 250 000,00 грн., про що видано наказ Державним центром зайнятості "Про надання мікрогрантів на створення або розвиток власного бізнесу" від 05.08.07.2022 (згідно з Додатком 1 до наказу).

09.08.2022 ФОП Щур М.В. на підставі заяви про приєднання до Договору про надання мікрогранту приєднався до умов Договору про надання мікрогранту.

Відповідно до ст. 634 Цивільного кодексу України (ЦК України), договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Як стверджується матеріалами справи, ФОП Щур М.В. 20.09.2022 отримав мікрогрант для бізнесу у сумі 250000,00 грн., який згідно поданого ним проєкту бізнес-плану зобов`язався використати на наступні статті витрат: закупівля основних засобів - 170000,00 грн., з яких 80000,00 грн. - швейна машина; 80000,00 грн. - машинка для пришиття підошви; 10000,00 грн. - активатор для приклейки підошви; закупівля матеріалів та комплектуючих - 80000,00 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 599 ЦК України визначає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Звертаючись з даним позовом, позивач зазначає про те, що частину коштів мікрогранту в сумі 149 190,75 грн використані відповідачем не за нецільовим призначенням, однак при цьому виконано обов`язкову умову договору мікрогранту щодо створення робочих місць та сплату відповідних податків та зборів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Відповідно до п. 21 Порядку надання мікрогрантів на створення або розвиток власного бізнесу затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 червня 2022 №738 Державний центр зайнятості через регіональні, міські, районні, міськрайонні центри зайнятості, філії регіональних центрів зайнятості (далі - центр зайнятості) здійснює моніторинг та контроль за виконанням умов договору мікрогранту, зокрема шляхом періодичних виїзних оглядів місця провадження господарської діяльності отримувача, протягом трьох років з дня зарахування коштів на рахунок отримувача в уповноваженому банку або до повного виконання обов`язкової умови договору мікрогранту, визначеної абзацом третім пункту 20 цього Порядку.

На виконання вимог Порядку та умов договору надання мікрогрантів відповідальними особами Хмельницької філії Хмельницького обласного центру зайнятості в присутності ФОП Щура М.В. здійснено чотири перевірки дотримання умов договору про надання мікрогранту на створення або розвиток власного бізнесу у період з 28.07.2023 по 19.09.2025 за адресою: м. Хмельницький, вул. Тупікова, буд. 6, про що складено відповідні Акти виїзного контролю: від 28.07.2023 №23, від 31.01.2024 №9, від 12.02.2025 №45, від 19.09.2025 №419, за містом яких встановлено порушення: "всупереч п.3 розділу V та пп.3 п.2 розділу VI Договору мікрогранту. ФОП Щур Максим Володимирович придбав основні засоби: генераторна установка Р 3001 1ф 2,7 кВт, двигун 212СС, бак-3,бл, руч.старт, дубліровочний прес, компресор Сталь КСР - 04/100, 2,2кВт,8атм, 400л/хв., 100л.», фен промисловий Dnірго-М СН-20Ж - 2 шт., акумуляторний дриль-шуруповерт Dnірго-М СD-12QX, машина для розгладження халяви, парогенератор із прасками, швейна машинка Garudan для взуття, на загальну суму 169 944,70 грн., замість зазначених в бізнес-плані швейна машинка - 80000,00 грн., машинка для пришиття підошви - 80000,00 грн., активатор для приклейки підошви - 10000,00 грн."

За змістом актів виїзного контролю уповноваженими особами позивача встановлено виконання відповідачем обов`язку зі створення робочих місць та сплату відповідних податків та зборів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. У акті від 31.01.2024 №9 зазначено, що мікрогрант в сумі 250000,00 грн. використаний на придбання швейного обладнання та закупівлю матеріалів та комплектуючих, під час чергового виїзного моніторингу та контролю все придбане обладнання наявне та використовується в роботі швейного цеху. В акті від 12.02.2025 №45 вказано, що залишок невикористаної суми мікрогранту - 9,25 грн. був повернутий AT «ОЩАДБАНК» на рахунок Мінекономіки.

Відповідно до письмових пояснень викладених в акті від 28.07.2023 №23 відповідач зазначив, що зміна номенклатури обладнання, яке мало купуватись по мікрогранту до відповідно придбаного відбулось через пізній термін отримання коштів від часу подання на грант. При цьому, на момент отримання коштів гостро стала проблема енергозабезпечення підприємства, відповідно було куплено генератори. У відзиві ФОП Щур М.В. стверджує, що замість запланованого придбання машинки для пришиття підошви - 80000 грн. та активатора для приклейки підошви - 10000 грн. фактично було придбано основні засоби, які за своїм функціональними призначенням виконують функції того обладнання, яке було вказане у бізнес-плані, зокрема дубліровочний прес, акумуляторний дриль-шуруповерт, фен промисловий та машину для розгладження халяви та парогенератор з прасками. Окрім того, не може вважатися нецільовим використанням коштів їхня витрата на обладнання, необхідне для провадження господарської діяльності отримувачем в межах того самого напрямку витрат та для досягнення тих цілей, які поставлені у бізнес-плані.

Відповідно до п. 3 розділу V договору про надання мікрогранту конкретні цілі використання коштів мікрогранту з переліку, визначеного пунктом 2 розділу V цього Договору, зазначаються отримувачем в бізнес-плані. Використання коштів мікрогранту на покриття інших витрат забороняється.

У підп. 3 п. 2 розділу VІ договору узгоджено, що отримувач зобов`язується, в тому числі не використовувати кошти мікрогранту на цілі, відмінні від тих, які визначені у бізнес-плані відповідно до пункту 3 розділу V цього договору.

За змістом п. 2 розділу V договору про надання мікрогранту у відповідності до Порядку мікрогрант надається для покриття таких напрямів витрат:

1) придбання обладнання, необхідного для провадження господарської діяльності отримувачем, яке не підлягає відчуженню до виконання умов цього договору (крім випадків відчуження внаслідок звернення стягнення на нього уповноваженим банком відповідно до договору застави); 2) закупівля сировини та матеріалів; 3) орендна плата за нежитлове приміщення (якщо така орендна плата становить не більше 25 відсотків розміру мікрогранту); 4) лізинг обладнання (крім автомобілів, мотоциклів та транспортних засобів особистого користування).

Водночас, у п. 4 розділу VІІ договору визначено, що ДЦЗ не несе відповідальності за недосягнення або неналежне досягнення отримувачем цілей та планових показників, визначених в бізнес-плані.

У разі неможливості встановлення факту або встановлення факту нецільового використання мікрогранту під час моніторингу та контролю за додержанням умов договору мікрогранту, який здійснюється центром зайнятості, витрачені кошти протягом одного місяця повертаються отримувачем до уповноваженого банку, який протягом п`яти робочих днів повертає зазначені кошти на рахунок Мінекономіки, відкритий в Казначействі, для подальшого їх перерахування до Державного бюджету України в установленому порядку. Неповернуті отримувачем кошти стягуються з нього в установленому порядку (п. 21 Порядку).

Судом враховується, що 80 046,05 грн. грантових коштів відповідач витратив на закупівлю матеріалів та комплектуючих (устілки, підошви, чепраки та шкіртовар), а 169 944,70 грн. на закупівлю основних засобів (генераторної установки Р 3001 1ф 2,7 кВт, двигун 212СС, бак-3,бл, руч.старт, дубліровочний прес, компресора Сталь КСР - 04/100, 2,2кВт,8атм, 400л/хв., 100л.», фена промислового Dnірго-М СН-20 Ж -2шт., акумуляторного дриля-шуруповерта Dnірго-М СD-12QX, машини для розгладження холяви, парогенератори із прасками, швейної машинки Garudan для взуття). Водночас витрати на придбання машинки для пришиття підошви та активатора для поклейки підошви за рахунок коштів мікрогранту не здійснювались.

Як вбачається з актів виїзного контролю, Хмельницьким обласним центром зайнятості під час здійснення моніторингу виконання умов договору встановлено використання коштів мікрогранту не відповідно до погодженого бізнес-плану, а саме придбання основних засобів: - генераторна установка Р 3001 1ф 2,7 кВт, двигун 212СС, бак-3,бл, руч.старт, дубліровочний прес, компресор Сталь КСР - 04/100, 2,2кВт, 8атм, 400л/хв., 100л.» фен промисловий Dnірго-М СН-20 Ж -2шт., акумуляторний дриль-шуруповерт Dnірго-М СD-12QX, машина для розгладження халяви, парогенератор із прасками на загальну суму 149 190,75 грн., замість зазначених в бізнес-плані машинки для пришиття підошви - 80000,00грн., активатор для приклейки підошви - 10000,00грн. За результатами перевірок позивач дійшов висновку про нецільове використання відповідачем коштів мікрогранту в зазначеній сумі та наявність підстав для їх повернення.

У п. 24 Порядку передбачено, що у разі збільшення вартості предмета договору з постачальником (продавцем) може бути проведена доплата суми коштів у межах граничного розміру мікрогранту отримувача згідно з рішенням про надання мікрогранту. У такому разі отримувач вносить відповідні зміни до бізнес-плану, надсилає його на погодження до уповноваженого банку та відповідного регіонального центру зайнятості.

Також в п. 24 Порядку передбачено, що для зміни цільового призначення мікрогранту отримувач подає відповідну заяву регіональному центру зайнятості або через кабінет отримувача на Порталі Дія (за наявності технічної можливості) у формі, придатній для сприйняття її змісту, яка повинна містити обґрунтування зміни цільового призначення коштів мікрогранту.

З огляду на здійснені відповідачем витрати коштів отриманого мікрогранту в межах отриманої суми на цілі бізнес-плану щодо організації діяльності з швейного виробництва взуття, необхідності у зверненні з заявою про зміну цільового призначення мікрогранту або ж внесення змін до бізнес-плану не виникало.

Відтак, посилання позивача на п.24 Порядку затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.06.2022 №738 «Деякі питання надання грантів бізнесу» є безпідставним.

Суд зазначає, що постійне погодження зміни ціни кожної окремої одиниці товару, що входить до предмета договору, за умови незмінності загальної вартості предмета договору, є неефективним. Адже кон`юнктура ринку - це економічна ситуація, що склалася на ринку на даний момент або за обмежений відрізок часу під впливом сукупності кон`юнктуроутворюючих факторів і характеризується рівнем збалансування попиту та пропозиції на ринку, а також рівнем та співвідношенням цін.

Так, зміна цільового призначення мікрогранту у розумінні п.24 Порядку №738, яка потребувала б погодження з Державним центром зайнятості, передбачала б використання коштів за іншим самостійним напрямом витрат, визначеним п.5 цього Порядку.

Необхідність неодноразової розробки змін до бізнес-плану та їх погодження може унеможливити виконання Договору про надання мікрогранту в цілому, з огляду на постійну та швидку зміну цін на різні складові обладнання, спричинену зміною кон`юнктури ринку, якій притаманні такі характерні риси як несталість, постійна мінливість, коливання, нерівномірність, виняткова суперечливість, що відображається у одночасному вияві протилежних тенденцій одних і тих самих показників кон`юнктури.

Пунктом III додатку до Порядку надання мікрогрантів на створення або розвиток власного бізнесу, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №738 від 21.06.2022 «Деякі питання надання грантів бізнесу» проведення оцінювання заяв, критеріїв оцінювання та необхідної кількості балів (оцінки) для прийняття Державним центром зайнятості рішень про надання мікрогрантів/грантів на створення або розвиток власного бізнесу, затвердженого наказом Міністерства економіки України №1969 від 06.07.2022 «Про затвердження Порядку проведення оцінювання заяв, критеріїв оцінювання та необхідної кількості балів (оцінки) для прийняття Державним центром зайнятості рішень про надання мікрогрантів на створення або розвиток власного бізнесу, форми бізнес-плану, форми договору про надання мікрогранту, а також кінцевих строків подання заяв та граничної суми мікрогрантів» визначено, що бізнес-план має містити детальний опис бізнес-процесів. Заповнення всіх полів є необхідним для захисту бізнес-плану та отримання мікрогранту. Кожне поле бізнес-плану заповнюється, використовуючи пояснення та поради для їх заповнення. Після надсиланням отримувачем заявки виправлення не допускаються.

У шаблонах перераховано ряд поширених параметрів, але вони можуть не в повному обсязі бути застосовані до бізнесу отримувача. Отримувач може додати необхідні елементи, які необхідні для розкриття інформації про його господарську діяльність, а також використати передбачене формою бізнес-плану поле для коментарів, щоб пояснити будь-які зроблені припущення, примітки або додаткові відомості, на які він хотів звернути увагу.

Вказівка в обґрунтуванні статей витрат у бізнес-плані на приблизний перелік та ціну необхідного обладнання не підміняє собою загальні напрями витрат та не означає, що саме ці речі та саме за таку ціну буде закуплено. Порядок не вимагає отримувача гранту мати документи, що підтверджують точну ціну придбання того чи іншого майна станом на час складання бізнес-плану.

Отже, доводи позивача щодо тлумачення положень Порядку №738 та умов Договору про надання мікрогранту в частині фактичного ототожнення нецільового використання коштів через придбання інших позицій основних засобів для швейного виробництва аніж визначено у бізнес-плані, є помилковими.

При цьому кошти мікрогранту не були використані на придбання майна, товарів чи послуг, не пов`язаних із реалізацією погодженого бізнес-плану. Доказів використання коштів мікрогранту на цілі відмінні від тих, які вказані у бізнес-плані, позивачем не надано та матеріали справи не містять.

Суд зауважує, що згідно п. 21 Порядку №738 (в редакції станом на момент подання позову до суду) не вважається нецільовим використанням коштів мікрогранту: зміна моделі, марки, кількості, вартості предметів закупівлі, якщо такі предмети закупівлі за своїм функціональним призначенням є аналогічними зазначеним у бізнес-плані та відповідають напрямам витрат, визначеним пунктом 5 цього Порядку, і якщо зміна здійснена в межах суми наданого мікрогранту.

В даному випадку внесені до порядку зміни безумовно покращують правове становище отримувача мікрогранту, роблять його використання більш ефективним та в певній мірі заповнюють прогалини правового регулювання надання державою грантів бізнесу в частині уточнення поняття нецільового використання коштів, що також впливає на правову оцінку судом спірних правовідносин.

Крім того, у акті виїздного контролю від 31.01.2019 №9 позивач підтвердив, що мікрогрант в сумі 250000,00 грн. використаний на придбання швейного обладнання та закупівлю матеріалів та комплектуючих. Під час чергового виїзного моніторингу та контролю все придбане обладнання наявне та використовується в роботі швейного цеху.

Відтак, придбання основних засобів (обладнання) на загальну суму 149 190,75 грн за відсутності доказів використання коштів на інші цілі, ніж передбачено бізнес-планом, не підтверджує нецільового використання коштів мікрогранту у розумінні Порядку №738 та умов укладеного між сторонами договору.

Враховуючи виконання відповідачем обов`язкової умови щодо створення робочих місць, а також інші встановлені матеріалами справи обставини, зокрема здійснення підприємницької діяльності та використання коштів мікрогранту на статті витрат відповідно до бізнес-плану, Порядку та договору, суд дійшов висновку, що позивачем не доведено нецільового використання відповідачем наданих коштів мікрогранту, які б підлягали поверненню згідно п.п. 20, 21 Порядку №738.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 ГПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (ч. 3 ст. 13, ст. 74 ГПК України).

Враховуючи підтвердження матеріалами справи обставини цільового використання відповідачем отриманих коштів мікрогранту у сумі 149 190,75 грн., необгрунтованість заявлених позовних вимог, суд вважає за належне у задоволенні позовної вимоги про стягнення з відповідача 149 190,75 грн. відмовити.

Оскільки суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для стягнення з відповідача 149 190,75 грн коштів мікрогранту, вимоги про стягнення інфляційних втрат та трьох процентів річних, нарахованих на зазначену суму, які є похідними від основної вимоги, а тому також не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача у зв`язку з відмовою в позові.

Керуючись ст.ст. 2, 13, 14, 20, 129, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 256 ГПК України).

Апеляційна скарга подається до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому ст. 257 ГПК України.

Рішення надіслати сторонам та третій особі за допомогою підсистем ЄСІТС в електронні кабінети.

Повний текст рішення складено та підписано 18.08.2026.

Суддя Андрій ЯРОЦЬКИЙ