Рішення № 139051972, 18.08.2026, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Незалежності, 1, м. Хмельницький, 29607, тел. (0382) 71-81-84, (0382) 71-81-83

e-mail: inbox@km.arbitr.gov.ua, ЄДРПОУ 03500128

________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"18" серпня 2026 р. Справа № 924/613/26

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Заверухи С.В., за участю секретаря судового засідання Тлустої У.О., в залі судового засідання № 201 розглянувши справу

за позовом акціонерного товариства "Укргазвидобування", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Опттехторг", м. Хмельницький

про стягнення 144263 грн. пені, 136465 грн. штрафу

Представники:

позивача: Лисенко В.С. згідно з довіреністю від 05.06.2026р.;

відповідача: не з`явився.

У судовому засіданні 18.08.2026р. відповідно до ст. 240 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі.

Процесуальні дії по справі.

Ухвалою суду від 16.06.2026р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 21.07.2026р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.

Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 144263 грн. пені (за період з 21.03.2026р. по 02.06.2026р.), 136465 грн. штрафу.

Обґрунтовуючи позов, позивач відзначив, що станом на момент звернення до суду з даним позовом постачальник не виконав свої зобов`язання з поставки товару на загальну суму 1949499,96 грн. з ПДВ за укладеним між сторонами у справі договором поставки № 2218/УПГГК/25 від 20.11.2025р., чим порушив строки, зазначені у специфікації (додаток № 1), графіку поставки (додаток № 3) та п. 6.3.1 договору.

Позивач звертався до відповідача з вимогою від 21.05.2026р. про стягнення пені та штрафу. Зазначена вимога залишена відповідачем без задоволення.

За таких обставин, позивач просить суд задовольнити позов.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, наполягає на його задоволенні.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився. Ухвали суду надіслані відповідачу у порядку, встановленому ГПК України, відтак, відповідач є таким, що належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду.

Ст. 202 ГПК України передбачає, що суд може розглядати справу за відсутності учасника справи, якщо його було належно повідомлено, проте він не повідомив про причин неявки або така неявка є повторною.

Враховуючи вищевикладене, відсутність клопотань сторін про відкладення розгляду справи, належне повідомлення сторін, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі представника відповідача за наявними в матеріалах справи доказами.

Перелік обставин, які є предметом доказування; доказів, якими сторони підтверджують або спростовують наявність даних обставин.

20.11.2025р. Між Акціонерним товариством «Укргазвидобування» (Покупець, Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОПТТЕХТОРГ» (Постачальник, Відповідач) укладено договір поставки (за Графіком поставки) № 2218/УПГГК/25 (Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору Постачальник зобов`язується поставити Покупцеві Клапани (Товар), зазначений у Cпецифікації, що додається до Договору і є його невід`ємною частиною, а Покупець прийняти і оплатити такий Товар. Під поставкою Сторони розуміють передачу Товару Постачальником для прийняття Покупцем.

Пунктом 1.2 Договору передбачено, що найменування/асортимент, кількість, ціна за одиницю та загальна вартість Товару вказуються у Специфікації, яка є Додатком № 1 до Договору. Строк поставки Товару визначається Графіком поставки Товару, який є Додатком № 3 до Договору та є його невід`ємною частиною.

Відповідно до п. 5.1 Договору строк, умови та місце поставки Товару, інформація про вантажовідправників і вантажоодержувачів вказуються в Специфікації та Графіку поставки.

Згідно з п. 5.2 Договору датою прийняття Товару є дата підписання уповноваженими представниками Сторін акта приймання-передачі Товару або видаткової накладної. При наявності двох дат датою підписання вважається дата підписання Покупцем.

Згідно з п. 6.3.1 Договору Постачальник зобов`язаний забезпечити поставку Товару у строки, встановлені цим Договором.

Специфікацією № 1 від 20.11.2025р. (Додаток № 1 до Договору) Постачальник зобов`язався поставити Товар на загальну суму 1949499,96 грн. з ПДВ. Згідно з п. 3 Специфікації № 1 та Графіком поставки (Додаток № 3 до Договору) строк поставки Товару визначено: впродовж 120 календарних днів з дати укладення договору про закупівлю.

Пунктом 10.1 Специфікації та Графіком поставки визначено місце поставки Товару: 38164, Полтавська область, Полтавський район, Опішнянська територіальна громада, с. Опішня (Філія «Управління з переробки газу та газового конденсату» АТ «Укргазвидобування»).

Відповідно до п. 7.8 Договору у разі прострочення Постачальником виконання зобов`язань з поставки Товару останній сплачує Покупцю пеню у розмірі 0,1% від вартості непоставленого або несвоєчасно поставленого Товару за кожен день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково сплачує штраф у розмірі 7% від вказаної вартості. Сторони домовились, що нарахування пені здійснюється до моменту належного виконання Постачальником порушеного зобов`язання.

Згідно з п. 7.12 Договору, якщо поставка Товару є об`єктом оподаткування ПДВ, при нарахуванні штрафних санкцій розрахунок здійснюється з урахуванням того, що сума, від якої розраховуються штрафні санкції, включає ПДВ.

Згідно з п. 7.10 Договору Постачальник зобов`язаний перерахувати Покупцю суму нарахованих штрафних санкцій протягом 7 робочих днів з дати направлення відповідної письмової вимоги.

26.01.2026р. Позивачем отримано повідомлення Відповідача про необхідність продовження строків поставки за Договором та про настання форс-мажорних обставин.

Листом від 10.02.2026 Позивач звернувся до Відповідача з проханням надати, як доказ виникнення обставин непереборної сили та строку їх дії, відповідні документи, що видаються Торгово-промисловою палатою України або іншим уповноваженим органом. Відповідні документи Відповідачем надані не були.

Листом від 07.04.2026р. Позивач запропонував Відповідачу змінити умови оплати за Договором на оплату по факту поставки. Як вказав Позивач, листом від 17.04.2026р. Відповідач повідомив про згоду на зміну умов оплати лише за умови продовження строку поставки Товару на додаткові 30 40 календарних днів, відтак, відповідні зміни до Договору Сторонами узгоджені не були.

23.04.2026р., як вказав Позивач, на склад зазначеної вище Філії надійшли товарно-матеріальні цінності - Клапани (видаткова накладна № 2204/1 від 22.04.2026р. на суму 986 271,66 грн з ПДВ). Видаткову накладну № 2204/1 від 22.04.2026р. уповноваженою особою Покупця не підписано у зв`язку з виявленням невідповідностей Товару умовам Договору. Крім того, як відзначив Позивач, за результатами вхідного контролю комісією Покупця складено акт неприймання ТМЦ від 26.05.2026р. Таким чином, вказав Позивач, Товар Покупцем не прийнятий, право власності та ризик випадкового знищення/пошкодження до Покупця не перейшли, а зобов`язання Постачальника з поставки належного Товару залишається невиконаним. Під час вхідного контролю встановлено невідповідність поставлених ТМЦ вимогам п. 5.4 Договору, а саме: відсутня інструкція (настанова) з монтажу та експлуатації на кожну одиницю (партію) Товару, складена українською мовою; наданий паспорт виробника містить посилання на стандарт виготовлення, що не відповідає вимогам Специфікації; маркування на фланцях виконано за стандартом ГОСТ 12820-80, який не відповідає вимогам Договору, якими передбачено виготовлення відповідно до ДСТУ EN 1092-1:2018. У зв`язку з виявленими невідповідностями приймання ТМЦ було зупинено, про що 14.05.2026р. Відповідачу направлено відповідне повідомлення з пропозицією направити уповноважену особу для продовження огляду та складання документів про приймання/неприймання ТМЦ. Оскільки уповноважена особа Відповідача у встановлений строк не прибула, як вказав Позивач, комісією вхідного контролю складено акт неприймання ТМЦ.

Листом-вимогою від 21.05.2026р. Позивач звернувся до Відповідача з вимогою сплатити нараховані згідно з умовами Договору штрафні санкції. Вимога Відповідачем не виконана. Листом від 27.05.2026р., наголошено позивачем, він звернувся до Відповідача з проханням вивезти зі складу Товар, що не пройшов вхідний контроль.

Відповідачу за період прострочення з 21.03.2026р. по 02.06.2026р. нараховано пеню за прострочення Постачальником виконання зобов`язань з поставки Товару у сумі 144263 грн. та штраф у сумі 136465 грн.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивач просить суд задовольнити позов про стягнення з відповідача 144263 грн. пені (за період з 21.03.2026р. по 02.06.2026р.), 136465 грн. штрафу.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до положень ст.ст. 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

В силу ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Невиконання зобов`язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) стаття 610 ЦК України визначає як порушення зобов`язання.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Згідно ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 655 ЦК України унормовано, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Судом також враховується, що відповідно до частини першої статті 662 ЦК України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Згідно зі статтею 663 ЦК України продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ст. 546 ЦК України виконання зобов`язань може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно з чч. 1, 3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити на користь кредитора пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Договором може бути визначено менший розмір пені.

Згідно з чч. 1, 2 ст. 551 ЦК України предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Як встановлено судом, 20.11.2025р. Між Акціонерним товариством «Укргазвидобування» (Покупець, Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОПТТЕХТОРГ» (Постачальник, Відповідач) укладено договір поставки (за Графіком поставки) № 2218/УПГГК/25.

Проте, станом на момент звернення до суду з даним позовом постачальник не виконав належним чином свої зобов`язання з поставки товару на загальну суму 1949499,96 грн. з ПДВ за укладеним між сторонами у справі договором поставки № 2218/УПГГК/25 від 20.11.2025. Відповідачем не спростовано вищевказане твердження позивача.

Судом при цьому враховується, що відповідно до п. 7.8 Договору у разі прострочення Постачальником виконання зобов`язань з поставки Товару останній сплачує Покупцю пеню у розмірі 0,1% від вартості непоставленого або несвоєчасно поставленого Товару за кожен день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково сплачує штраф у розмірі 7% від вказаної вартості. Сторони домовились, що нарахування пені здійснюється до моменту належного виконання Постачальником порушеного зобов`язання.

На підставі викладеного, оскільки станом на момент звернення до суду з даним позовом постачальник не виконав свої зобов`язання з поставки товару на загальну суму 1949499,96 грн. з ПДВ за укладеним між сторонами у справі договором поставки № 2218/УПГГК/25 від 20.11.2025р., чим порушив строки, зазначені у специфікації (додаток № 1), графіку поставки (додаток № 3) та п. 6.3.1 договору, суд вважає, що відповідачу за період з 21.03.2026р. по 02.06.2026р. правомірно нараховано пеню за прострочення постачальником виконання зобов`язань з поставки товару в сумі 144263 грн. та штраф у сумі 136465 грн.

При вирішенні спору судом також взято до уваги, що посилання у листуванні відповідача на форс-мажорні обставини є безпідставним, оскільки, повідомляючи про настання таких обставин, відповідач належними доказами їх існування не підтвердив (зокрема, на вимогу позивача сертифікат Торгово-промислової палати України, що засвідчує форс-мажорні обставини та строк їх дії, відповідачем наданий не був).

Відтак, відповідач не довів наявності обставин, які звільняють його від відповідальності у розумінні ст. 617 ЦК України.

Судом відзначається, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 ГПК України).

Згідно із ч. 1 ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як передбачено ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (ч. 3 ст. 13, ст. 74 ГПК України).

Також судом при вирішенні спору взято до уваги, що у справі Трофимчук проти України Європейським судом з прав людини зазначено, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод сторін; Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення (справа Руїс Торіха проти Іспанії).

За таких обставин, беручи до уваги наведені вище положення закону, враховуючи встановлені судом факти та зміст позовних вимог, оскільки в матеріалах справи відсутні належні докази, які би підтверджували, що станом на момент звернення до суду з позовом та на час вирішення спору постачальник належним чином виконав свої зобов`язання з поставки товару на загальну суму 1949499,96 грн. з ПДВ за укладеним між сторонами у справі договором поставки № 2218/УПГГК/25 від 20.11.2025р., суд вважає правомірними вимоги щодо стягнення з відповідача 144263 грн. пені, 136465 грн. штрафу у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з задоволенням позову судовий збір у справі покладається на відповідача (з урахуванням коефіцієнта 0,8 для пониження розміру ставки судового збору, що підлягав сплаті за подання позову).

Керуючись ст.ст. 2, 20, 24, 73, 74, 129, 232, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Опттехторг" (місто Хмельницький, вул. Львівське шосе, буд. 14/1, ідентифікаційний код 44956347) на користь акціонерного товариства «Укргазвидобування» (м. Київ, вул. Кудрявська, буд. 26/28, ідентифікаційний код 30019775) 144263 грн. (сто сорок чотири тисячі двісті шістдесят три гривні 00 копійок) пені, 136465 грн. (сто тридцять шість тисяч чотириста шістдесят п`ять гривень 00 копійок) штрафу, 3368,74 грн. (три тисячі триста шістдесят вісім гривень 74 коп.) судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 18.08.2026р.

Суддя С.В. Заверуха

Відрук.: 1 прим.

1 - до справи

Надіслати позивачу, відповідачу до електронного кабінету Електронного суду.