Ухвала суду № 139051959, 18.08.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41

_______________

УХВАЛА

"18" серпня 2026 р.м. ХарківСправа № 922/2194/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Мужичук Ю.Ю.

без виклику представників сторін

розглянувши заявуТовариства з обмеженою відповідальністю «СУМИМОСТОБУД»

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх.№ 20289) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИМОСТОБУД» до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТ К ПРОД» про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СУМИМОСТОБУД» звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТ К ПРОД» про стягнення грошових коштів у розмірі 2 079 869,51 грн в порядку регресу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 12.02.2026 між АТ «КРИСТАЛБАНК», ТОВ «СУМИМОСТОБУД» та ТОВ «ЛІЗИНГФІНАНС», яке у подальшому змінило найменування на ТОВ «СТ К ПРОД» було укладено договір поруки, за умовами якого позивач поручився перед банком за належне виконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором № К/2021/21-01 від 18.06.2021. У зв`язку з невиконанням відповідачем своїх кредитних зобов`язань перед банком позивач, як поручитель, сплатив на користь кредитора грошові кошти у загальному розмірі 2 079 869,51 грн за платіжними інструкціями від 12.02.2026, 13.02.2026 та 23.02.2026. Позивач зазначає, що після виконання забезпеченого порукою зобов`язання до нього перейшли права кредитора в обсязі здійснених платежів, а відтак виникло право зворотної (регресної) вимоги до відповідача на суму 2 079 869,51 грн.

Всі процесуальні дії по руху справи №922/2194/26 відображено в матеріалах справи в окремих документах у справі.

18.08.2026 до Господарського суду Харківської області через систему "Електронний суд" надійшла заява позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИМОСТОБУД» (вх.№ 20289), в якій просить суд провести судове засідання в дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) з використанням власних технічних засобів.

Суд дослідив заяву позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та встановив таке.

Відповідно до вимог частин 1, 2 статті 197 ГПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суд зазначає, що на сьогоднішній день у Господарського суду Харківської області є можливість забезпечення проведення судових засідань дистанційно за допомогою спеціального програмного забезпечення - Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (vkz.court.gov.ua).

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, строк якого на даний час є продовженим.

Враховуючи викладене вище, з метою забезпечення принципу змагальності та реалізації прав сторін на повне та об`єктивне встановлення всіх обставин справи, а також для убезпечення від ризику життя та здоров`я учасників справи в умовах дії воєнного стану, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИМОСТОБУД» (вх.№ 20289) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

2. Забезпечити участь представника позивача у судовому засіданні 19.08.2026 о 16:00 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з ідентифікацією за допомогою електронного цифрового підпису шляхом використання Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

3. Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме представник Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИМОСТОБУД» - Грищук Дмитро Всеволодович.

4. Попередити представника позивача, який здійснюватиме представництво, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву, а також використовувані учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку (ч. 5, 11 ст. 197 ГПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мужичук Ю.Ю.