Ухвала суду № 139051872, 18.08.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"18" серпня 2026 р.м. ХарківСправа № 922/1047/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Юрченко В.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (Україна, 01001, місто Київ, вулиця Госпітальна, будинок 12-Г) в особі філії - Харківського обласного управління акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (Україна, 61005, місто Харків, майдан Конституції, будинок 22)

до Публічного акціонерного товариства "Агрофірма "8 Березня" (Україна, 63720, Харківська область, Куп`янський район, с. Кіндрашівка, вулиця Садова)

про звернення стягнення на предмет застави,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Харківської області, через систему «Електронний Суд», надійшов позов Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Харківського обласного управління акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до Публічного акціонерного товариства "Агрофірма "8 Березня", про стягнення, в рахунок погашення заборгованості публічного акціонерного товариства "Агрофірма "8 Березня" перед Акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" в особі філії - Харківського обласного управління акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" за договором кредитної лінії №1531 від 29.06.2021 з внесеними змінами та доповненнями додатковим договором №1 від 16.09.2021 до договору кредитної лінії №1531 від 29.06.2021 у сумі 13 973 350,68 грн, яка станом на 20.03.2026 складається з: простроченої заборгованості за основною сумою боргу (кредитом) - 13500000,00 грн, простроченої заборгованості за процентами за користування кредитом нарахованими до 29.06.2022 (включно) - 473350,68 грн, звернути стягнення на предмет застави - майно, належне на праві власності публічному акціонерному товариству "Агрофірма "8 Березня" та передане в заставу відповідно до:

1) договору застави транспортних засобів №1538 від 30.06.2021 з внесеними змінами та доповненнями додатковим договором №1 від 16.09.2021 до договору застави транспортних засобів №1538 від 30.06.2021, а саме:

- трактор колісний Case IH Magnum 340, рік випуску 2017, державний реєстраційний № НОМЕР_1 , заводський № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , що знаходиться за адресою: Харківська обл., Куп`янський р-н., с. Тищенківка, вул. Кооперативна, буд. 1В (додаток 1 до договору застави транспортних засобів №1538 від 30.06.2021);

- комбайн зернозбиральний NEW HOLLAND CX 6090, рік випуску 2016, державний реєстраційний № НОМЕР_4 , заводський № НОМЕР_5 , двигун № НОМЕР_6 , в комплектації з зерновою жниваркою NEW HOLLAND мод. 24GHCP (7 м.) рік випуску 2016, зав. №768100026, що знаходиться за адресою: Харківська обл., Куп`янський р-н., с. Тищенківка, вул. Кооперативна, буд. 1В;

- навантажувач MANITOU MLT-X735 120LSU, рік випуску 2014, державний реєстраційний № НОМЕР_7 заводський № 935643, двигун № НОМЕР_8 , в комплектації з ківшом 2500 KO708, що знаходиться за адресою: Харківська обл., Куп`янський р-н., с. Тищенківка, вул. Кооперативна, буд. 1В.

2) договору застави обладнання №1539 від 30.06.2021 з внесеними змінами та доповненнями додатковим договором №1 від 16.09.2021 до договору застави обладнання №1539 від 30.06.2021, а саме:

- плуг оборотний MULTI-LEADER 8T, рік випуску 2018, інвентарний №0298, заводський №L8545, що знаходиться за адресою: Харківська обл., Куп`янський р-н., с. Тищенківка, вул. Кооперативна, буд. 1В;

- агрегат ґрунтообробний ДЛМ-5 лущильник рік випуску 2016, інвентарний №0282, заводський 518, що знаходиться за адресою: Харківська обл., Куп`янський р-н., с. Тищенківка, вул. Кооперативна, буд. 1В,

шляхом продажу предметів застави на електронних аукціонах (торгах) у межах процедури виконавчого провадження та із встановленням початкової ціни продажу на підставі оцінки майна, проведеної суб`єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої законом України "Про виконавче провадження".

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.03.2026, справу № 922/1047/26 передано на розгляд судді Сальнікова Г.І.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 01.04.2026 прийнято справу № 922/1047/26 до розгляду, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Розпорядженням керівника апарату суду № 240/2026 від 19.06.2026 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи з підстав тимчасової непрацездатності судді Сальнікової Г.І., що вже триває 30 і більше календарних днів поспіль.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.06.2026, для розгляду справи № 922/1047/26 визначено головуючого суддю: Юрченко В.С.

23.06.2026, ухвалою Господарського суду Харківської області, постановлено прийняти справу № 922/1047/26 до розгляду. Справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження. Почато у справі № 922/1047/26 підготовче провадження і призначено підготовче засідання на 13.07.2026.

Ухвалою суду, яка постановлена без оформленні окремого процесуального документа від 13.07.2026, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 183 ГПК України, відкладено підготовче засідання на 17.08.2026.

13.07.2026, суд, в порядку ст. 120-121 ГПК України, повідомив Публічне акціонерне товариство "Агрофірма "8 Березня", як учасника у справі № 922/1047/26, що підготовче засідання у справі відбудеться 17.08.2026.

17.08.2026, присутній у судовому засіданні представник відповідача зазначив про своє бажання ознайомитись із матеріалами справи для формування своєї позиції по справі.

У судовому засіданні 17.08.2026, суд зауважив, що строк підготовчого провадження має присічну дату 21.08.2026.

Присутній в судовому засіданні 17.08.2026 представник відповідача заявив усне клопотання про продовження строку підготовчого провадження у даній справі, та зазначив, що не заперечує проти розгляду судом питання про продовження строку підготовчого провадження, поза межами судового засідання.

Присутній в судовому засіданні 17.08.2026 представник позивача не заперечував проти заявленого представником відповідача клопотання про продовження строку підготовчого провадження у даній справі, та зазначив, що не заперечує проти розгляду судом питання про продовження строку підготовчого провадження, поза межами судового засідання.

Суд, з приводу вищевказаного, зазначає наступне.

За приписами частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України вказують на те, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до частини 1, пункту 10 частини 3 статті 2 та частини 2 статті 114 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Основними засадами (принципами) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом, а строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів, а також уникати надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури (див. рішення у справі "Walchli v. France", заява № 35787/03, пункт 29, 26.07.2007; "ТОВ "Фріда" проти України", заява № 24003/07, пункт 33, 08.12.2016).

На підставі вищевикладеного, керуючись завданням господарського судочинства, визначеним частиною 2 статті 2 ГПК України, з урахуванням принципу змагальності, та з метою дотримання необхідного балансу інтересів всіх учасників судового процесу, суд, задовольняє усне клопотання представника відповідача та продовжує строк підготовчого провадження в межах строків, обумовлених Господарським процесуальним кодексом України, оскільки наявний винятковий випадок, обумовлений частиною 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 2, 6, 7, 13, частиною 2 статті 14, статтями 177, 182, статтями 232-236 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити усне клопотання представника Публічного акціонерного товариства "Агрофірма "8 Березня" щодо продовження строку підготовчого провадження у справі № 922/1047/26.

2. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 922/1047/26 в межах строків, визначених Господарським процесуальним кодексом України.

Згідно з положеннями статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню, включаються до апеляційної скарги.

Ухвалу підписано 18.08.2026.

СуддяВ.С. Юрченко