Ухвала суду № 139051871, 18.08.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"18" серпня 2026 р. м ХарківСправа № 922/2891/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

без виклику учасників справи,

розглянувши матеріали позовної заяви (вх. № 2891/26 від 14.08.2026),

за позовом В.о. керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області (61072, місто Харків, вулиця Вартових Неба, будинок 55-А; умовний код: 0291010821) в інтересах держави в особі Харківської міської ради (61003, місто Харків, майдан Конституції, будинок 7; код ЄДРПОУ: 04059243),

до відповідача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГРІН ЛЕНД» (61023, місто Харків, вулиця Сумська, будинок 81; код ЄДРПОУ: 37461092),

про стягнення заборгованості з орендної плати за договором оренди земельної ділянки у розмірі 594 869,22 грн, -

ВСТАНОВИВ:

В.о. керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області звернувся до Господарського суду Харківської області в інтересах держави в особі Харківської міської ради з позовною заявою (вх. № 2891/26 від 14.08.2026) до відповідача, ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГРІН ЛЕНД», з вимогою про стягнення заборгованості з орендної плати за договором оренди земельної ділянки № б/н від 23.03.2021 площею 2,0419 га, кадастровий номер 6310136300:11:001:0524, за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 81, у розмірі 594 869,22 грн.

Також, прокурор просить стягнути з відповідача судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх обов`язків за договором оренди землі № б/н від 23.03.2021.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення позовної заяви без руху виходячи з наступного.

Частиною 4 статті 11 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, згідно з рішеннями Європейського суду з прав людини від 20 травня 2010 року у справі "Пелевін проти України" та від 30 травня 2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України", право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб те ресурсів суспільства та окремих осіб. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальної заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Отже, доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений, зокрема, Господарським процесуальним кодексом України.

Відносно надання доказів наявності у заявника статусу прокурора.

У відповідності до ч. 3 ст. 53 ГПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Як вбачається із позову, він підписаний та поданий В.о. керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області Мирошник Ксенією Юріївною, однак до позову не долучено ані наказу про призначення, ані службового посвідчення прокурора.

Відносно направлення позову із додатками на адресу відповідача.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Всупереч означеному положенню, прокурор не надав доказів скерування позову з додатками відповідачу.

При цьому, суд звертає увагу, що у відповідності до ч. 1-3 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Згідно із ч. 1 ст. 14 ГПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Згідно із ч. 7 ст. 42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Таким чином, керуючись принципами змагальності сторін та пропорційністю, суд зазначає, що відповідач має бути обізнаний зі змістом позовної заяви, а також доказами, що надані позивачем на підтвердження його вимог, що процесуальним законом передбачено шляхом надсилання копії позовної заяви із додатками відповідачу.

Відносно судового збору.

Частиною 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Вимога про сплату державного мита є стримуючою мірою для потенційних позивачів від пред`явлення безрозсудних і необґрунтованих позовів. Для того, щоб гарантувати справедливий баланс між підтримкою нормального функціонування судової системи і захистом інтересів заявника при поданні позову до суду, внутрішньодержавні суди звільняють від сплати державного мита заявників, які можуть підтвердити свій поганий фінансовий стан (рішення ЄСПЛ у справі "Шишков проти Росії" ("Shishkov v. Russia") від 20 лютого 2014 року, пункт 111). Судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат (стаття 1 Закону України "Про судовий збір").

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно з приписами частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позовної заяви немайнового характеру сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3328,00 грн).

Як свідчить прохальна частина позову, прокурором сформовано майнову вимогу у розмірі 594 869,22 грн, за яку останній мав сплатити, з урахуванням подання позову через систему «Електронний Суд», судовий збір у розмірі 7 138,43 грн. Водночас, прокурором представлено до суду платіжну інструкцію № 2081 від 05.08.2026 року на суму 2 662,24 грн, яка у відповідності до довідки про повторне використання платіжної інструкції від 14.08.2026, складена Заст. начальника відділу документального забезпечення та контролю (канцелярія) Господарського суду Харківської області, вже використовується в якості доказу сплати судового збору в справі № 922/2886/26.

Таким чином, прокурором не сплачено судовий збір у розмірі 7 138,43 грн.

Відносно подання всіх доказів, що наявні у прокурора.

У відповідності до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В межах позовної заяви прокурор посилається на обставини та докази, що їх підтверджують, в межах правовідносин з ТОВ «ГРІН ЛЕНД» (код ЄДРПОУ: 37461092) за договором оренди землі № б/н від 23.03.2021 року. Водночас, до позову прокурор додає договір оренди землі від 21.04.2006 року, укладений з Приватною фірмою «Злагода» (код ЄДРПОУ: 30652918), а також інші документи, що стосуються орендних правовідносин з Приватною фірмою «Злагода» (код ЄДРПОУ: 30652918).

Тобто, хоча у позові прокурор посилається на орендні правовідносини за договором оренди землі № б/н від 23.03.2021 року, укладений з ТОВ «ГРІН ЛЕНД» (код ЄДРПОУ: 37461092), однак всі додатки до позову додані відносно договору оренди землі від 21.04.2006 року, укладений з Приватною фірмою «Злагода» (код ЄДРПОУ: 30652918).

За таких обставин, подана позивачем позовна заява не відповідає імперативним вимогам статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Беручи до уваги вищевикладене, суд дійшов до висновку, що позовну заяву відповідно до положень ст. 174 ГПК України слід залишити без руху та надати прокурору десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення зазначених вище недоліків шляхом надання до суду документів на підтвердження статусу прокурора у в.о. керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області Мирошник Ксенії Юріївни; доказів направлення відповідачу копії позовної заяви, сформованої в системі «Електронний суд» 14.08.2026, і доданих до неї документів; документа, який підтверджує сплату судового збору у розмірі 7 138,43 грн; всіх наявних у прокурора (або позивача) доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги за договором оренди землі № б/н від 23.03.2021 року, укладений з ТОВ «ГРІН ЛЕНД» (код ЄДРПОУ: 37461092).

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 6, 42, 162, 164, 172, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву В.о. керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області в інтересах держави в особі Харківської міської ради (вх. № 2891/26 від 14.08.2026) залишити без руху.

2. Встановити прокурору для усунення недоліків позовної заяви 10-денний строк з дня вручення цієї ухвали для подання до Господарського суду Харківської області:

- документів на підтвердження статусу прокурора у в.о. керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області Мирошник Ксенії Юріївни;

- доказів направлення відповідачу копії позовної заяви, сформованої в системі «Електронний суд» 14.08.2026, і доданих до неї документів;

- документа, який підтверджує сплату судового збору у розмірі 7 138,43 грн;

- всіх наявних у прокурора (або позивача) доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги за договором оренди землі № б/н від 23.03.2021 року, укладений з ТОВ «ГРІН ЛЕНД» (код ЄДРПОУ: 37461092).

3. Роз`яснити прокурору, що за умовами ч. 3, ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 18.08.2026.

СуддяН.А. Новікова