Ухвала суду № 139051866, 17.08.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"17" серпня 2026 р. м. ХарківСправа № 922/1710/26

Господарський суд Харківської області у складі

судді Чистякової І.О.

за участю секретаря судового засідання Татаурова В.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом Керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області (код ЄДРПОУ/Умовний код: 0291010821, вул. Вартових Неба, 55-А, м. Харків, 61072) в інтересах держави, в особі Харківської міської ради (майдан Конституції, 7, м. Харків, 61003, ідентифікаційний код 04059243) до Філін-Філінюка Віктора Анатолійовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про розірвання договору та повернення ділянки за участю представників учасників справи:

прокурора - Сапітона Д.В.

позивача - не з`явився

відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

18.05.2026 Керівник Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області звернувся до Господарського суду Харківської області в інтересах держави, в особі Харківської міської ради (позивач) до ОСОБА_1 (відповідач), в якій прокурор просить суд:

1. Припинити шляхом розірвання договір оренди землі від 07.04.2004, укладений між Харківською міською радою (код ЄДРПОУ 04059243) та суб`єктом підприємницької діяльності фізичною особою Філін-Філінюком Вікторем Анатолійовичем (РНОКПП НОМЕР_1 ), який зареєстрований у Харківській регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі (книга № 4) від 27.04.2004 за № 6368/04, скасувавши право оренди у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (номер запису про інше речове право: 31498947).

2. Зобов`язати Філін-Філінюка Віктора Анатолійовича (РНОКПП НОМЕР_1 ) повернути Харківській міській територіальній громаді в особі Харківської міської ради (код ЄДРПОУ 04059243) земельну ділянку загальною площею 0,1795 га, кадастровий номер 6310136300:14:008:0516, яка розташована за адресою: проспект Перемоги, 74 в м. Харкові.

Прокурор також просить стягнути з відповідача на користь Харківської обласної прокуратури судовий збір.

Ухвалою суду від 22.05.2026 залишено позовну заяву без руху. Встановлено прокурору для усунення недоліків позовної заяви 10-денний строк з дня вручення цієї ухвали. Прокурору у встановлений строк запропоновано подати до Господарського суду Харківської області:

- заяву про зазначення місця проживання чи перебування відповідача станом на момент подання позову;

- докази надіслання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів на адресу її місця проживання чи перебування станом на момент подання позову.

25.05.2026 через систему "Електронний суд" прокурор подав заяву про усунення недоліків позовної заяви (вх.№12542).

Ухвалою суду від 27.05.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/1710/26. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 22 червня 2026 року о 09:15. Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Запропоновано учасникам справи провести перемови на предмет проведення процедури мирного врегулювання спору або укладення мирової угоди та письмово повідомити суд до початку підготовчого засідання про наявність обставин, зазначених у ч. 2 ст. 182 ГПК України. Встановлено прокурору та позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов. Встановлено відповідачу строк для подання заперечення на відповідь на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

В судовому засіданні 13.07.2026 постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та відкладення підготовчого засідання на 27 липня 2026 року о 10:30 год.

24.07.2026 через систему Електронний суд позивач подав письмові пояснення, зареєстровані 27.07.2026 за вх.№18183, в яких він просив прийняти та долучити до матеріалів справи письмові пояснення, визнати поважними причини неподання до суду доказів, а саме копій листів Департаменту земельних відносин Харківської міської ради від 17.11.2025 № 10626/0/225-25, від 22.01.2026 № 574/0/225-26, від 17.04.2026 № 2884/0/-225- 26 та від 12.06.2026 № 4516/0/225-26, поновити строк на їх подання та долучити до матеріалів справи.

27.07.2026 судове засідання не відбулося з причини оголошення на території м. Харкова повітряної тривоги (повідомлення з сайту Офіційна карта повітряних тривог України https://map.ukrainealarm.com, що інформує про повітряну тривогу).

27.07.2026 через систему Електронний суд прокурор подав письмові пояснення з урахуванням пояснень Харківської міської ради (вх.№ 18217).

Ухвалою суду від 27.07.2026 призначено підготовче засідання на "03" серпня 2026 р. о 14:00 год.

03.08.2026 судове засідання не відбулося з причини оголошення на території м.Харкова повітряної тривоги (повідомлення з сайту Офіційна карта повітряних тривог України https://map.ukrainealarm.com, що інформує про повітряну тривогу).

Ухвалою суду від 03.08.2026 призначено підготовче засідання на "10" серпня 2026 р. о 14:00 год.

10.08.2026 через систему Електронний суд позивач подав клопотання (вх.№19494), в якому він просив суд визнати поважними причини неподання до суду доказів, а саме копії листа Департаменту земельних відносин Харківської міської ради № 6082/0/225-26 від 07.08.2026 з додатком копією акту приймання земельної ділянки від 04.08.2026 № 103/26, поновити строк на їх подання, та долучити до матеріалів справи № 922/1710/26. Відкласти підготовче засідання у справі № 922/1710/26, призначене на 10.08.2026 о 14:00, на інший час та дату.

В судовому засіданні 10.08.2026 постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, про поновлення строку на подання доданих до клопотання позивача від 10.08.2026 за вх.№ 19494 доказів та прийняття їх до розгляду; про задоволення клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання від 10.08.2026 за вх.№ 19494 та відкладення підготовчого засідання на 17 серпня 2026 року о(б) 11:00 год.

14.08.2026 через систему Електронний суд прокурор подав заяву про закриття провадження у справі (вх.№19936), в якій він просить провадження у справі закрити та повернути Харківській обласній прокуратурі судовий збір у розмірі 5 324,80 грн, сплачений відповідно до платіжної інструкції від 12.05.2026 № 1188 за подання позову у справі № 922/1710/26.

В обгрунтування клопотання про закриття провадження у справі прокурором зазначено зокрема про те, що відповідно до акту приймання від 04.08.2026 № 103/26 земельна ділянка з кадастровим номером 6310136300:14:008:0516 по просп. Перемоги, 74 (зупинка "Сонячна") у м. Харкові, яка була у користуванні у ФО-П Філінюка Віктора Анатолійовича, прийнята орендодавцем до земель запасу міста. 07.08.2026 Департаментом земельних відносин Харківської міської ради до державного реєстратора речових прав на нерухоме майно направлено лист № 6082/0/225-26 від 07.08.2026, з вищевказаним актом приймання від 04.08.2026 № 103/26 земельної ділянки до земель запасу міста, про внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо припинення права оренди земельної ділянки площею 0,1795 га, кадастровий номер 6310136300:14:008:0516, розташованої по АДРЕСА_2 . 10.08.2026 державним реєстратором Департаменту реєстрації Харківської міської ради до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна внесено запис про припинення права оренди ОСОБА_1 земельної ділянки з кадастровим номером 6310136300:14:008:0516 по просп. Перемоги, 74.

14.08.2026 через систему Електронний суд позивач подав клопотання, зареєстроване 17.10.2026 за вх.№20009, про закриття провадження у справі № 922/1710/26 у зв`язку з відсутністю предмета спору, обгрунтовуючи вказане клопотання тим, що Департаментом земельних відносин Харківської міської ради за актом приймання прийнято земельну ділянку з кадастровим номером 6310136300:14:008:0516 до земель запасу міста.

Крім того, позивач у клопотанні просить визнати поважними причини неподання до суду доказу, а саме витягу з Державного реєстру речових прав щодо земельної ділянки з кадастровим номером 6310136300:14:008:0516, поновити строк на його подання та долучити до матеріалів справи № 922/1710/26, обгрунтовуючи вказане клопотання тим, що у зв`язку з припиненням права оренди на земельну ділянку з кадастровим номером 6310136300:14:008:0516 у Державному реєстрі речових прав 10.08.2026, можливості надати відповідний доказ витяг з Державного реєстру речових прав щодо земельної ділянки з кадастровим номером 6310136300:14:008:0516 раніше Харківська міська рада не мала можливості.

Присутній в судовому засіданні 17.10.2026 прокурор просив закрити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Представник позивача та відповідач в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце цього засідання повідомлені ухвалою суду 10.08.2026 в порядку ст. 120-121 ГПК України, яку надіслано до електронного кабінету позивача та отримано останнім згідно наявної у справі довідки про доставку документа в кабінет електронного суду.

Враховуючи відсутність у відповідача електронного кабінету, копію вказаної ухвали суду від 10.08.2026 суд надіслав поштовим відправленням з повідомленням про вручення поштового відправлення за відомою адресою місце проживання відповідача: АДРЕСА_1 .

Однак відповідно до відомостей з офіційного сайту АТ "Укрпошта" щодо відстеження поштових відправлень (штрих-кодовий ідентифікатор R0 6725 2521 558) її не було отримано відповідачем та 16.08.2026 повернуто відділенням поштового зв`язку до суду з відміткою "одержувач відсутній за вказаною адресою".

Суд зазначає, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку суду (аналогічний висновок викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17, Верховного Суду від 27.11.2019 у справі №913/879/17, від 21.05.2020 у справі №10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі №24/260-23/52-б, від 21.01.2021 у справі №910/16249/19, від 19.05.2021 у справі №910/16033/20, від 20.07.2021 у справі №916/1178/20).

Водночас суд зазначає, що вказана ухвала суду від 10.08.2026 у справі була оприлюднена у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про належне повідомлення відповідача про розгляд справи.

В судовому засіданні 17.08.2026 постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, про поновлення строку на подання доданого до клопотання позивача від 14.08.2026 за вх.№20009 доказу та прийняття його до розгляду.

Суд, розглянувши клопотання прокурора та позивача про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору та матеріали справи у їх сукупності, дійшов до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, виходячи з наступного.

Позовні вимоги прокурором обґрунтовані зокрема тим, що рішенням 18 сесії Харківської міської ради 24 скликання "Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва (реконструкції) та подальшої експлуатації об`єктів" від 24.12.2003 № 269/03 суб`єкту підприємницької діяльності - фізичній особі Філін-Філінюку В.А. надано земельну ділянку по АДРЕСА_2 , загальною площею 1 795 кв.м, до 01.12.2005 в оренду для будівництва культурно-оздоровчого центру (але не пізніше прийняття об`єкту до експлуатації) та для експлуатації цього об`єкту до 01.12.2028. Однак Філін-Філінюк В.А. не виконав умови договору оренди землі від 27.04.2004 №6368/04 щодо будівництва культурно-оздоровчого центру у строк до 01.12.2005, з подальшим прийняттям його до експлуатації, що є порушенням вимог п. 1.2 договору, статті 416 ЦК України, статей 96, 1021 Земельного кодексу України. Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 19.06.2006 у справі №22а-2306/2006 визнано незаконним та скасовано п. 27 додатку до рішення 18 сесії Харківської міської ради 24 скликання від 24.12.2003, яким надано земельну ділянку по пр. Перемоги, 74 (зуп. "Сонячна"), загальною площею 1795 кв.м в оренду для будівництва культурно-оздоровчого центру Філін-Філінюку В.А. строком до 01.12.2028. У подальшому, рішенням 4 сесії Харківської міської ради 5 скликання "Про скасування та призупинення дії рішень Харківської міської ради" від 26.07.2006 №73/06, у зв`язку з численними скаргами мешканців прилеглих будинків та враховуючи рішення Апеляційного суду Харківської області від 15.06.2006, скасовано пункт 27 додатку до рішення 18 сесії Харківської міської ради 4 скликання від 24.12.2003. З огляду на викладене, прокурор вважає, що наявні правові підстави для розірвання договору оренди землі від 07.04.2004, скасувавши право оренди у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та зобов`язання Філін-Філінюка В.А. повернути Харківській міській територіальній громаді в особі Харківської міської ради земельну ділянку загальною площею 0,1795 га, кадастровий номер 6310136300:14:008:0516, яка розташована за адресою: проспект Перемоги, 74 в м. Харкові.

Відповідно до ст. 4 ГПК України юридичні особи мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, зокрема якщо відсутній предмет спору.

Як зазначено Верховним Судом у постанові від 22.02.2022 у справі № 917/957/20 закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи. Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми Господарського процесуального кодексу України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не закриття провадження у справі.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 30.05.2018 у справі № 905/1582/15, від 18.07.2018 у справі № 905/1587/15, від 05.06.2018 у справі № 905/1585/15.

Враховуючи, що після відкриття провадження у справі відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 14.08.2026 за №489999342 земельну ділянку площею 0,1795 га, кадастровий номер 6310136300:14:008:0516, по просп. Перемоги, 74 у м. Харкові, яка перебувала у користуванні ФО-П Філінюка В.А., фактично прийнято Харківською міською радою до земель запасу міста згідно з актом приймання від 04.08.2026 № 103/26, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та позивача та закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Суд роз`яснює сторонам, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно з ч. 4 ст. 231 ГПК України при закритті провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує, що відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи, що провадження у справі №922/1710/26 закрито у зв`язку з відсутністю предмета спору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, суд задовольняє клопотанням прокурора (вх.№19936 від 14.08.2026) та відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" повертає Харківській обласній прокуратурі з державного бюджету судовий збір у розмірі 5324,80 грн, сплачений за розгляд цього спору згідно платіжної інструкції від 12.05.2026 № 1188 (внутрішній номер 507797079).

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, п. 5 ч. 1, ч. 5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора та позивача про закриття провадження у справі №922/1710/26 - задовольнити.

Закрити провадження у справі №922/1710/26 на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України.

Управлінню Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова повернути Харківській обласній прокуратурі (61001, місто Харків, вул. Богдана Хмельницького, буд. 4, код ЄДРПОУ 02910108, розрахунковий рахунок: UA178201720343160001000007171, банк отримувача: Держказначейська служба України; код класифікації видатків бюджету (КЕКВ): 2800; призначення платежу: Повернення судового збору) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 5324,80 грн, сплаченого при поданні позову згідно платіжної інструкції від 12.05.2026 № 1188 (внутрішній номер 507797079).

Ухвала набирає законної сили 17.08.2026 та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 255-257 ГПК України.

Повна ухвала буде складена протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини, відповідно до ч. 6 ст. 233 ГПК України.

Ухвалу складено (підписано) 18.08.2026.

СуддяІ.О. Чистякова