Ухвала суду № 139051656, 17.08.2026, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"17" серпня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/4130/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинської Ю. М.

розглянувши заяву (вх.№2-1479/26) Дочірнього підприємства ОДЕСЬКИЙ ЕКСПЕРИМЕНТАЛЬНИЙ ЗАВОД ТЕХНОЛОГІЧНОГО ОБЛАДНАННЯ про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, подану у справі №916/4130/23

за позовом: Заступника керівника Суворовської окружної прокуратури міста Одеси (65003, м. Одеса, вул. Отамана Головатого, 89, код ЄДРПОУ 03528552 ) в інтересах держави в особі Одеської міської ради (65026, м. Одеса, пл. Думська, 1, код ЄДРПОУ 26597691)

до відповідача: Дочірнього підприємства ОДЕСЬКИЙ ЕКСПЕРИМЕНТАЛЬНИЙ ЗАВОД ТЕХНОЛОГІЧНОГО ОБЛАДНАННЯ(65031, м.Одеса, вул.Проценко, буд.23, код ЄДРПОУ 01729004);

про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, звільнення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Господарського суду Одеської області Пінтеліної Т.Г. перебувала справа №916/4130/23 за позовом Заступника керівника Суворовської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до Дочірнього підприємства ОДЕСЬКИЙ ЕКСПЕРИМЕНТАЛЬНИЙ ЗАВОД ТЕХНОЛОГІЧНОГО ОБЛАДНАННЯ про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, звільнення земельної ділянки.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 12.02.2024 у справі №916/4130/23 (суддя Пінтеліної Т.Г.) позов Заступника керівника Суворовської окружної прокуратури міста Одеси (65003, м. Одеса, вул. Отамана Головатого, 89, код ЄДРПОУ 03528552 ) в інтересах держави в особі Одеської міської ради (65026, м. Одеса, пл. Думська, 1, код ЄДРПОУ 26597691) до відповідача Дочірнього підприємства ОДЕСЬКИЙ ЕКСПЕРИМЕНТАЛЬНИЙ ЗАВОД ТЕХНОЛОГІЧНОГО ОБЛАДНАННЯ(65031, м.Одеса, вул.Проценка, буд.23, код ЄДРПОУ 01729004) задоволено повністю.

Визнано незаконним та скасувати рішення державного реєстратора Васильківської сільської ради Болградського району Одеської області Козлова Юрія Вікторовича від 18.02.2022 року № 63556950, відповідно до якого заресстровано право власності Дочірнього підприємства ОДЕСЬКИЙ ЕКСПЕРИМЕНТАЛЬНИЙ ЗАВОД ТЕХНОЛОГІЧНОГО ОБЛАДНАННЯ на нежитлову будівлю та споруди (загальною площею 13 кв.м, нежитлова будівля Ф та навіси Х, Ц, Ч, Ш) за адресою: м. Одеса, вул. Проценка, буд. 23/3-А (реєстраційний номер об?ста нерухомого майна 2586152351100).

Зобов`язано Дочірнє підприємство ОДЕСЬКИЙ ЕКСПЕРИМЕНТАЛЬНИЙ ЗАВОД ТЕХНОЛОГІЧНОГО ОБЛАДНАННЯ звільнити земельну ділянку за адресою: м. Одеса, вул. Проценка, буд. 23/3-А, шляхом знесення самочинно збудованого об`єкта за власний рахунок, а саме нежитлову будівлю та споруди (загальною площею 13 кв.м, нежитлова будівля Ф та навіси Х, Ц, Ч, Ш) за адресою: м. Одеса, вул. Проценка, буд. 23/3-А.

Стягнуто з Дочірнього підприємства ОДЕСЬКИЙ ЕКСПЕРИМЕНТАЛЬНИЙ ЗАВОД ТЕХНОЛОГІЧНОГО ОБЛАДНАННЯ витрати на сплату судового збору на загальну суму 5 368 на користь Одеської обласної прокуратури та перерахувати його на p/p №UA808201720343100002000000564 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172 ЄДРПОУ 03528552, юридична та поштова адреса Одеської обласної прокуратури: 65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, 3.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.05.2026 Рішення Господарського суду Одеської області від 12.02.2024 у справі №916/4130/23 скасувано в частині задоволення позовної вимоги про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора Васильківської сільської ради Болградського району Одеської області Козлова Юрія Вікторовича від 18.02.2022 року №63556950, відповідно до якого зареєстровано право власності Дочірнього підприємства "ОДЕСЬКИЙ ЕКСПЕРИМЕНТАЛЬНИЙ ЗАВОД ТЕХНОЛОГІЧНОГО ОБЛАДНАННЯ" на нежитлову будівлю та споруди (загальною площею 13 кв.м, нежитлова будівля "Ф" та навіси "Х", "Ц", "Ч", "Ш") за адресою: м. Одеса, вул. Проценка, буд. 23/3-А (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2586152351100).

Ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог в цій частині відмовити.

В іншій частині рішення Господарського суду Одеської області від 12.02.2024 у справі №916/4130/23 залишено без змін.

28.07.2026 до суду від Дочірнього підприємства ОДЕСЬКИЙ ЕКСПЕРИМЕНТАЛЬНИЙ ЗАВОД ТЕХНОЛОГІЧНОГО ОБЛАДНАННЯ надійшла заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, у якій відповідач просить суд:

- скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 12 лютого 2024 по справі за позовом Заступника керівника Суворовської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до Дочірнього підприємства «Одеський експериментальний завод технологічного обладнання» про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, звільнення земельної ділянки;

- відмовити в задоволенні позову Заступнику керівника Суворовської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до Дочірнього підприємства «Одеський експериментальний завод технологічного обладнання» про звільнення земельної ділянки.

29.07.2026 до суду від Дочірнього підприємства ОДЕСЬКИЙ ЕКСПЕРИМЕНТАЛЬНИЙ ЗАВОД ТЕХНОЛОГІЧНОГО ОБЛАДНАННЯ надійшла заява про поновлення строку на подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, в якій відповідач просить суд: поновити Дочірньому підприємству «Одеський експериментальний завод технологічного обладнання» строк на подачу заяви про перегляд рішення Господарського суду Одеської області від 12 лютого 2024 у справі № 916/4130/23 із посиланням на те, що відповідач дізнався про існування істотних для справи обставин, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, лише 14.07.2026.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву Дочірнього підприємства ОДЕСЬКИЙ ЕКСПЕРИМЕНТАЛЬНИЙ ЗАВОД ТЕХНОЛОГІЧНОГО ОБЛАДНАННЯ про перегляд рішення за нововиявленими обставинами за вх.№2-1479/26 від 28.07.2026 у справі №916/4130/23 розподілено для розгляду судді Щавинській Ю.М.

Ухвалою суду від 03.08.2026 заяву Дочірнього підприємства ОДЕСЬКИЙ ЕКСПЕРИМЕНТАЛЬНИЙ ЗАВОД ТЕХНОЛОГІЧНОГО ОБЛАДНАННЯ про перегляд рішення за нововиявленими обставинами за вх.№2-1479/26 від 28.07.2026 у справі №916/4130/23 залишено без руху. Встановлено Дочірньому підприємству ОДЕСЬКИЙ ЕКСПЕРИМЕНТАЛЬНИЙ ЗАВОД ТЕХНОЛОГІЧНОГО ОБЛАДНАННЯ десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків заяви шляхом: зазначення щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; сплати судового збору у розмірі 4026 грн. та надання до суду відповідних документів про оплату.

Вказана ухвала суду була доставлена до електронного кабінету заявника 04.08.2026 о 17:50, про що свідчить відповідна довідка, наявна в матеріалах справи.

11.08.2026 до суду від Дочірнього підприємства ОДЕСЬКИЙ ЕКСПЕРИМЕНТАЛЬНИЙ ЗАВОД ТЕХНОЛОГІЧНОГО ОБЛАДНАННЯ надійшла заява з доказами усунення недоліків позовної заяви.

Оскільки в силу вимог ч.3 ст.323 ГПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими чи виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 322 цього Кодексу, застосовуються правила статті 174 цього Кодексу, суд в даному випадку застосовує положення ч.3 ст.174 ГПК України, згідно яких якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Водночас відповідно до п.1 ч.1 ст.321 ГПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 320 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Згідно з п.6 ч.3 ст.322 ГПК України до заяви додаються у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.

Відповідно до ч.1 ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як встановлено судом, відповідач звернувся із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами 28.07.2026.

Водночас у заяві про поновлення строку на подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, відповідач зазначає, що дізнався про існування істотних для справи обставин, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, лише 14.07.2026.

За таких обставин, господарський суд вважає обґрунтованою заяву відповідача про поновлення строку на подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, а причини пропуску строку на подання відповідної заяви поважними.

Відтак, суд поновлює Дочірньому підприємству ОДЕСЬКИЙ ЕКСПЕРИМЕНТАЛЬНИЙ ЗАВОД ТЕХНОЛОГІЧНОГО ОБЛАДНАННЯ строк для подання до суду заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Зі змісту ч.1 ст.176 ГПК України вбачається, що за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.325 ГПК України заява про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами розглядається судом у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Частиною 2 ст.325 ГПК України визначено, що справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Приймаючи до уваги усунення заявником недоліків, які спричинили винесення ухвали про залишення заяви без руху, суд доходить до висновку про наявність правових підстав для відкриття провадження за заявою Дочірнього підприємства ОДЕСЬКИЙ ЕКСПЕРИМЕНТАЛЬНИЙ ЗАВОД ТЕХНОЛОГІЧНОГО ОБЛАДНАННЯ про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, поданої у справі №916/4130/23 та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 320, 323, 325 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Дочірньому підприємству ОДЕСЬКИЙ ЕКСПЕРИМЕНТАЛЬНИЙ ЗАВОД ТЕХНОЛОГІЧНОГО ОБЛАДНАННЯ строк для подання до суду заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

2. Відкрити провадження за заявою Дочірнього підприємства ОДЕСЬКИЙ ЕКСПЕРИМЕНТАЛЬНИЙ ЗАВОД ТЕХНОЛОГІЧНОГО ОБЛАДНАННЯ (вх.№2-1479/26 від 28.07.2026) про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі №916/4130/23.

3. Розгляд заяви призначити в засіданні на "21" вересня 2026 р. о 15:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 (5 поверх), тел. 0(482)307-950.

4. Повідомити учасників справи про розгляд заяви шляхом надсилання ухвали суду.

5. Запропонувати прокурору та позивачу надати пояснення щодо заяви відповідача про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

6. Повідомити учасників справи про наявність в Господарському суді Одеської області технічної можливості проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до п.4 ст.197 ГПК України та в приміщенні суду відповідно до ч.5-7 ст. 197 ГПК України.

7. Повідомити учасників справи про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала суду набирає законної сили 17.08.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Щавинська