Рішення № 139051576, 17.08.2026, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2026 року Справа № 915/1475/25

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

розглянувши без виклику сторін

справу № 915/1475/25,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Флай Ойл,

65078, м. Одеса, вул. Героїв Крут, буд. 15, офіс 201/5;

до Товариства з обмеженою відповідальністю Юг Трейд ЛТД,

03066, м. Київ, вул. Максимовича Михайла (Голос., Солом. р-ни), буд. 28Е, кв. 270;

про: стягнення 201085 грн. 68 коп.,

В С Т А Н О В И В:

Товариством з обмеженою відповідальністю Флай Ойл (ТОВ) пред`явлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) Юг Трейд ЛТД про стягнення з останнього грошових коштів у загальній сумі 201085 грн. 68 коп., з яких: 160838 грн. 07 коп. сума основного боргу; 3056 грн. 75 коп. 3 % річних; 37190 грн. 86 коп. пеня, з посиланням на неналежне виконання відповідачем грошового зобов`язання щодо оплати вартості поставленого товару за укладеним між ними договором поставки від 23.10.2023 № 361-23 (далі - договір), внаслідок чого виник борг, на який позивачем у відповідні періоди прострочень здійснено нарахування 3% річних на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України з урахуванням п. 5.2 договору.

У позовній заяві також викладено вимогу про стягнення з ТОВ Юг Трейд ЛТД грошових коштів на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором та витрати на професійну правничу допомогу.

За такими вимогами ухвалою суду від 20.10.2025 відкрито провадження в даній справі та визначено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, цією ж ухвалою, зокрема, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов, оформленого згідно вимог ст. 165 ГПК України п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. При цьому, визначено провести розгляд справи № 915/1475/25 поза межами встановленого ГПК України строку у розумний строк, тривалість якого визначається з урахуванням існування в Україні воєнного стану.

Позивач у своїй позовній заяві позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх повністю.

На момент звернення позивача з позовом до суду та відкриття провадження, юридичним місцезнаходженням відповідача згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань була адреса: 54028, м. Миколаїв, вул. Новозаводська, буд. 15, проте станом на 13.08.2026 відповідач переєструвався на іншу юридичну адресу: 03066, м. Київ, вул. Максимовича Михайла (Голос., Солом. р-ни), буд. 28Е, кв. 270.

Згідно з ч. 3 ст. 29 ГПК України, підсудність справи за вибором позивача суду за місцезнаходженням відповідача визначається на момент відкриття провадження у справі. Подальша зміна відповідачем свого місцезнаходження під час розгляду справи не тягне за собою зміни підсудності цієї справи та її передачі до іншого суду.

Суд, перевіривши, з`ясував, що відповідач має офіційно зареєстрований електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі (ЄСІТС). Ухвала суду від 20.10.2025 про відкриття провадження у справі була направлена відповідачу в його електронний кабінет, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою про доставку електронного документа до кабінету користувача 21.10.2025 о 16:04 год.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 ГПК України, ухвала вважається врученою відповідачу в день отримання судом повідомлення про її доставку до його електронного кабінету. Вказаною ухвалою відповідачу було надано строк тривалістю 15 днів з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач наданим йому процесуальним правом не скористався, у встановлений судом строк відзиву на позов не подав, будь-яких заперечень чи клопотань суду не направив.

Згідно ч. 2 ст. 178 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Приймаючи до уваги, що відповідач, який належним чином повідомлений про наявність у провадженні суду справи з позовними вимогами до нього, у строк, встановлений ч. 1 ст. 251 ГПК України, не подав до суду відзив на позов, а відтак, не скористався наданими йому процесуальними правами.

Враховуючи, що ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, не перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до частин 5, 8 ст. 252 ГПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. При розгляді справи у порядку спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від відповідача до суду не надходило.

Згідно з приписами ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

Ураховуючи викладене, та що справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе розглядати справу за наявними в ній матеріалами, у відповідності до ч. 13 ст. 8, ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178, ч. 5 ст. 252 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Сторонами у справі укладено договір від 23.10.2023 № 361-23 поставки (далі договір), у відповідності до умов якого ТОВ Флай Ойл (постачальник) зобов`язався передати, а ТОВ Юг Трейд ЛТД (покупець) прийняти нафтопродукти (далі товар) та повністю оплатити їх вартість (п. 1.1 договору).

У відповідності до п. 1.2 договору, якість товару повинна відповідати вимогам Державних стандартів (ДСТУ) або Технічних умов (ТУ), чинним на території України, і підтверджуватися паспортом якості виробника та/або сертифікатом відповідності (для товару, який підлягає сертифікації).

Замовлення на поставку товару здійснюється покупцем на підставі заявки наданої продавцю не менш ніж за добу любим зручним покупцю телекомунікаційним способом зв`язку (телефон, факс, СМС-повідомлення, e-mail, тощо). Поставка товару здійснюється окремими партіями та на кожну окрему партію продавець надає покупцю рахунок-фактуру. Факт поставки товару підтверджується видатковими накладними, підписаними уповноваженими представниками обох сторін (п.п. 3.1, 3.3, 3.5 договору).

Ціна (вартість) на кожну партію товару узгоджується сторонами та зазначається у рахунку-фактурі та відповідних видаткових накладних. Ціна (вартість) товару є ринковою та визначається на кожну окрему партію товару зумовлену покупцем (п.п. 2.2, 2.3 договору).

Згідно п. 3.2 договору, поставка товару здійснюється на умовах в редакції офіційних правил тлумачення торговельних термінів Інкотермс 2010 (INCOTERMS-2010): EXW (франко-склад), зі складу постачальника (продавця), який знаходиться за адресою: Одеська область, Біляївський район, Усатівська сільська рада, земельна ділянка з кадастровим номером 5121085200:01:001:1165.(8-мий кілометр).

Строк поставки окремої партії погоджується сторонами та повинен складати не більше 48 годин з моменту подання заявки покупцем (п. 3.4 договору).

Оплата кожної окремої партії товару здійснюється покупцем за умовами і строками визначеними у рахунку-фактурі шляхом перерахування коштів на банківський рахунок продавця. Максимальний термін оплати, який може бути встановлений продавцем у рахунку-фактурі, за окрему партію товару за цим договором, не може перевищувати 5 банківських днів з дати поставки (передачі) товару покупцю (п.п. 2.5, 2.6 договору).

Сторонами погоджено, що договір набуває чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками сторін і діє до 23.10.2024; якщо жодна із сторін письмово не заявить про його розірвання або припинення, договір вважається продовженим на наступний календарний рік на тих же умовах (п.п. 7.1., 7.2 договору).

В доповнення сторонами укладено додаткову угоду від 23.10.2023 № 2 до договору (далі додаткова угода), в якому встановили документообіг між сторонами через систему електронного документообігу шляхом обміну електронними оригіналами документів. Обмін документів відбувається через одну із вказаних програм: M.E. Doc, СОТА, FlyDoc, FREDO, API, ПТАХ, ВЧАСНО або за посиланням на документ, який направляється постачальником.

Згідно п. 3.7 договору, право власності на товар (партію товару) виникає у покупця з моменту його передачі (поставки) та оформлення видаткової накладної в порядку, передбаченому положеннями цього договору та чинного законодавства України.

На виконання умов договору та додаткової угоди ТОВ Флай Ойл поставлено відповідачу товар згідно видаткових накладних:

- № 2753 від 18.02.2025 на суму 21200 грн. 68 коп.;

- № 2480 від 13.02.2025 на суму 38400 грн.;

- № 2184 від 08.02.2025 на суму 29175 грн. 25 коп.;

- № 1406 від 26.01.2025 на суму 9530 грн. 40 коп.;

- № 1196 від 22.01.2025 на суму 65108 грн. 16 коп. (частково сплачена сума 2576 грн. 42 коп.).

ТОВ Флай Ойл виставлено ТОВ Юг Трейд ЛТД на оплату поставленого товару рахунки: № 1459 від 18.02.2025; № 1290 від 13.02.2025; № 1109 від 08.02.2025; № 683 від 26.01.2025 та № 578 від 22.01.2025.

Як вбачається з матеріалів справи, 28.02.2025 сторони провели та підписали акт звіряння взаємних розрахунків за період 01.02.2025-28.02.2025, в якому за відповідачем рахується заборгованість у сумі 230838 грн. 07 коп.

На момент звернення позивача з даним позовом до суду, ТОВ Юг Трейд ЛТД розрахувався за поставлений товар (дизельне пальне) частково у загальній сумі 70000 грн. (у яку також включено платіж у розмірі 2576 грн. 42 коп.), що підтверджується наявними у матеріалах справи платіжними інструкціями кредитового переказу коштів.

За твердженнями позивача, заборгованість у сумі 160838 грн. 07 коп. відповідачем не оплачена й досі, що є підставою для звернення позивача до суду з позовом у даній справі.

Згідно ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, тобто із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки, зокрема, з договорів та інших правочинів.

Згідно вимог ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Положеннями ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 692 ЦК України передбачено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилось неможливим внаслідок дії непереборної сили.

Не вважаються такими обставинами, зокрема, відсутність у боржника необхідних коштів (ч. 2 ст. 218 ГК України).

Ураховуючи викладене, суд визнає, що позивачем доведено прострочення виконання ТОВ Юг Трейд ЛТД договірних зобов`язань щодо своєчасної та у повному обсязі оплати поставленого позивачем товару, внаслідок чого утворився основний борг у сумі 160838 грн. 07 коп., а тому вимога про стягнення з відповідача цієї суми є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Щодо вимог ТОВ Флай Ойл про стягнення з ТОВ Юг Трейд ЛТД 3 % річних, суд приходить до такого.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ст. 617 ЦК України, відсутність у боржника необхідних коштів не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання.

У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом за допомогою програми "IpLex" здійснено перерахунок.

3% річних за період прострочення: з 26.02.2025 по 26.09.2025 на суму 21200,68 грн. становить 371 грн. 16 коп.; з 21.02.2025 по 26.09.2025 на суму 38400 грн. становить 688 грн. 04 коп.; з 17.02.2025 по 26.09.2025 на суму 29175,25 грн. становить 532 грн. 35 коп.; з 03.02.2025 по 26.09.2025 на суму 9530,40 грн. становить 184 грн. 86 коп.; з 30.01.2025 по 27.08.2025 на суму 2576,42 грн. становить 44 грн. 47 коп. та з 30.01.2025 по 26.09.2025 на суму 62531,74 грн. становить 1233 грн. 50 коп. та разом складає суму 3054 грн. 38 коп.

Щодо вимог ТОВ Флай Ойл про стягнення з ТОВ Юг Трейд ЛТД пені, суд приходить до такого.

Згідно ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

П. 5.2 договору сторони передбачили, що кожна зі сторін, яка неналежним чином виконує свої грошові зобов`язання (зокрема, несвоєчасно розраховується за поставлений (переданий у власність) Товар) за цим Договором, повинна на вимогу і на користь іншої сторони сплатити пеню в розмірі 0,1% (нуль цілих однієї десятої) відсотка від несвоєчасно перерахованої (простроченої) суми за кожен день прострочення виконання (тобто за кожен день неперерахування цієї суми).

Згідно з ч. 6 ст. 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за затримку виконання зобов`язання припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано, якщо інший строк не встановлено договором або законом.

Суд дійшов висновку, що за умовами договору, сторони не погодили збільшення або скасування законного шестимісячного строку нарахування пені.

Крім того, згідно зі ст. 3 ЗУ «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань», розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Позивачем нараховано пеню за договором у загальній сумі 37190 грн. 70 коп. за ставкою 0,1 % на день (36,5 % річних), яка перевищує розмір подвійної облікової ставки НБУ, що суперечить нормам закону. З огляду на обов`язковість дотримання законодавства, суд з власної ініціативи обмежує розмір пені подвійною обліковою ставкою НБУ.

Судом за допомогою програми "IpLex" здійснено перерахунок.

Пеня за період: з 26.02.2025 по 30.07.2025 на суму 21200,68 грн. становить 2780 грн. 48 коп.; з 21.02.2025 по 30.07.2025 на суму 38400 грн. становить 5188 грн. 73 коп.; з 17.02.2025 по 30.07.2025 на суму 29175,25 грн. становить 4034 грн. 98 коп.; з 03.02.2025 по 30.07.2025 на суму 9530,40 грн. становить 1424 грн. 08 коп.; з 30.01.2025 по 27.08.2025 на сплачену суму 2576,42 грн. становить 454 грн. 44 коп.; з 30.01.2025 по 30.07.2025 на суму 62531,74 грн. становить 9542 грн. 52 коп. та разом складає суму 23425 грн. 23 коп.

Тому саме ці суми належить стягнути з відповідача. В іншій частині вимог, слід відмовити як безпідставно нарахованої.

Ураховуючи викладене, стягненню з відповідача підлягають: основний борг у сумі 160838 грн. 07 коп., пеня в сумі 23425 грн. 23 коп. та 3 % річних у сумі 3054 грн. 38 коп., а загалом грошові кошти в сумі 187317 грн. 68 коп.

Отже, позовні вимоги ТОВ Флай Ойл підлягають задоволенню частково.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд приходить до наступного.

Господарським процесуальним законодавством передбачено покладання судових витрат, зокрема, витрат на оплату позовної заяви судовим збором, пропорційно задоволеним вимогам, на відповідача (ст. 129 ГПК України).

Визначаючи розмір відшкодування позивачу сплаченого ним судового збору, суд виходить з такого.

Судом, визнано обґрунтованими позовні вимоги ТОВ Флай Ойл в частині стягнення з ТОВ Юг Трейд ЛТД грошових коштів у загальній сумі 187317 грн. 68 коп., проте позивачем сплачений судовий збір за платіжною інструкцією від 13.10.2025 № 6824 у сумі 3028 грн. є мінімальним розміром судового збору, передбаченого законодавством про судовий збір для оплати вимог майнового характеру, належить відшкодувати за рахунок відповідача.

Щодо стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу суд зазначає наступне.

У позовній заяві позивач вказує, що його витрати на професійну правничу допомогу складають суму 4000 грн. господарським процесуальним законодавством передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (ч. ч. 1, 3 ст. 123 ГПК України). Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ст. 126 ГПК України).

Позивачем на підтвердження понесення судових витрат у вищевказаних сумах подано суду: 1) договір від 26.09.2025 № 26/09-25ПД про надання правничої допомоги; 2) рахунок-фактура від 26.09.2025 № 438; 3) платіжна інструкція кредитового переказу коштів від 13.10.2025 № 6823; 4) свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 2497 від 11.01.2013; 5) ордер на надання правничої (правової) допомоги серія ВН № 1760183 від 12.08.2026, згідно яких останнім надано позивачу такі послуги: підготовка позовної заяви; супроводження судової справи за даним позовом; усне та письмове консультування; складання проектів необхідних процесуальних документів, скарг, претензій та позовних заяв; надання послуг щодо захисту інтересів замовника в органах судової влади; 6) акт від 13.10.2025 № 1310-ПД/2025/1 про здавання-прийняття робіт з надання правничої допомоги; 7) детальний опис робіт (надання послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги ТОВ Флай Ойл.

Ураховуючи обсяг та обґрунтованість підготовлених та поданих до суду адвокатським об`єднанням документів, їх значення для спору, відповідність запропонованої адвокатським об`єднанням правової позиції, суд, з урахуванням принципу співмірності витрат на оплату послуг адвоката, визнає обґрунтованими витратами на професійну правничу допомогу в сумі 4000 грн., яку і належить стягнути з відповідача.

Керуючись ст.ст. 232, 233, 236- 238 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Флай Ойл задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Юг Трейд ЛТД, (03066, м. Київ, вул. Максимовича Михайла (Голос., Солом. р-ни), буд. 28Е, кв. 270, ідентифікаційний код 44504600) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Флай Ойл, (65078, м. Одеса, вул. Герорїв Крут, ,буд. 15, офіс 201/5, ідентифікаційний код 42467625), грошові кошти у загальній сумі 187317 (сто вісімдесят сім тисяч триста сімнадцять) грн. 68 коп., із яких: 160838 (сто шістдесят тисяч вісімсот тридцять вісім) грн. 07 коп. основний борг; 23425 (двадцять три тисячі чотириста двадцять п`ять) грн. 23 коп. пеня; 3054 (три тисячі п`ятдесят чотири) грн. 38 коп. 3 % річних, а також грошові кошти на відшкодування витрат на оплату позовної заяви судовим збором у сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. та грошові кошти в сумі 4000 (чотири тисячі) грн. на відшкодування витрат з оплати професійної правничої допомоги.

3. В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Південно-Західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М. Коваль.