Рішення № 139051319, 17.08.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2026 р. м. Київ

Справа № 910/1916/26

Господарський суд Київської області у складі:

cудді Ейвазової А.Р.,

розглянувши у спрощеному провадженні справу за позовом Військової частини НОМЕР_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Айк Інвест» про стягнення 115 859,94грн, без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Військова частина НОМЕР_1 (далі позивач, в/ч НОМЕР_1 ) звернулась до Господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Айк Інвест» (далі відповідач, ТОВ «Айк Інвест») та просить стягнути з відповідача 115 859,94грн штрафних санкцій, з яких: 83 274,33грн пеня за порушення терміну початку виконання робіт, нарахована за період з 02.08.2025 по 16.09.2025; 32 585,61грн пеня за порушення строків завершення будівництва, нарахована за період з 30.08.2025 по 16.09.2025.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань за договором від 02.08.2025 №806/4Д в частині виконання будівельних робіт в установлений договором строк (а.с.1-3). Позивач вказує, що відповідач до виконання будівельних робіт не приступив, у зв`язку із чим, в/ч НОМЕР_1 прийнято рішення про розірвання відповідного договору в односторонньому порядку з 16.09.2025, шляхом направлення на адресу відповідача повідомлення про розірвання договору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.02.2026 матеріали позовної заяви передано на розгляд до Господарського суду Київської області за підсудністю (а.с.66-67).

Позовна заява надійшла до Господарського суду Київської області 16.03.2026 та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.03.2026 передана судді Ейвазовій А.Р. (а.с.69, 71).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 23.03.2026: відкрито провадження у даній справі за відповідним позовом; вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження; встановлено строки для подання учасниками заяв по суті; роз`яснено відповідачу про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (а.с.74-76).

Відповідна ухвала доставлена до електронного кабінету позивача 23.03.2026 о 13:36, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с.78).

Відповідач у справі ТОВ «Айк Інвест», в порушення вимог ч.6 ст.6 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), на момент прийняття ухвали не зареєстрував електронний кабінет в ЄСІТС, що підтверджується відповіддю від 23.03.2026 №32682698 про відсутність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС (а.с.73).

Як визначено ч.11 ст.242 ГПК України, у разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Враховуючи зазначене, копія ухвали від 23.03.2026 направлена відповідачу рекомендованим поштовим відправленням №R067128410950, яке повернуто відділенням поштового зв`язку з довідкою від 26.03.2026, у якій причиною повернення вказано: «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.79-83). При цьому, адреса, за якою направлено відповідне поштове відправлення, відповідає адресі відповідача, що вказана в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань як станом на 20.03.2026 (а.с.72), так і станом на 15.04.2026 (а.с.84); іншої адреси відповідач суду не повідомив.

Ухвала суду, як вбачається із змісту п.1 ч.1 ст.232 ГПК України, є видом судового рішення.

В силу п.п.2, 5 ч.6 ст.242 ГПК України днем вручення судового рішення є: день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, відповідна ухвала вважається врученою: позивачу 23.03.2026; відповідачу 26.03.2026 (день складання довідки відділенням поштового зв`язку).

В силу ч.1 ст.251 ГПК України у справі, яка розглядається у спрощеному провадженні, відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У строк, встановлений ч.1 ст.251 ГПК України, відповідач не скористався правом на подання відзиву; із заявою про поновлення встановленого законом строку для подання відзиву відповідач не звертався.

Відповідно до ч.1 ст.118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Граничний строк розгляду відповідної справи, визначений ч.1 ст.248 ГПК України, сплив.

Дослідивши зібрані у справі докази, суд встановив наступні обставини.

За результатами розгляду кошторисної частини проектної документації «Нове будівництво фортифікаційних споруд опорного пункту №421» складено експертний звіт від 17.04.2025 №426/25-РБК/Е3 з позитивним висновком (а.с.52).

Наказом командира в/ч НОМЕР_1 від 18.04.2025 №228 затверджено проектну документацію по об`єкту «Нове будівництво фортифікаційних споруд опорного пункту №421», що складається з відомості про основні конструктивні рішення, обсяги робіт і кошторисної документації з техніко-економічними показниками (а.с.53).

02.08.2025 між ТОВ «Айк Інвест» (далі підрядник) та в/ч НОМЕР_1 (далі замовник) укладено договір №806/4Д на будівництво фортифікаційних споруд (далі договір; а.с.18-25).

Відповідно до п.1.1 договору в порядку, строки та на умовах, визначених цим договором, замовник доручає, а підрядник зобов`язується на свій ризик, власними силами виконати будівельні роботи по об`єкту: «Нове будівництво фортифікаційних споруд опорного пункту №421», а замовник - прийняти виконані на умовах договору роботи та оплатити їх вартість; код ДК 021:2015: 45220000-5 - Інженерні та будівельні роботи.

Згідно п.2.1 договору вартість робіт по договору визначена за договірною ціною (додаток №1) і складає 1 810 311,60грн, в тому числі ПДВ 301 718,60грн та є складовою частиною вартості робіт по об`єкту в межах зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва об`єкта.

В силу п.п.3.1-3.4 договору: строки виконання робіт за цим договором визначені календарним графіком виконання робіт (додаток №4); підрядник розпочинає виконання робіт згідно з календарним графіком виконання робіт, але не пізніше 5 календарних днів після підписання договору підряду; строки виконання робіт можуть змінюватися із внесенням відповідних змін у договір у разі виникнення обставин непереборної сили (які засвідчуються відповідно до розділу 14 договору); після закінчення виконання робіт підрядник письмово повідомляє про це замовника; датою закінчення робіт за договором вважається дата підписання акту готовності об`єкту до експлуатації, складеного уповноваженими представниками замовника разом із представниками підрядника.

Як визначено пп. б пп.4.1.1 п.4.1 договору: замовник має право відповідно до статей 235, 236, 237 Господарського кодексу України (далі ГК України), у разі порушення підрядником господарських зобов`язань за договором застосувати в односторонньому порядку оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу з метою припинення або попередження повторення порушень, а саме достроково розірвати договір в односторонньому порядку, письмово повідомивши підрядника (цінний лист із описом вкладення), у разі, зокрема, якщо підрядник: не розпочав будівництво (реконструкцію) об`єкта протягом 10 календарних днів з дати підписання договору підряду, що підтверджується актом огляду будівельного майданчика, складеного уповноваженими представниками замовника разом із представниками підрядника; більше ніж на 5 днів порушив строк виконання основних робіт, визначених у графіку виконання робіт, що підтверджується актом огляду будівельного майданчика, складеним уповноваженими представниками замовника разом і представниками підрядника. У вказаних випадках договір вважається розірваним через 5 календарних днів з дати отримання підрядником письмового повідомлення про розірвання договору в односторонньому порядку, який направляється замовником на адресу підрядника.

Підрядник, у відповідності до пп.4.4.1 п.4.4 договору, зобов`язаний виконувати, з використанням власних ресурсів та у встановлені строки, всі роботи, обумовлені договором у відповідності із затвердженою проектно-кошторисною документацією, технічними вимогами, будівельними нормами і правилами та забезпечити завершення робіт і передачу об`єкта за актом у визначений договором строк.

Приймання та передача виконаних робіт здійснюються сторонами поступово у міру завершення виконання видів робіт, їх частин, окремих конструктивних елементів тощо шляхом підписання сторонами акта приймання виконаних будівельних робіт за формою №КБ-2в та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за формою №КБ-3 (п.10.1 договору).

Відповідно до п.11.1 договору: розрахунки за виконані роботи з будівництва об`єкту проводяться на підставі актів приймання виконаних будівельних робіт за формою №КБ-2в та довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за формою №КБ-3 протягом 10 календарних днів після їх підписання (за умов надходження бюджетних коштів на рахунок замовника) та надання підрядником проміжного пакету документів, а саме: проміжних актів прихованих робіт, затверджених інженером технічного нагляду; після виконання підрядником робіт з будівництва замовник приймає виконану роботу та протягом 5 робочих днів з дати отримання пакету документів підписує акти приймання виконаних будівельних робіт за формою №КБ-2в та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за формою №КБ-3, якщо вони повністю відповідають об`ємам виконаних робіт на ділянці будівництва, в іншому випадку акти повертаються підряднику для усунення зауважень та коригування.

Згідно п.п.13.2, 13.5 договору: за порушення терміну початку виконання робіт по договору (п.3.1 договору) підрядник сплачує замовнику пеню у розмірі 0,1% договірної ціни за кожний день нерозпочатої роботи; у разі якщо підрядник не розпочав роботу протягом 30 календарних днів, замовник має право розірвати договір в односторонньому порядку, повідомивши підрядника письмово; за порушення строків завершення будівництва по договору підрядник сплачує замовникові пеню у розмірі 0,1% договірної ціни за кожен день такого прострочення, а за прострочення понад тридцять днів з підрядника додатково стягується штраф на користь замовника у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

В силу п.п.17.1, 17.2 договору: строк дії договору це час, протягом якого сторони будуть здійснювати свої права і виконувати свої зобов`язання відповідно до цього договору; договір набуває чинності з дати його підписання уповноваженими представниками сторін і діє до завершення воєнного стану, оголошеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64 «Про введення воєнного стану в Україні» (зі змінами), але не пізніше ніж до 31.12.2025; у частині оплати до повного виконання сторонами узятих на себе зобов`язань за цим договором.

Відповідно до додатку №1 до договору сторони узгодили договірну ціну на будівельні роботи по об`єкту: «Нове будівництво фортифікаційних споруд опорного пункту №421», що здійснюється у 2025 році у розмірі 1 810 311,60грн (а.с.25, зворот; а.с.26, 28-44).

Додатком №4 до договору є календарний план, яким сторони визначили початок виконання робіт 02.08.2025 та їх завершення 29.08.2025 (а.с.48,зворот).

03.08.2025 сторонами підписано акт приймання-передачі об`єкта (будівельного майданчика), зі змісту якого вбачається, що стан будівельного майданчику відповідає договору, проекту та технічним регламентам (нормам та правилам); майданчик прийнятий підрядником для початку будівництва; підряднику передана наступна документація: проектна документація стадії «РП» том 2 робочий проект «Генеральний план ОП-421-ГП», том 3 робочий проект «Архітектурно-будівельні рішення ОП-421-АБ» (а.с.51).

18.08.2025 сторонами складено акт огляду будівельного майданчику, з якого вбачається, що станом на 18.08.2025 підрядник на об`єкті «Нове будівництво фортифікаційних споруд опорного пункту №421» не розпочав роботи з будівництва, ходів сполучення, місць ведення вогню, люків, входів до траншеї, відхожого місця, чим порушив строки виконання робіт, визначених у «Календарному графіку виконання робіт» додаток 4 до договору підряду (а.с.54, зворот).

Листом 25.08.2025 за вих.№21/22-965 позивач повідомив відповідача про розірвання договору в односторонньому порядку, у зв`язку порушенням строку виконання основних робіт, визначених у графіку виконання робіт (а.с.54).

В якості доказів направлення вказаного листа відповідачу надано опис вкладення до відправлення №4903503172296 (а.с.55). Вказане поштове відправлення повернуто відправнику 10.09.2025, про що свідчить наявна на такому відправленні довідка відділення поштового зв`язку (а.с.56).

Предметом спору у даній справі є застосування до відповідача відповідальності, встановленої договором, за порушення зобов`язання з виконання будівельних робіт у встановленій договором строк.

Заявлені вимоги суд вважає частково обґрунтованими з наступних підстав.

Укладений сторонами договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов`язань, а саме майново-господарських зобов`язань в силу ст.ст.173, 174, ч.1 ст.175 ГК України (тут і надалі у редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин).

Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України (далі - ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених ГК України, що визначено ч.1 ст.175 ГК України.

Згідно ч.1 ст.193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться; при цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Так, як установлено ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи зміст зобов`язань за договором, склад його сторін, мету укладення договору, за своєю правовою природою укладений між сторонами договір є договором будівельного підряду, оскільки результатом виконання робіт за договором, є матеріалізований результат створення фортифікаційної споруди.

Частиною 1 ст.317 ГК України визначено, що будівництво об`єктів виробничого та іншого призначення, підготовка будівельних ділянок, роботи з обладнання будівель, роботи з завершення будівництва, прикладні та експериментальні дослідження і розробки тощо, які виконуються суб`єктами господарювання для інших суб`єктів або на їх замовлення, здійснюються на умовах підряду.

Відповідно до ч.2 згаданої статті: для здійснення робіт, зазначених у частині першій цієї статті, можуть укладатися договори підряду: на капітальне будівництво (в тому числі субпідряду); на виконання проектних і досліджувальних робіт; на виконання геологічних, геодезичних та інших робіт, необхідних для капітального будівництва; інші договори; загальні умови договорів підряду визначаються відповідно до положень ЦК України про договір підряду, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

В силу ст.318 ГК України за договором підряду на капітальне будівництво одна сторона (підрядник) зобов`язується своїми силами і засобами на замовлення другої сторони (замовника) побудувати і здати замовникові у встановлений строк визначений договором об`єкт відповідно до проектно-кошторисної документації або виконати зумовлені договором будівельні та інші роботи, а замовник зобов`язується передати підряднику затверджену проектно-кошторисну документацію, надати йому будівельний майданчик, прийняти закінчені будівництвом об`єкти і оплатити їх.

Подібне визначення договору будівельного підряду надане і ст.875 ЦК України.

Частиною 2 ст.318 ГК України визначено, що: договір підряду відповідно до цієї статті укладається на будівництво, розширення, реконструкцію та перепрофілювання об`єктів; будівництво об`єктів з покладенням повністю або частково на підрядника виконання робіт з проектування, поставки обладнання, пусконалагоджувальних та інших робіт; виконання окремих комплексів будівельних, монтажних, спеціальних, проектно-конструкторських та інших робіт, пов`язаних з будівництвом об`єктів.

Як унормовано ч.1 ст.877 ЦК України: підрядник зобов`язаний здійснювати будівництво та пов`язані з ним будівельні роботи відповідно до проектної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт; підрядник зобов`язаний виконати усі роботи, визначені у проектній документації та в кошторисі (проектно-кошторисній документації), якщо інше не встановлено договором будівельного підряду.

Згідно ч.1 ст.846 ЦК України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Отже, враховуючи положення наведених норм та умови укладеного договору, відповідач мав виконати визначені договором роботи у строк, встановлений календарним графіком виконання робіт, який передбачає терміни виконання окремих робіт. Разом з тим, відповідач не приступив до виконання робіт, передбачених договором, що підтверджується актом від 18.08.2025 огляду будівельного майданчика, який підписаний сторонами без зауважень. Доказів того, що роботи були розпочаті відповідачем після 18.08.2025 і до дати розірвання договору за ініціативою позивача відповідач не надав під час розгляду даної справи.

В силу ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Оскільки відповідач не розпочав виконання робіт, передбачених договором, хоча строк їх виконання настав, відповідач є таким, що допустив порушення взятих на себе зобов`язань.

Положеннями ч.ч.1 та 3 ст.651 ЦК України визначено, що: зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом; у разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Як визначено ч.2 ст.849 ЦК України, якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків.

Враховуючи положення пп.4.1.1 п.4.1 договору, приймаючи до уваги те, що відповідач не приступив до виконання робіт за договором ні протягом 10 календарних днів з дня його укладення, ні пізніше, що підтверджується актом огляду будівельного майданчика, позивач набув право розірвати договір в односторонньому порядку, направивши про це відповідачу повідомлення.

Отже, направлення відповідачу повідомлення від 25.08.2025 за вих.№21/22-965 щодо одностороннього розірвання договору, враховуючи порушення зобов`язань за договором відповідачем, є правомірною поведінкою позивача.

Враховуючи положення абз.3 пп.4.1.1 п.4.1 договору такий договір вважається розірваним в односторонньому порядку за ініціативи в/ч НОМЕР_1 після спливу 5 календарних днів з моменту отримання повідомлення від 25.08.2025 за вих.№21/22-965. Враховуючи, що таке повідомлення повернуто за зворотною адресою відправнику 10.09.2025, хоча відправлено за адресою місцезнаходження відповідача, яка зареєстрована в установленому порядку, таке повідомлення слід вважати врученим, тому відповідний договір вважається розірваним з 16.09.2025.

В силу ч.1 ст.216, ч.1 ст.218 ГК України (норми якого підлягають застосуванню до відносин сторін, оскільки діяли в момент виникнення спірних правовідносин на підставі укладеного договору, а також порушення терміну початку робіт за договором -02.08.2025) підставою господарсько-правової відповідальності у вигляді застосування господарських санкцій є вчинене учасником господарських відносин правопорушення у сфері господарювання. Одним з видів господарських санкцій, згідно ч. 2 ст.217 ГК України, є штрафні санкції, до яких віднесені, у т.ч. пеня (ч.1 ст.230 ГК України).

Відповідно до ст.230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Згідно ч.3 ст.549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Фактично п.п.13.3, 13.5 договору передбачена неустойка, яка нараховується за кожен день прострочення, однак, виконання негрошового зобов`язання, - виконання будівельних робіт, між тим, це не суперечить чинному законодавству, оскільки в силу ч.2 ст.546 ЦК України, договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язання.

Як установлено п.3 ч.1 ст.611 Ц.К України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Враховуючи, що судом встановлено факт порушення відповідачем зобов`язання за договором, а саме порушення терміну початку виконання робіт, а також встановлення відповідальності за таке порушення у розмірі 0,1% від договірної ціни за кожен день нерозпочатої роботи, вимоги позивача про нарахування штрафних санкцій, у розмірі, передбаченому договором, є обґрунтованими.

З наданого позивачем розрахунку вбачається, що пеня за порушення терміну початку виконання робіт ним нарахована за період з 02.08.2025 по 16.09.2025 (загальна кількість днів 46) та складає 83274,33грн

Проте, суд вважає, що у розрахунках штрафних санкцій позивачем невірно визначено дату, з якої зобов`язання з виконання робіт є порушеним, а також дату припинення відповідного зобов`язання, з огляду на таке.

Згідно ч.ч.1,2 ст.615 ЦК України: у разі порушення зобов`язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом; одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно до ч.3 ст.653 ЦК України: у разі зміни або розірвання договору зобов`язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни; якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов`язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

В силу ч.4 ст.631 ЦК України закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Отже, розірвання договору за згодою сторін або за рішенням суду, у тому числі у разі розірвання договору в односторонньому порядку з підстав, передбачених ч.ч.2-4 ст.849 ЦК України, не звільняє сторону від відповідальності за порушення договору, що мало місце під час дії договору, що означає, що договірні санкції підлягають нарахуванню за весь період прострочення зобов`язання та до дати розірвання договору.

Відповідний висновок викладений в постанові Верховного Суду від 24.02.2025 усправі №904/3385/24, який в силу ч.4 ст.236 ГПК України, суд враховує при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

Враховуючи, що договір є розірваним з 16.09.2025, зобов`язання сторін за даним договором є припиненими з 16.09.2025, у зв`язку з чим пеня підлягала нарахуванню лише до дати розірвання договору, тобто по 15.09.2025 включно.

Отже, позивач мав право нараховувати пеню за порушення терміну початку виконання робіт за договором за період з 02.08.2025 по 15.09.2025; нарахування пені по 16.09.2025 є безпідставним.

За розрахунком суду, враховуючи період прострочення, визначений сторонами у договорі розмір пені - 0,1%, пеня за період з 02.08.2025 по 15.09.2025 за порушення терміну початку виконання робіт складає 81 464,02грн (1 810 311,60:100*0,1*45).

Поряд з цим, вимоги про стягнення з відповідача пені за період з 29.08.2025 по 16.09.2025 за порушення строку завершення робіт не підлягають задоволенню, оскільки відповідач не розпочинав виконання відповідних робіт і, отже,. не міг їх завершити. Нарахування пені за один і той самий період з 29.08.2025 по 16.09.2025 і за порушення терміну початку виконання робіт, і за порушення строку завершення робіт фактично є подвійним нарахуванням пені.

Отже, вимоги в частині стягнення пені суд задовольняє у розмірі 81464,02грн, а у задоволенні вимог в частині стягнення пені у розмірі 34 395,92грн відмовляє.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, витрати на оплату позову судовим збором у розмірі 2662,40грн, понесені позивачем, підлягають частковому відшкодуванню йому за рахунок відповідача, а саме у розмірі 1872грн пропорційно розміру задоволених позовних вимог /(81464,02*2 662,40:115 859,94/.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 129, 232-233, 237-238, 240, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Айк Інвест» (ідентифікаційний код 42972152; 08205, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Личака, буд. 16, оф. 1) на користь Військової частини НОМЕР_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ; АДРЕСА_1 ) 81464,02грн штрафних санкцій, а також 1872грн в рахунок часткового відшкодування витрат, понесених на оплату позову судовим збором.

3. Відмовити у задоволенні позову в частині стягнення 34 395,92грн - штрафних санкцій.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення у порядку, встановленому ст.257 ГПК України.

Суддя А.Р. Ейвазова