Ухвала суду № 139051316, 17.08.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"17" серпня 2026 р. м. Київ Справа № 911/1826/26

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хороша ціна" (м. Київ)

до Фізичної особи-підприємця Тубарова Андрія Миколайовича (Київська обл., Васильківський р-н, с. Безп`ятне)

про стягнення 719 583,13 грн,

Суддя Іванов А.В.

Секретар судового засідання Стадник А.Ю.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Хороша ціна" звернулось до Господарського суду Київської області з позовною заявою Фізичної особи-підприємця Тубарова Андрія Миколайовича про стягнення 719 583,13 грн. збитків, завданих не оформленням та не реєстрацією в ЄРПН податкових накладних на операцію з поставки товарів по Договору купівлі-продажу №25 від 16.01.2026, що призвело до втрати позивачем права на податковий кредит.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.06.2026 позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк і спосіб усунення виявлених недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.07.2026 відкрито провадження у справі, її розгляд вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін, встановлено сторонам процесуальні строки для подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, заяв і клопотань.

07.08.2026 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, яким він заперечує проти позову з підстав його необґрунтованості, просить суд розглядати справу в порядку загального позовного провадження та не вважати пропущеним строк для подачі відзиву.

Згідно з частинами 1, 2 статті 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до частини 5 статті 12 ГПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною 4 статті 250 ГПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про залишення заяви відповідача без задоволення, або про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Зважаючи на предмет і підстави позовних вимог та заперечення проти позову, суд не вбачає складності даної справи та вважає за необхідне продовжити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.

Отже, суд дійшов відмовляє в задоволенні відповідної заяви відповідача.

Згідно зі ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, в якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Розглянувши клопотання відповідача про поновлення пропущеного процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску такого строку та задовольняє означене клопотання і долучає відзив до матеріалів справи.

Відповідно до 6 ст. 119 ГПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 119, 165, 234, 235, 247, 250, 252 ГПК України, Господарський суд Київської області,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця Тубарова Андрія Миколайовича про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

2. Клопотання Фізичної особи-підприємця Тубарова Андрія Миколайовича про поновлення пропущеного строку для подання відзиву задовольнити.

3. Поновити процесуальний строк для подання відзиву у справі № 911/1826/26 та долучити відзив до матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили 17.08.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (в порядку ч. 3 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя А.В. Іванов