Ухвала суду № 139051077, 12.08.2026, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 18/35/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.08.2026 Справа № 908/1252/14

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Зінченко Н.Г., при секретарі судового засідання Лисенко К.Д., розглянувши матеріали скарги вих. б/н, сформована в підсистемі «Електронний суд» ЄСІКС 23.07.2026, (вх. № 16059/08-08/26 від 23.07.2026) Акціонерного товариства «ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО», м. Запоріжжя на дії приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Коциняна Меружана Оганесовича у виконавчому провадженні № 78844997 у справі № 908/1252/14

за позовом Відкритого акціонерного товариства «ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО», (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14)

до відповідача фізичної особи-підприємця Нехаєва Валерія Миколайовича, ( АДРЕСА_1 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_2 )

про вважати договір про спільне використання технологічних електричних мереж з додатками укладеним в редакції позивача

Особа, дії якої оскаржуються, Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Коцинян Меружан Оганесович, (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 12, офіс 33)

За участю представників сторін:

від позивача (скаржника) Дамірова Н.Н., на підставі довіреності № 538 від 09.12.2025;

від відповідача (боржника) не з`явився;

від особи, дії якої оскаржуються, Прибильський В.Г., на підставі Ордеру на надання правничої допомоги серія АЕ № 1447752 від 24.11.2025 (в режимі відеоконференції);

УСТАНОВИВ

23.07.2026 через підсистему «Електронний суд» ЄСІКС до Господарського суду Запорізької області від Акціонерного товариства «ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО», м. Запоріжжя надійшла скарга на дії приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Коциняна Меружана Оганесовича у виконавчому провадженні № 78844997 з примусового виконання наказу Господарського суду Запорізької області від 01.07.2014 у справі № 908/1252/14.

В поданій скарзі на дії приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Коциняна Меружана Оганесовича у справі № 908/1252/14 скаржник в порядку ст., ст. 339-341 ГПК України, ст., ст. 47, 53 Закону України «Про виконавче провадження» просить суд визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Коциняна Меружана Оганесовича щодо перерахування коштів в сумі 203,74 грн., стягнутих на виконання рішення суду у справі № 908/1252/14 за ВП № 78844997, на депозитний рахунок Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, на підставі вимоги державного виконавця № 20.1/В-7/77419144/зв-3 від 27.05.2026.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.07.2026 у зв`язку із перебуванням головуючого судді у справі № 908/1252/14 Левкут В.В. у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку скаргу Акціонерного товариства «ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО», м. Запоріжжя на дії приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Коциняна Меружана Оганесовича у виконавчому провадженні № 78844997 у справі № 908/1252/14 передано для розгляду судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 27.07.2026 скаргу на дії приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Коциняна Меружана Оганесовича у виконавчому провадженні № 78844997 у справі № 908/1252/14 прийнято до розгляду суддею Зінченко Н.Г., судове засідання призначено на 12.08.2026.

В судове засідання 12.08.2026 з`явилися представники стягувача (позивача) та особи, дії якої оскаржуються, судове засідання проводилося в режимі відеоконференції з використанням системи відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua.

До системи відеоконференцзв`язку 12.08.2026 приєднався представник приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Коциняна М.О., представник стягувача (скаржника, позивача) приймав участь в судовому засіданні безпосередньо в залі суду.

Боржник особисто (відповідач) та/або його представник в судове засідання 12.08.2026 з розгляду скарги не з`явилися, про поважність причин неявки суд завчасно не попередили.

Частиною 5 ст. 242 ГПК України унормовано, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду від 27.07.2026 у справі № 908/1252/14 про прийняття до розгляду скарги на дії приватного виконавця у виконавчому провадження № 78844997 у справі № 908/1252/14 направлялася боржнику (відповідачу) засобами поштового зв`язку на адресу його реєстрації та станом на час проведення судового засідання оператором поштового зв`язку без вручення адресату до суду не поверталася.

У справі «Осіпов проти України» суд зазначив, що стаття 6 Конвенції гарантує не право бути особисто присутнім у судовому засіданні під час розгляду цивільної справи, а більш загальне право ефективно представляти свою справу в суді та на рівність у користуванні правами з протилежною стороною, передбаченими принципом рівності сторін. Суд повинен лише встановити, чи було надано заявнику, стороні цивільного провадження, розумну можливість ознайомитися з наданими іншою стороною зауваженнями або доказами та прокоментувати їх, а також представити свою справу в умовах, що не ставлять його в явно гірше становище vis-а-vis його опонента (там само). З точки зору Конвенції заявник не має доводити, що його відсутність у судовому засіданні справді підірвала справедливість провадження або вплинула на його результат, оскільки така вимога позбавила б змісту гарантії статті 6 Конвенції.

Відповідно до ч. 2 ст. 342 ГПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

За таких обставин, суд визнав за можливе судове засідання 12.08.2026 з розгляду скарги на дії приватного виконавця у виконавчому провадженні № 78844997 у справі № 908/1252/14 проводити за відсутності боржника (відповідача).

07.08.2026 через підсистему «Електронний суд» ЄСІКС до Господарського суду Запорізької області від приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Коциняна М.О. надійшли Заперечення (вх. № 17200/08-08/26 від 07.08.2026) на скаргу АТ «ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО» на дії приватного виконавця у виконавчому провадженні № 78844997 з примусового виконання наказу Господарського суду Запорізької області від 01.07.2014 у справі № 908/1252/14. Зазначені заперечення прийняті судом до розгляду та залучені до матеріалів справи.

В судовому засіданні 12.08.2026 представник АТ «ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО» підтримав вимоги, викладені у скарзі, в повному обсязі з підстав наведених у ній, просить суд скаргу на дії приватного виконавця у виконавчому провадженні № 78844997 з примусового виконання наказу Господарського суду Запорізької області від 01.07.2014 у справі № 908/1252/14 задовольнити повністю.

Представник приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Коциняна М.О. проти скарги заперечив в повному обсязі з підстав, наведених у запереченнях, усно пояснив суду, що приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Коцинян М.О. має намір в порядку ч. 8 ст. 129 ГПК України заявити про понесені судові витрати на правничу допомогу адвоката в розмірі 20 000,00 грн.

У відповідності до ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом. (Рішення ЄСПЛ у справі «Надточий проти України» від 15.05.2008)

За приписами ст. 342 ГПК України скарга розглядається у двадцятиденний строк з дня прийняття її до розгляду у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. У виняткових випадках для належної підготовки справи до розгляду цей строк може бути продовжений не більше ніж на двадцять днів за вмотивованим клопотанням однієї зі сторін або за ініціативою суду.

Враховуючи першу неявку боржника (відповідача) в судове засіданні з розгляду скарги на дії приватного виконавця у виконавчому провадженні № 78844997 у справі № 908/1252/14, з огляду на завдання господарського судочинства, з метою забезпечення дотримання принципів пропорційності та змагальності, суд вважає за необхідне з власної ініціативи продовжити строк розгляду скарги на 20 днів та оголосити в судовому засіданні перерву.

Керуючись ст., ст. 216, 234, 235, 339-343 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Продовжити строк розгляду скарги Акціонерного товариства «ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО», м. Запоріжжя на дії приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Коциняна Меружана Оганесовича у виконавчому провадження № 78844997 з примусового виконання наказу Господарського суду Запорізької області від 01.07.2014 у справі № 908/1252/14 на 20 днів, до 07.09.2026.

2. Оголосити перерву в судовому засіданні на 27.08.2026 о/об 11 год. 40 хвил., яке відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4; корпус № 1.

Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46. «Гаряча» телефонна лінія суду функціонує за номером (061) 764-89-30.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

3. Запропонувати сторонам у справі та приватному виконавця виконавцю у строк до 25.08.2026 подати до суду свої пояснення по суті скарги з їх документальним обґрунтуванням.

4. Роз`яснити учасникам справи та приватному виконавцю, бездіяльність якого оскаржується, що заяви і клопотання по справі необхідно оформлювати згідно вимог ст. 170 ГПКУ і надавати їх суду лише у письмовій формі та завчасно до засідань (в строки встановлені судом).

5. Суд наголошує, що з 18 жовтня 2023 року вводиться в дію Закон № 3200-ІХ в частині внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, який передбачає, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи (усіх форм власності) в обов`язковому порядку реєструють свої електронні кабінети в Електронному суді.

Зміни до процесуального закону передбачають негативні наслідки для осіб, які зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зробили цього. Зареєструвати електронні кабінети можливо за посиланням: https://id.court.gov.ua/.

6. Направити копію ухвали всім учасникам справи та приватному виконавцю, дії якого оскаржується.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

8. Ухвала підписана 12.08.2026.

9. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

Учасники по справі можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

Суддя Н.Г.Зінченко