Ухвала суду № 139051009, 17.08.2026, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

____________________________

УХВАЛА

"17" серпня 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/40/26

Господарський суд Закарпатської області у складі судді Мірошниченка Д.Є., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Перечинський Стеатит" від 07.08.2026 (вх.№ 02.3.1-02/7785/26 від 10.08.2026) про скасування заходів забезпечення позову у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Перечинський Стеатит", м.Перечин Закарпатської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіліс Ужгород", м.Ужгород

про визнання недійсним договору та застосування наслідків недійсності правочину

За участю представників:

позивача не з`явився,

відповідача не з`явився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Закарпатської області перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Перечинський Стеатит" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіліс Ужгород" про визнання недійсним договору купівлі-продажу об`єкту незавершеного будівництва від 25.11.2016, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Перечинський Стеатит" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кіліс Ужгород" та зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіліс Ужгород" повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Перечинський Стеатит" незавершене будівництво, об`єкт житлової нерухомості, ступінь готовності 33 % (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1078235121232), який розташований за адресою: Закарпатська обл., Ужгородський район, м. Перечин, вул. Ужгородська, буд. 39 А, на земельній ділянці кадастровий номер 2123210100:01:006:0155 площею 0,22 га.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 17.04.2026 у цій справі було вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на незавершене будівництво, об`єкт житлової нерухомості, ступінь готовності 33 % (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1078235121232), який розташований за адресою Закарпатська обл., Ужгородський район, м. Перечин, вул. Ужгородська, буд. 39 А на земельній ділянці кадастровий номер 2123210100:01:006:0155 площею 0,22 га.

За наслідками розгляду справи № 907/40/26 судом ухвалено рішення від 02.06.2026, яким позов задоволено, визнано недійсним договір купівлі-продажу об`єкту незавершеного будівництва від 25.11.2016, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Перечинський Стеатит" (код ЄДРПОУ 14313814) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кіліс Ужгород" (код ЄДРПОУ 40943072), посвідчений приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Хребтань Н.М., зареєстрований в реєстрі за № 2004, постановлено застосувати наслідки недійсності правочину шляхом зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіліс Ужгород" (88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Собранецька, буд. 150, кім. 101, код ЄДРПОУ 40943072) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Перечинський Стеатит" (89200, Закарпатська обл., Ужгородський район, м. Перечин, вул. Червоноармійська, буд. 33, код ЄДРПОУ 14313814) незавершене будівництво, об`єкт житлової нерухомості, ступінь готовності 33 % (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1078235121232), який розташований за адресою: Закарпатська обл., Ужгородський р-н, вул. Ужгородська, буд. 39 А, на земельній ділянці кадастровий номер 2123210100:01:006:0155 площею 0,22 га та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіліс Ужгород" (88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Собранецька, буд. 150, кім. 101, код ЄДРПОУ 40943072) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Перечинський Стеатит" (89200, Закарпатська обл., Ужгородський район, м. Перечин, вул. Червоноармійська, буд. 33, код ЄДРПОУ 14313814) 44 086,40 грн (сорок чотири тисячі вісімдесят шість гривень 40 коп.) на відшкодування сплаченого судового збору.

Вказане рішення суду набрало законної сили 16.07.2026, на виконання якого судом видано відповідні накази.

10.08.2026 за вх.№ 02.3.1-02/7785/26 через підсистему "Електронний суд" до суду надійшло від позивача клопотання від 07.08.2026, в якому останній просить суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 17.04.2026 у справі № 907/40/26 про накладення арешту на незавершене будівництво, об`єкт житлової нерухомості, ступінь готовності 33 % (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1078235121232), який розташований за адресою Закарпатська обл., Ужгородський район, м. Перечин, вул. Ужгородська, буд. 39 А на земельній ділянці кадастровий номер 2123210100:01:006:0155 площею 0,22 га.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 11.08.2026 суд призначив клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Перечинський Стеатит" про скасування заходів забезпечення позову на 17.08.2026 о 10:00 год.

Представник позивача в судове засідання 17.08.2026 не з`явився, натомість, відповідно до поданої заяви від 17.08.2026 просив суд розглянути клопотання про скасування заходів забезпечення позову без участі позивача. Також, відповідно до поданої заяви від 17.08.2026 представник позивача підтримує вимоги клопотання про скасування заходів забезпечення позову у справі в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання 17.08.2026 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Приписами частини 4 статті 244 ГПК України визначено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути заяву позивача про скасування заходів забезпечення позову у справі за відсутності представників позивача та відповідача.

Розглянувши заяву позивача про скасування заходів забезпечення позову у справі, суд враховує наступне.

Суд враховує, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави (частина 1 статті 2 ГПК України).

Реалізація права на судовий захист, гарантованого кожному статтями 55, 124 Конституції України, багато в чому залежить від належного правового механізму, складовою якого, зокрема, є інститут забезпечення позову в судовому процесі.

Суд зазначає, що порядок вжиття судом заходів забезпечення позову врегульований нормами статей 136, 137, 140 ГПК України.

Процесуальні підстави для застосування заходів забезпечення позову визначає стаття 136 ГПК України, згідно з приписами якої господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Водночас, статтею 145 ГПК України передбачено порядок та підстави скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до частин 1 і 4 статті 145 ГПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Отже, забезпечувальні заходи застосовуються та скасовуються судом шляхом ухвалення процесуального рішення ухвали.

Наслідком скасування заходів забезпечення позову є зняття всіх обмежень, встановлених забезпеченням позову.

Враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення. Такий висновок Верховного Суду викладений у постанові від 08.08.2025 у справі № 910/15790/23, у постанові від 15.08.2019 із справи № 15/155-б.

У постанові від 08.08.2025 у справі № 910/15790/23 Верховний Суд також зазначив, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і скасовуються (можуть бути скасовані) в порядку, визначеному статтею 145 ГПК України. За клопотанням учасника справи суд також може допустити заміну одного заходу забезпечення позову іншим (частина перша статті 143 ГПК України).

Зазначене є додатковою гарантією прав учасника, який за умови виникнення, зміни та / або припинення певних обставин, вправі звернутися до суду та поставити на вирішення питання про скасування (чи заміну) відповідного заходу забезпечення позову.

Верховний Суд зазначив, що під час розгляду клопотання/заяви про скасування заходів забезпечення позову суд не оцінює законність та правомірність вжиття таких заходів забезпечення позову, а лише з`ясовує, чи потреба у забезпеченні позову відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Застосування конструкції скасування заходів забезпечення позову дозволяють вчасно реагувати на зміну чи припинення певних обставин, сприяючи захисту прав учасників процесу, однак не передбачає перегляду відповідної ухвали про вжиття заходів забезпечення позову на предмет її правомірності.

Таким чином, суд встановив, що на час розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову змінились обставини, які спричинили їх застосування, а саме виконано рішення суду у цій справі від 02.06.2026 та відновлено державну реєстрацію права власності на незавершене будівництво, об`єкт житлової нерухомості, ступінь готовності 33 % (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1078235121232), який розташований за адресою Закарпатська обл., Ужгородський район (раніше Перечинський район), вул. Ужгородська, буд. 39 А за позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю "Перечинський Стеатит", тим самим досягнуто мети застосованих заходів забезпечення позову.

А тому, врахувавши наведене і завдання господарського судочинства щодо справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, суд дійшов висновку про задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Перечинський Стеатит" від 07.08.2026 (вх.№ 02.3.1-02/7785/26 від 10.08.2026) про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 17.04.2026 у справі № 907/40/26.

Керуючись статтями 145, 231 235, 255 257 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Перечинський Стеатит" від 07.08.2026 (вх.№ 02.3.1-02/7785/26 від 10.08.2026) про скасування заходів забезпечення позову у справі № 907/40/26 задовольнити.

2. Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 17.04.2026 у справі № 907/40/26 шляхом накладення арешту на незавершене будівництво, об`єкт житлової нерухомості, ступінь готовності 33 % (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1078235121232), який розташований за адресою Закарпатська обл., Ужгородський район, м. Перечин, вул. Ужгородська, буд. 39 А на земельній ділянці кадастровий номер 2123210100:01:006:0155 площею 0,22 га.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судового рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повну ухвалу складено та підписано 18.08.2026.

Суддя Д. Є. Мірошниченко