Ухвала суду № 139050990, 17.08.2026, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

____________________________

УХВАЛА

"17" серпня 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/1332/25

Господарський суд Закарпатської області в складі судді Сисина С.В., розглянувши заяву представника позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом (Фізичної особи підприємця Кобака Павла Йосиповича) адвоката Лупак А.В. від 27.07.2026 (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-02/7359/26 від 27.07.2026) про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в справі

за позовом Фізичної особи підприємця Кобака Павла Йосиповича, РНОКПП НОМЕР_1 , місцезнаходження АДРЕСА_1 ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «НАТСІ», код ЄДРПОУ 35170073, місцезнаходження 89422, Закарпатська область, Ужгородський район, село Минай, вулиця Сікорського І., будинок 12,

про стягнення заборгованості за договором, пені, інфляційних втрат та 3% річних,

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НАТСІ», код ЄДРПОУ 35170073, місцезнаходження 89422, Закарпатська область, Ужгородський район, село Минай, вулиця Сікорського І., будинок 12,

до відповідача: Фізичної особи підприємця Кобака Павла Йосиповича, РНОКПП НОМЕР_1 , місцезнаходження АДРЕСА_1 ,

про стягнення збитків за договором,

без повідомлення (виклику) сторін,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 08.07.2026 у справі №907/1332/25 первісний позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «НАТСІ» (код ЄДРПОУ 35170073, місцезнаходження 89422, Закарпатська область, Ужгородський район, село Минай, вулиця Сікорського І., будинок 12) на користь Фізичної особи підприємця Кобака Павла Йосиповича (РНОКПП НОМЕР_1 , місцезнаходження АДРЕСА_1 ) 13649,66 грн (тринадцять тисяч шістсот сорок дев`ять гривень 66 копійок), з яких: 9437,36 грн (дев`ять тисяч чотириста тридцять сім гривень 36 копійок) заборгованість за договором на транспортно-експедиційне обслуговування №Н27-23/тр від 07.09.2023 відповідно до заявки на перевезення від 25.04.2025, 3763,18 грн (три тисячі сімсот шістдесят три гривні 18 копійок) пеня, 84,94 грн (вісімдесят чотири гривні 94 копійок) інфляційні втрати, 364,18 грн (триста шістдесят чотири гривень 18 копійок) 3% річних, нараховані за неналежне виконання умов договору, а також стягнути 2422,31 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 31 копійок) у повернення сплаченого судового збору. Відмовлено в задоволенні решти вимог первісного позову. У задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

Розгляд справи здійснено у загальному позовному провадженні. Повне рішення складене і підписане 20.07.2026.

27.07.2026 через систему «Електронний суд ЄСІТС» від представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) - адвоката Лупак А.В. надійшла заява про відшкодування витрат на правничу допомогу від 27.07.2026 (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-02/7359/26), згідно з якою представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) просить ухвалити додаткове рішення у справі №907/1332/25 щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «НАТСІ» на користь Фізичної особи підприємця Кобака Павла Йосиповича витрати на професійну правничу допомогу в загальному розмірі 14000,00 грн. У заяві представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) - адвокат Лупак А.В. зазначає, що усі докази, які підтверджують понесені ФОП Кобака П.Й. витрати на професійну правничу допомогу були завчасно подані до Господарського суду Закарпатської області через підсистему «Електронний суд» та на момент ухвалення рішення вже містилися в матеріалах справи №907/1332/25.

До заяви долучені документи, які підтверджують направлення заяви представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) - адвоката Лупак А.В. про відшкодування витрат на правничу допомогу від 27.07.2026 відповідачу за первісним позовом (позивачу за зустрічним позовом).

28.07.2026 через систему «Електронний суд ЄСІТС» від представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) адвоката Поради С.В. надійшло клопотання про відмову у відшкодуванні судових витрат від 28.07.2026 (яке зареєстроване за вхідним №02.3.1-02/7430/26).

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Поряд з цим, суд враховує, що у відповідності до ч.ч. 1 3 ст. 124 ГПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Частина 8 ст. 129 ГПК України передбачає, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

При розгляді заяви представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) - адвокатом Лупак А.В. про розподіл судових витрат від 27.07.2026, судом встановлено, що позивачем за первісним позовом (відповідачем за зустрічним) під час розгляду справи дотримані вимоги, передбачені ч.ч. 1-3 ст. 124 ГПК України, зокрема, у первісній позовній заяві Фізичної особи підприємця Кобака Павла Йосиповича до Товариства з обмеженою відповідальністю «НАТСІ» було зазначено, що позивач планує понести судові витрати в сумі 3028,00 грн на оплату судового збору та 8000 грн витрат за надання правничої допомоги адвокатом. Всього судових витрат на суму 11028,00 (попередній розрахунок судових витрат додається).

При подачі відзиву на зустрічну позовну заяву від 30.12.2025 щодо розрахунку судових витрат за зустрічним позовом, представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) - адвокат Лупак А.В. зазначила, що фізична особа підприємець Кобака Павло Йосипович планує понести витрати за надання правничої допомоги адвокатом в сумі 6000 грн згідно попереднього розрахунку таких витрат, який додавався до відзиву на зустрічну позовну заяву.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про призначення заяви від 27.07.2026 позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) Фізичної особи підприємця Кобака Павла Йосиповича, поданої представником - адвокатом Лупак А.В. про розподіл судових витрат у справі №907/1332/25 до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи, так як ч. 3 ст. 244 ГПК України передбачає, що додаткове судове рішення, в якому суд вирішує питання лише про судові витрати, ухвалюється без повідомлення учасників справи.

Разом з тим, згідно наказу Господарського суду Закарпатської області №19 к від 15.07.2026 судді Сисину С.В. надано відпустку з 27.08.2026 по 14.08.2026, а тому призначення до розгляду означеної заяви представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) судом здійснено 17.08.2026, в перший робочий день після виходу з відпустки.

З цього приводу суд враховує, що згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 2 ГПК України.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте, розумним вважається строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах «Савенкова проти України», №4469/07 від 02.05.2013, «Папазова та інші проти України», №№32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07 від 15.03.2012).

А тому з врахуванням мотивів цієї ухвали, перебування головуючого судді у відпустці згідно наказу Господарського суду Закарпатської області №19 к від 15.07.2026; враховуючи призначені судом судові засідання у інших справах, з метою виконання завдань господарського судочинства та дотримання положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд дійшов висновку про можливість призначення розгляду справи по заяві представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) про відшкодування витрат на правничу допомогу від 27.07.2026 поза межами процесуальних строку, визначеного ч. 3 ст. 244 ГПК України.

Керуючись ст. 12, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О СТ А Н ОВ И В:

1. Заяву позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) Фізичної особи підприємця Кобака Павла Йосиповича, подану представником - адвокатом Лупак А.В. від 27.07.2026 (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-02/7359/26 від 27.07.2026) про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу призначити до розгляду на 26 серпня 2026 р. на 09:00 без повідомлення (без виклику) учасників справи.

2. На підставі ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.В. Сисин