Ухвала суду № 139050918, 18.08.2026, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5

_________________

У Х В А Л А

18.08.2026р. Справа № 905/169/25

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.,

при секретарі судового засідання Руденко Е.В., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), від імені якого діє адвокат Сакун Віталій Анатолійович (ордер серії АН №1406274 від 03.07.2026)

з грошовими вимогами до боржника в розмірі 152260,82грн. (вх.№ 3099/26 від 06.07.2026), -

у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАСНОЛИМАНСЬКЕ" (код ЄДРПОУ 32281519)

розпорядник майна - арбітражний керуючий Гальченко Євген Анатолійович (свідоцтво №176 від 12.02.13), -

учасники справи не з`явилися, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Донецької області на стадії розпорядження майном перебуває справа №905/169/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю КРАСНОЛИМАНСЬКЕ. На офіційній сторінці Верховного Суду веб-порталу Судова влада України опубліковано оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність Товариства з обмеженою відповідальністю КРАСНОЛИМАНСЬКЕ за № 75623 від 26.03.2025.

Відповідно до ухвали суду від 18.05.2026 між іншим призначено розпорядником майна боржника у справі № 905/169/25 про банкрутство ТОВ «КРАСНОЛИМАНСЬКЕ» арбітражного керуючого Гальченка Євгена Анатолійовича.

З порушенням строку визначеного у частині 1 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Сакун Віталій Анатолійович, подано заяву про грошові вимоги до боржника на суму 152260,82 грн. (вх.№3099/26 від 06.07.2026). Грошові вимоги складаються з 129108,97 грн. заборгованості по заробітній платі за період з 01.07.2024 по 02.09.2024 та 23151,85 грн. компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати.

На підтвердження вимог надано суду наступні документи: правовстановлюючі документи на представника заявника, розрахунок грошових вимог, довідка Пенсійного фонду України про індивідуальні відомості про застраховану особу, сформовану засобами автоматичних систем ПФУ від 03.07.2026 (форма ОК-5), витяг з трудової книжки НОМЕР_2 , паспортні дані заявника, ухвала Господарського суду Донецької області від 16.06.2025 по справі №905/169/25 (199/7920/24).

Ухвалою від 22.07.2026 суд прийняв вказану вище заяву з кредиторськими вимогами до боржника та призначив її до розгляду в судовому засіданні на 11.08.2026; визнав явку уповноважених представників сторін у судове засідання необов`язковою; встановив боржнику та розпоряднику майна боржника строк на подачу суду відзиву/повідомлення про результати розгляду поданої заяви з грошовими вимогами до 04.08.2026, разом з доказами надсилання їх копії заявнику з дотриманням вимог статті 42 ГПК України; вирішив інші процедурні питання.

Товариством з обмеженою відповідальністю КРАСНОЛИМАНСЬКЕ 04.08.2026 надано відзив на заяву з грошовими вимогами до боржника (вх.№01-41/5535/26 від 04.08.2026), за змістом якого зазначає, що заборгованість із заробітної плати перед ОСОБА_1 становить 80064,92 грн, на підтвердження чого надає довідку підприємства від 03.08.2026, розрахункові листи за липень, серпень та вересень 2024 року. Щодо вимог у розмірі 23151,85 грн заперечує, посилаючись на їх необгрунтованість та недоведеність розрахунку заявником.

04.08.2026 ОСОБА_1 подано відповідь на відзив (вх.№01-41/5540/26 від 04.08.2026), в якій наводить уточнений розрахунок вимог, які просить визнати у цій справі.

Відповідно до ухвали суду від 11.08.2026 відкладено судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_1 про грошові вимоги до боржника у справі №905/169/25 на 18.08.2026, визнано явку представників не обов`язковою; повторно зобов`язано розпорядника майна боржника надати суду повідомлення про результати розгляду заяви з грошовими вимогами до боржника у строк до 14.08.2026 включно.

Про хід справи розпорядник майна, боржник та кредитори/їх представники повідомлені шляхом доставки процесуальних документів суду у їх зареєстровані електронні кабінети в системі "Електронний суд" та шляхом публікації на офіційному сайті Господарського суду Донецької області веб-порталу Судова влада України відповідного оголошення, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Крім того всі процесуальні документи розміщені в Єдиному державному реєстрі судових рішень, що у силу статей 2, 4 Закону "Про доступ до судових рішень" свідчить про наявність додаткової можливості у сторін ознайомитись із судовими рішеннями у даній справі.

В розумінні статей 6, 120, 122, 245 Господарського процесуального кодексу України, учасники даної справи вважаються повідомленими про розгляд справи належним чином.

18.08.2026 від розпорядника майна-арбітражного керуючого Гальченко Є.А. через підсистему «Електронний суд» надійшло повідомлення № 190 від 14.08.2026 про результати розгляду кредиторських вимог (вх.№ 4248/26 від 18.08.2026), за змістом якого зазначає, що визнає заявлені грошові вимоги ОСОБА_1 в сумі 80064,92 грн. заборгованості із заробітної плати, в іншій частині вимоги заявника не визнає з підстав, аналогічних викладеним ТОВ КРАСНОЛИМАНСЬКЕ.

В якості додатків до повідомлення розпорядником майна вказано розрахункові листи, довідка щодо заборгованості по заробітній платі від 03.08.2026 року, однак фактично такі додатки до суду не надано, про що відповідальними працівниками відділу документального забезпечення та контролю (канцелярія) складено відповідний Акт.

У судовому засіданні 18.08.2026 заявник, боржник, визнані кредитори та розпорядник майна участь не приймали.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законами України.

Відповідно до частини 1 статті 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Під час здійснення судових процедур щодо боржника з метою зменшення строків провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) господарський суд керується принципом процесуальної економії (ч.4 ст. 6 КУзПБ).

Враховуючи, що явка уповноважених представників сторін обов`язковою не визнавалась, сторони повідомлені про хід розгляду справи у встановленому порядку та мали достатньо часу для вчинення процесуальних дій, тому суд вважає за можливе розглянути заяву ОСОБА_1 з грошовими вимогами до боржника за наявними у справі матеріалами у відсутність представників сторін, що не з`явились.

Порядок звернення кредиторів із вимогами до боржника у справі про банкрутство та розгляду судом відповідних заяв регламентовані, зокрема, нормами статей 45, 46, 47 КУзПБ.

Суд зазначає, що законодавцем у справах про банкрутство обов`язок доказування обґрунтованості вимог кредитора певними доказами покладено на заявника грошових вимог. Надані кредитором докази мають відповідати засадам належності (стаття 76 ГПК України), допустимості (стаття 77 ГПК України), достовірності (стаття 78 ГПК України) та вірогідності (стаття 79 ГПК України).

Покладення обов`язку доказування обґрунтованості відповідними доказами своїх вимог до боржника саме на кредитора не позбавляє його права на власний розсуд подавати суду ті чи інші докази, що дозволяє суду застосовувати принцип диспозитивності господарського судочинства та приймати рішення про визнання чи відмову у визнанні вимог кредитора, виходячи з тієї сукупності доказів, яка надана кредитором-заявником грошових вимог (постанови Верховного суду від 27.08.2020 у справі № 911/2498/18; від 13.09.2022 у справі № 904/6251/20).

Завданням господарського суду є перевірка заявлених до боржника грошових вимог кредиторів, які можуть підтверджуватися первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт тощо), що свідчать про цивільно-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, та/або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору. Господарський суд зобов`язаний перевірити та надати правову оцінку усім вимогам кредиторів до боржника незалежно від факту їх визнання чи відхилення боржником (постанови Верховного суду від 26.02.2019 у справі № 908/710/18, від 15.10.2019 у справі № 908/2189/17, від 24.10.2019 у справі № 910/10542/18).

Під час розгляду заявлених грошових вимог суд користується правами та повноваженнями, наданими йому процесуальним законом; суд самостійно розглядає кожну заявлену грошову вимогу, перевіряє її відповідність чинному законодавству та за результатами такого розгляду визнає або відхиляє частково чи повністю грошові вимоги кредитора (постанови Верховного суду від 26.02.2019 у справі № 908/710/18, 25.06.2019 у справі № 922/116/18, від 15.10.2019 у справі № 908/2189/17, від 24.10.2019 у справі № 910/10542/18, від 07.11.2019 у справі № 904/9024/16).

Під час розгляду кредиторських вимог до боржника у справі про банкрутство господарський суд не розглядає по суті спори стосовно заявлених до боржника грошових вимог, а лише встановлює наявність або відсутність відповідного грошового зобов`язання боржника шляхом дослідження первинних документів (договорів, накладних, актів тощо) та (або) рішення юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення відповідного спору (постанови Верховного Суду від 26.02.2019 у справі №908/710/18, від 15.10.2019 у справі №908/2189/17).

Як встановлено, ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в період з 19.09.2022 по 02.11.2023 та з 18.12.2023 по 02.09.2024 перебував у трудових відносинах з ТОВ КРАСНОЛИМАНСЬКЕ, 02.09.2024 звільнений згідно ч.1 ст.38 КЗпП України за власним бажанням, що підтверджується записами наданого витягу з трудової книжки НОМЕР_2 .

Як зазначає заявник, роботодавцем не здійснено виплату сум, що належать йому при звільненні, заборгованість із нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за період з 01.07.2024 по 02.09.2024 становить 129108,97 грн.

У зв`язку з невиплатою належних йому сум при звільненні заявник також розрахував компенсацію втрати частини доходів у розмірі 23151,85 грн., використовуючи дані Довідки №3995109152688923, сформованої засобами автоматичних систем Пенсійного фонду України від 03.07.2026, про індивідуальні відомості про застраховану особу Дані про нараховану заробітну плату (дохід, грошове забезпечення). Загальний розмір вимог, пред`явлених до визнання у справі про банкрутство ТОВ КРАСНОЛИМАНСЬКЕ становить 152260,82 грн.

Суд не приймає як належні докази щодо розміру заробітної плати та розміру заборгованості по ній надану заявником Довідку №3995109152688923, сформовану засобами автоматичних систем Пенсійного фонду України від 03.07.2026, про індивідуальні відомості про застраховану особу Дані про нараховану заробітну плату (дохід, грошове забезпечення), оскільки офіційні відомості Пенсійного фонду України щодо розміру заробітної плати стосовно працівника підтверджують лише його страховий стаж. (Близька за змістом правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 31.05.2021 у справі № 242/3051/18 (провадження № 61-1021св19).

Працівнику на руки виплачується «чиста» сума заробітної плати, яка є результатом відрахування з нарахованого доходу податків та зборів роботодавцем як податковим агентом. Основні утримання це податок на доходи фізичних осіб (ПДФО - утримується у розмірі 18%) та військовий збір (утримується у розмірі 1,5%).

З наданих боржником до матеріалів справи розрахункових листів ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), таб.№ 26622, встановлено, що

- у липні 2024 року нараховано разом 63698,78 грн. заробітної плати, до виплати на банкомат (після утримання податків, зборів) - 51277,52 грн.,

- у серпні 2024 року нараховано 11382,08 грн. заробітної плати, до виплати на банкомат - 9162,58 грн.,

- у вересні 2024 року нараховано 63451,11 грн. заробітної плати (у тому числі відпускні), до виплати на банкомат - 51078,14 грн.,

всього видачі на банкомат належить 111518,24 грн.

Заявником не надано належних доказів на підтвердження заборгованості перед ним із заробітної плати, зокрема, але не виключно, не надано виписку з банківського рахунку за весь період перебування у трудових відносинах з ТОВ КРАСНОЛИМАНСЬКЕ, актуальну на дату звернення до суду з заявою про грошові вимоги до боржника та розрахункові листки за весь заявлений період трудових відносин з боржником.

Відтак сукупність долучених до заяви з грошовими вимогами документів не підтверджує обґрунтованість та розмір заявлених вимог. Рішення юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору у матеріалах справи також відсутнє.

В свою чергу, боржник визнає заборгованість по заробітній платі у розмірі 80064,92 грн. Посилається на те, що за спірний період ним було частково погашено заборгованість, а саме в рахунок заборгованості за липень 2024 року, боржником 22.08.24 було перераховано ОСОБА_1 заробітну плату у розмірі 21649,37 грн та 29.08.2024 у розмірі 9803,95 грн. На підтвердження надано довідку ТОВ «КРАСНОЛИМАНСЬКЕ» від 03.08.2026.

Суд зазначає, що надана боржником довідка від 03.08.2026 не є ані первинним документом, ані зведеним обліковим документом в розумінні вимог ст. 9 Закону України "Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні", тому не є належним доказом проведення будь-яких виплат заявнику у конкретні дати та розмірі.

Разом з цим суд враховує, що в повідомленні розпорядника майна (вх.№ 4248/26 від 18.08.26) зазначено, що заборгованість по заробітній платі перед ОСОБА_1 становить 80064,92 грн.

Важливість процесу розгляду розпорядником майна боржника кредиторських вимог полягає у тому, що тільки у розпорядника майна боржника є законодавчо закріплена можливість безпосереднього доступу до інформації, що зберігається у базах даних (у тому числі електронних), які використовуються посадовими особами боржника для ведення бухгалтерського, податкового та управлінського обліку, а також для формування бухгалтерської, статистичної та податкової звітності боржника, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство.

Згідно з частиною 1 статті 75 ГПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованих підстав вважати їх недостовірними або визнаними у зв`язку з примусом. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

У цій справі суд не має обґрунтованих підстав вважати надані ТОВ «КРАСНОЛИМАНСЬКЕ» та розпорядником майна боржника відомості недостовірними або визнаними у зв`язку з примусом.

Суд зазначає, що обов`язок здійснювати нарахування та виплату заробітної плати, інших виплат, належних працівникові, а так само вести бухгалтерський, податковий облік тощо, лежить на працедавцеві - ТОВ КРАСНОЛИМАНСЬКЕ.

На дату судового засідання до матеріалів справи ТОВ КРАСНОЛИМАНСЬКЕ не надано доказів виплати заявнику заборгованості по заробітній платі повністю чи частково, яка визнана боржником.

Таким чином, за висновком суду, наявні підстави для визнання і включення до реєстру вимог кредиторів боржника відповідно до черговості задоволення, визначеної ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства (перша черга) вимог ОСОБА_1 на суму 80064,92 грн. заборгованості по заробітній платі.

Щодо компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплат варто зазначити, що відповідно до ст. 1 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи).

Згідно ст. 2 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" компенсація громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом.

Відповідно до ст. 34 Закону України "Про оплату праці" компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у зв`язку із порушенням строків її виплати провадиться відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги у порядку, встановленому чинним законодавством.

Розрахунок компенсації частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати провадиться відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №159 від 21.02.2001 "Порядок проведення компенсації громадянам частини грошових доходів у зв`язку з порушенням строків її виплати" (надалі по тексту "Порядок").

Згідно п. 2 Порядку компенсація громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплат проводиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати грошових доходів, нарахованих громадянам за період, починаючи з 01.01.2001.

Пунктом 3 Порядку визначено, що заробітна плата підлягає компенсації.

Згідно п. 4 Порядку сума компенсації обчислюється як добуток нарахованого, але невиплаченого грошового доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов`язкових платежів) і приросту індексу споживчих цін (індексу інфляції) у відсотках для визначення суми компенсації, поділений на 100.

Індекс споживчих цін для визначення суми компенсації обчислюється шляхом множення місячних індексів споживчих цін за період невиплати грошового доходу. При цьому індекс споживчих цін у місяці за який виплачується дохід по розрахунку не включаються. Щомісячні індекси споживчих цін публікуються Держкомстатом.

Відповідно до викладених вище положень закону компенсація громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом.

Сама компенсація фактично відноситься до частини заробітної плати. (Відповідної позиції притримується і Велика Палата Верховного Суду в постанові по справі № 910/4518/16 від 30.01.2019).

Суд констатує, що заявником не доведено належними первинними документами розмір заборгованості із заробітної плати, на який він здійснює нарахування компенсації. Боржником також не надано первинних бухгалтерських документів, з яких суд мав би можливість встановити розмір заборгованості із виплати заробітної плати помісячно, а довідка боржника від 03.08.2026 не є первинним документом. Відтак, за відсутності в матеріалах справи первинних документів бухгалтерського обліку суд позбавлений можливості самостійно розрахувати суми компенсації згідно Порядку №159.

Рішення юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору, до матеріалів справи також не надано.

Таким чином, сукупність доказів, які містяться в матеріалах справи №905/169/25, свідчать про відсутність підстав для визнання ОСОБА_1 кредитором ТОВ «КРАСНОЛИМАНСЬКЕ» на суму 23151,85 грн. компенсації громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати, у зв`язку з їх недоведеністю.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 4 ст. 13, ч. 1 ст. 14, ч.4 ст. 74 ГПК України).

Положеннями частини 6 статті 45 КУзПБ унормовано, що за результатами розгляду заяв з кредиторськими вимогами до боржника господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів.

Грошові вимоги виникли до дня порушення провадження у цій справі, є конкурсними, але оскільки заява з кредиторськими вимогами подана до суду після спливу тридцятиденного строку з дня оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника, такі вимоги не мають вирішального голосу на комітеті (зборах) кредиторів, мають дорадчий голос.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАСНОЛИМАНСЬКЕ» (код ЄДРПОУ 32281519) в розмірі 80064,92 грн заборгованості по заробітній платі.

В решті вимог відмовити.

Зобов`язати розпорядника майна - арбітражного керуючого Гальченка Є.А. включити до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАСНОЛИМАНСЬКЕ» (код ЄДРПОУ 32281519) грошові вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) відповідно до черговості задоволення вимог кредиторів, встановленої статтею 64 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвали, прийняті господарським судом у справі про банкрутство набирають законної сили з моменту їх прийняття та можуть бути оскаржені в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Ухвала підписана 18.08.2026.

Суддя Н.В. Величко