Рішення № 139050741, 29.07.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2026м. ДніпроСправа № 904/1337/26

Господарський суд Дніпропетровської області у складі:

судді Колісника І.І.

за участю секретаря судового засідання Моторної Є.І.

та представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Федоренко Р.В. - адвокат

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Ніко Тьюб", м. Нікополь Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський завод технологічного обладнання", м. Кам`янське Дніпропетровської області

про стягнення 974 632,14 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Ніко Тьюб" через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (далі - ЄСІКС) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський завод технологічного обладнання" заборгованості в сумі 974 632,14 грн, з яких: 581363,64 грн - пеня, 393268,50 грн - штраф (з урахуванням уточненої позовної заяви від 26.03.2026).

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обгрунтовані порушенням строку постачання товару за специфікаціями №№Д79, Д80, Д82, Д83, Д86, Д87, Д88, Д89, Д90, Д92, Д94, Д95, Д97, Д100 до договору поставки № 21/3100 від 01.11.2021.

14.04.2026 від представника відповідача адвоката Федоренка Р.В. через підсистему "Електронний суд" ЄСІКС надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній зазначає про те, що затримка поставки товару за специфікаціями №№ Д80, Д82, Д83, Д86, Д87, Д88, Д89 та Д90 була спричинена обставинами непереборної сили, а саме ракетно-шахедними ударами з боку країни-агресора, які стались 15.04.2025 внаслідок влучання групи ударних БПЛА в кількості близько 12 штук Російської Федерації у виробничі потужності Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський завод технологічного обладнання" за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Криворізька, 1А, що призвели до пошкодження критичного обладнання підприємства відповідача.

Указує відповідач також на те, що сертифікатом № 1200-25-1042 Дніпропетровська торгово-промислова палата засвідчила ТОВ "Дніпровський завод технологічного обладнання" форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили): військову агресію Російської Федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану, які спричинили військові дії, а саме обстріл з використанням БпЛА, щодо обов`язку (зобов`язання) передати у власність продукцію матеріально-технічного призначення (товар) за номенклатурою, в асортименті, кількості та у строки, що зазначені в специфікаціях, зокрема №№ Д80 - Д90 до договору поставки № 21/3100 від 01.11.2021, у термін з 15.04.2025.

Посилається відповідач у відзиві на позовну заяву на частину першу статті 617 Цивільного кодексу України та зазначає про необґрунтованість позовних вимог у частині стягнення неустойки (пені та штрафу) за специфікаціями №№ Д80 - Д90.

Також, на думку відповідача, заявлений позивачем розмір неустойки має бути зменшений, оскільки відсутні майнові втрати позивача внаслідок несвоєчасного постачання товару та/або збитки будь-яких інших учасників господарських правовідносин; основне зобов`язання виконано в повному обсязі; прострочення у виконанні зобов`язання за окремими партіями товару склало лише від 3 до 100 днів; строк відвантаження було порушено через форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили).

27.04.2026 від представника відповідача адвоката Федоренка Р.В. через підсистему "Електронний суд" ЄСІКС надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи документів, а саме: акта встановлення факту пошкодження майна, акта про пожежу, висновку про причини виникнення пожежі, договору оренди виробничого приміщення.

12.05.2026 представник позивача адвокат Головко О.М. через підсистему "Електронний суд" ЄСІКС подала відповідь на відзив, в якій зазначила про те, що позивачем не нараховувалася пеня за період форс-мажору з 15.04.2026 по 20.06.2026.

Разом з тим позивач, посилаючись на судову практику, вказує на те, що сертифікат торгово-промислової палати не може вважатися беззаперечним доказом існування відповідних обставин і підлягає оцінці судом у сукупності з іншими доказами. Відповідачем не наведено жодного доводу та не надано документів на підтвердження причинно-наслідкового зв`язку між форс-мажорними обставинами і неможливістю виконати конкретні спірні договірні зобов`язання.

У відповіді на відзив позивач також заперечує щодо зменшення штрафних санкцій та зазначає про те, що виробнича діяльність його підприємства здійснюється в умовах воєнного стану, у місті Нікополь, яке з липня 2022 року є територією активних бойових дій за наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309 та щоденно потерпає від артилерійських обстрілів та атак БпЛА.

24.06.2026 від представника відповідача адвоката Федоренка Р.В. через підсистему "Електронний суд" ЄСІКС надійшло клопотання про долучення додаткових доказів, а саме: сертифіката № 1200-26-1449 Дніпропетровської торгово-промислової палати від 24.06.2026.

25.06.2026 від представника відповідача адвоката Федоренка Р.В. через підсистему "Електронний суд" ЄСІКС надійшли пояснення, в яких останній зазначив, що за сертифікатом № 1200-25-1042 датою настання форс-мажорних обставин є 15.04.2025, датою закінчення «тривають на 20.06.2025». При цьому сертифікатом № 1200-26-1449 ТОВ "ДЗТО" засвідчено форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) щодо обов`язку (зобов`язання) передати у власність продукцію матеріально-технічного призначення (товар) за номенклатурою, в асортименті, у кількості та у строки, що зазначені в специфікаціях, зокрема №№ Д80- Д91 до договору поставки № 21/3100 від 01.11.2021, укладеним з ТОВ "Інтерпайп Ніко Тьюб", у термін з 21.06.2025 по 21.04.2026.

Відтак, за твердженням відповідача, оскільки форс-мажорні обставини діяли з 15.04.2025 по 21.04.2026, позовні вимоги про стягнення неустойки за специфікаціями №№ Д80 - Д90 не підлягають задоволенню.

13.07.2026 представник позивача адвокат Головко О.М. через підсистему "Електронний суд" ЄСІКС подала заперечення щодо сертифіката Дніпропетровської ТПП № 1200-26-1449 від 24.06.2026, в яких зазначила про порушення порядку повідомлення про форс-мажор у період з 21.06.2025 по 21.04.2026.

Зауважив позивач у запереченнях, що протягом дії форс-мажорних обставин за сертифікатами Дніпропетровської ТПП № 1200-25-1042 та № 1200-26-1449 відповідачем здійснювалася господарська діяльність, а саме укладались специфікації (№№ Д94 від 18.04.2025, Д95 від 27.05.2025, Д97 від 03.06.2025) та здійснювались поставки товару саме в період форс-мажорних обставин (з 15.04.2025 по 20.06.2025), що підтверджується відповідними видатковими накладними (№ 492 від 13.06.2025, № 509 від 17.06.2025); у період з 15.04.2025 по листопад 2025 року відповідачем здійснювалися регулярні поставки товару, що підтверджується видатковими накладними, які долучені до матеріалів справи.

Також позивач указує на те, що 14.07.2025, тобто в період дії сертифіката ТПП України № 1200-26-1449 від 24.06.2026, сторонами було укладено специфікацію № Д100 на поставку товару до договору № 21/3100 від 01.11.2021 на суму 47 520,00 грн.

Указані обставини, на думку позивача, повністю спростовують твердження відповідача про об`єктивну неможливість виконання зобов`язань за договором.

24.06.2026 від представника відповідача адвоката Федоренка Р.В. через підсистему "Електронний суд" ЄСІКС надійшли пояснення, в яких останній зазначив про те, що згідно з п. 6.12. Регламенту засвідчення Торгово-промисловою палатою України та регіональними торгово-промисловими палатами форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), затвердженого Рішенням Президії ТПП України від 18.12.2014 № 44(5), якщо сертифікат про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) виданий щодо обставин, які на момент його видачі тривають та період дії яких встановити неможливо, заявник після закінчення дії таких обставин має право звернутися до ТПП України/регіональної ТПП для засвідчення форс-мажорних обставин за подальший період з дня, наступного за датою видачі сертифіката до дня їх закінчення.

Тому відповідач стверджує, що звернутися до Торгово-промислової палати України із заявою про засвідчення форс-мажорних обставин за подальший період з дня, наступного за датою видачі сертифіката № 1200-25-1042, мав право після 21.04.2026.

16.07.2026 представник позивача адвокат Головко О.М. через підсистему "Електронний суд" ЄСІКС подала додаткові пояснення, в яких остання зауважила про необхідність дотримання умов договору щодо повідомлення сторони про триваючі обставини непереборної сили.

Ухвалою суду від 30.03.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 28.04.2026.

Ухвалою від 28.04.2026 відкладено підготовче засідання та призначено його на 14.05.2026.

Ухвалою суду від 14.05.2026 продовжено підготовче провадження до 29.06.2026 включно, відкладено підготовче засідання та призначено його на 28.05.2026.

Ухвалою від 28.05.2026 господарським судом закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 25.06.2026.

Протокольною ухвалою від 25.06.2026 за клопотанням представника позивача адвоката Головко О.М. у судовому засіданні оголошено перерву до 16.07.2026.

Протокольними ухвалами від 16.07.2026, 24.07.2026 господарським судом у судовому засідання оголошувалися перерви до 24.07.2026 та до 29.07.2026 відповідно.

Представник позивача в судове засідання, призначене на 29.07.2026, не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується протоколом судового засідання від 24.07.2026. Явка представників сторін обов`язковою не визнавалася. Під час узгодження дати судового засідання представник позивача повідомила суд про можливість зайнятості 29.07.2026 в іншому судовому процесі.

За змістом частини першої статті 202 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

За викладених обставин суд розглядає справу за відсутності представника позивача та за наявними в ній матеріалами.

За наслідком судового засідання 29.07.2026 судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Під час розгляду справи по суті представники сторін надали пояснення по суті спору, аналогічні заявам по суті справи.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпровський завод технологічного обладнання" (далі - постачальник, відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Ніко Тьюб" (далі - покупець, позивач) укладено договір поставки № 21/3100 від 01.11.2021 (далі - договір) (а.с. 125 - 127 том 1).

Відповідно до пункту 1.1 договору в порядку та на умовах, визначених цим договором, постачальник зобов`язується передати у власність покупцю, а покупець прийняти та оплатити продукцію матеріально-технічного призначення, надалі - товар. Найменування, асортимент, кількість, ціна, умови та строки поставки товару зазначаються у специфікаціях, які оформлюються у вигляді додатків і складають невід`ємну частину цього договору.

За взаємною згодою сторін у процесі виконання цього договору можуть бути змінені найменування, асортимент, кількість, ціна, умови та строки поставки товару, які внесені до положень цього договору та додатків до нього. Будь-які зміни мають бути оформлені у вигляді додаткових угод (п. 1.2 договору).

Згідно з пунктом 2.1 договору ціна за одиницю виміру товару, що поставляється за цим договором, визначається у гривнях, не враховує податок на додану вартість, порядок нарахування якого встановлений Податковим кодексом України, та зазначається у специфікаціях.

Ціна визначається з урахуванням базисних умов поставки, викладених відповідно до вимог Міжнародних правил тлумачення торговельних термінів "Інкотермс" у редакції 2010 року, та зазначається у специфікаціях (п. 2.2 договору).

Пунктом 2.3 договору встановлено, що ціна за одиницю виміру товару, яка зазначена в узгоджених сторонами специфікаціях, є фіксованою і не підлягає збільшенню, якщо інше не передбачено у специфікаціях до цього договору.

Відповідно до пункту 2.4 договору його сума визначається як загальна вартість товару, поставленого за весь період дії цього договору на підставі оформлених сторонами специфікацій.

Умови та строки поставки врегульовані сторонами у розділі 3 договору.

Товар за цим договором поставляється на умовах, викладених відповідно до вимог Міжнародних правил тлумачення торговельних термінів "Інкотермс" у редакції 2010 року, та зазначених у специфікаціях (п. 3.1 договору).

Товар поставляється узгодженими партіями протягом терміну дії цього договору. Строк поставки товару зазначається у специфікаціях (п. 3.2 договору).

Постачальник повідомляє покупця про готовність товару до відвантаження по телефону, факсу або електронною поштою (п. 3.3 договору).

Вантажовідправником товару, що поставляється за цим договором, може бути як постачальник так і виробник товару. За необхідності у специфікаціях зазначаються реквізити вантажоодержувача та/або вантажовідправника (п. 3.4 договору).

Товар передається постачальником покупцю на підставі видаткової накладної з відміткою покупця про приймання товару, якщо інше не передбачено відповідною специфікацією (п. 3.5 договору).

Датою поставки товару і датою переходу права власності на товар є дата, зазначена покупцем у видатковій накладній при прийманні товару. Сторони у специфікації можуть обумовити інші умови визначення дати поставки товару і дати переходу права власності на товар (п. 3.6 договору).

Разом із товаром постачальник передає покупцю наступні документи: рахунок-фактуру; видаткову накладну; податкову накладну (оформлену відповідно до вимог чинного законодавства); сертифікат якості виробника; документи, визначені відповідною специфікацією. Всі первинні документи повинні бути підписані уповноваженою на те особою з розшифруванням її підпису та завірені печаткою постачальника (п. 3.7 договору).

Відповідно до пункту 4.1 договору розрахунки за цим договором покупець здійснює шляхом перерахування грошових коштів на рахунок постачальника в порядку та строки, зазначені у специфікаціях.

При здійсненні оплати на умовах передоплати покупець перераховує грошові кошти у розмірі вартості узгодженої партії товару.

При здійсненні оплати з відстрочкою платежу покупець перераховує грошові кошти за фактично прийняту вагу/кількість товару.

Пунктом 7.1 договору сторони погодили, що у випадку невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за цим договором, винна сторона несе відповідальність, визначену цим договором та/або чинним законодавством України, з відшкодуванням добросовісній стороні фактично заподіяного збитку.

У випадку порушення строків поставки постачальник сплачує покупцю пеню у розмірі 0,1% від вартості не поставленого в строк товару за кожний день прострочення. Пеня нараховується за весь період прострочення. При порушенні строків постачання понад 10 календарних днів постачальник додатково сплачує покупцю штраф у розмірі 5% від вартості не поставленого в строк товару (п. 7.3 договору).

Відповідно до пунктів 11.1, 11.2 договору останній вважається укладеним і набирає чинності з дати його підписання сторонами та скріплення їх підписів печатками сторін та діє до 01.11.2023, а в частині не виконаних зобов`язань - до повного виконання сторонами прийнятих на себе зобов`язань.

Датою підписання договору вважається дата, вказана в правому верхньому куті на першій сторінці цього договору.

Закінчення строку дії цього договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього договору.

Договір підписаний сторонами та скріплений печатками без зауважень та заперечень до нього.

У матеріалах справи відсутні докази того, що спірний договір визнавався недійсним в судовому порядку.

Додатковою угодою № 1 від 30.10.2023 сторони дійшли згоди продовжити строк дії договору до 31.12.2025 (а.с. 128 том 1).

24.01.2025 сторонами підписано специфікацію № Д79 від 23.01.2025 до договору, в якій останніми погоджено поставку товару - корпусів підшипника та корпусів у зборі передавального візка (із зазначенням їх кількості, одиниці виміру, ціни без ПДВ та вартості) на загальну суму 854 880,00 грн з ПДВ (а.с. 105 - 106 том 1).

Товар поставляється постачальником на умовах поставки DDP, м. Дніпро, вул. Каштанова, 35 відповідно до правил Інкотермс у редакції 2010 року та супроводжується товарно-транспортною накладною. Ціна товару визначається на цих же умовах постачання (п. 2 специфікації № Д79).

У пункті 3 специфікації № Д79 визначено строк поставки товару: протягом 90 календарних днів від дати підписання специфікації.

Відтак граничним строком поставки товару за вказаною специфікацією є 24.04.2025.

У період із червня по серпень 2025 року відповідачем за специфікацією № Д79 поставлено позивачеві товар на загальну суму 390 720,00 грн, що підтверджується видатковими накладними № 492 від 13.06.2025 на суму 35 520,00 грн, № 509 від 17.06.2025 на суму 177 600,00 грн, № 586 від 02.07.2025 на суму 88 800,00 грн, № 659 від 22.07.2025 на суму 44 400,00 грн, № 717 від 06.08.2025 на суму 44 400,00 грн, які підписані сторонами без зауважень та заперечень (а.с. 20 - 21, 27, 40, 47 том 1).

07.02.2025 сторонами підписано специфікацію № Д80 від 03.02.2025 до договору, в якій останніми погоджено поставку товару - роликів, важелів та стійки (із зазначенням їх кількості, одиниці виміру, ціни без ПДВ та вартості) на загальну суму 3 714 120,00 грн з ПДВ (а.с. 107 - 108 том 1).

Товар поставляється постачальником на умовах поставки DDP, м. Дніпро, вул. Каштанова, 35 відповідно до правил Інкотермс у редакції 2010 року та супроводжується товарно-транспортною накладною. Ціна товару визначається на цих же умовах постачання (п. 2 специфікації № Д80).

У пункті 3 специфікації № Д80 визначено строк поставки товару: протягом 90 календарних днів від дати підписання специфікації.

Відтак граничним строком поставки товару за вказаною специфікацією є 08.05.2025.

У період із червня по жовтень 2025 року відповідачем за специфікацією № Д80 поставлено позивачеві товар на загальну суму 2 362 800,00 грн, що підтверджується видатковими накладними № 465 від 04.06.2025 на суму 127 200,00 грн, № 499 від 13.06.2025 на суму 31 800,00 грн, № 500 від 13.06.2025 на суму 54 000,00 грн, № 513 від 17.06.2025 на суму 63 600,00 грн, № 531 від 20.06.2025 на суму 31 800,00 грн, № 554 від 24.06.2025 на суму 31 800,00 грн, № 568 від 26.06.2025 на суму 31 800,00 грн, № 583 від 30.06.2025 на суму 63 600,00 грн, № 595 від 04.07.2025 на суму 134 400,00 грн, № 600 від 08.07.2025 на суму 48 000,00 грн, № 615 від 09.07.2025 на суму 24 000,00 грн, № 618 від 10.07.2025 на суму 24 000,00 грн, № 628 від 11.07.2025 на суму 24 000,00 грн, № 637 від 16.07.2025 на суму 103 800,00 грн, № 650 від 18.07.2025 на суму 115 800,00 грн, № 660 від 22.07.2025 на суму 99 000,00 грн, № 678 від 28.07.2025 на суму 162 600,00 грн, № 718 від 06.08.2025 на суму 91 800,00 грн, № 721 від 08.08.2025 на суму 95 400,00 грн, № 729 від 12.08.2025 на суму 187 200,00 грн, № 742 від 14.08.2025 на суму 127 200,00 грн, № 754 від 15.08.2025 на суму 31 800,00 грн, № 755 від 15.08.2025 на суму 31 800,00 грн, № 759 від 18.08.2025 на суму 85 800,00 грн, № 762 від 19.08.2025 на суму 31 800,00 грн, № 782 від 22.08.2025 на суму 67 200,00 грн, № 787 від 25.08.2025 на суму 60 000,00 грн, № 792 від 28.08.2025 на суму 60 000,00 грн, № 825 від 10.09.2025 на суму 67 200,00 грн, № 883 від 23.09.2025 на суму 67 200,00 грн, № 933 від 03.10.2025 на суму 67 200,00 грн, № 946 від 14.10.2025 на суму 120 000,00 грн, які підписані сторонами без зауважень та заперечень (а.с. 23, 25 - 26, 29 - 30, 32 - 33, 35, 37, 39, 41, 44, 48 - 50, 52, 54 - 58, 60 - 61, 66, 74, 80 - 81, 163 - 165, 167 - 168, 172 том 1).

07.02.2025 сторонами підписано специфікацію № Д82 до договору, в якій останніми погоджено поставку товару - рольганга (із зазначенням кількості, одиниці виміру, ціни без ПДВ та вартості) на загальну суму 2 097 600,00 грн з ПДВ (а.с. 109 том 1).

Товар поставляється постачальником на умовах поставки DDP, м. Дніпро, вул. Каштанова, 35 відповідно до правил Інкотермс у редакції 2010 року та супроводжується товарно-транспортною накладною. Ціна товару визначається на цих же умовах постачання (п. 2 специфікації № Д82).

У пункті 3 специфікації № Д82 визначено строк поставки товару: протягом 150 календарних днів від дати здійснення передоплати.

Розрахунок за товар за даною специфікацією покупець здійснює в наступному порядку: 50% передоплата, 50% факт постачання 10 календарних днів (п. 4 специфікації № Д82).

Відповідно до умов специфікації Д82 позивачем проведено попередню оплату 50% вартості узгодженого до поставки товару, що підтверджується платіжною інструкцією № 2260 від 13.02.2025 на суму 1 048 800,00 (а.с. 89 том 1).

Відтак граничним строком поставки товару за вказаною специфікацією є 13.07.2025.

У листопаді 2025 року відповідачем за специфікацією № Д82 поставлено позивачеві товар на суму 2 097 600,00 грн, що підтверджується видатковою накладною № 1054 від 06.11.2025, яка підписана сторонами без зауважень та заперечень (а.с. 85 том 1).

18.02.2025 сторонами підписано специфікацію № Д83 від 14.02.2025 до договору, в якій останніми погоджено поставку товару - роликів, зубчатих муфт, коробок пружини, корпусів підшипника, напівмуфт зчеплення, язиків, кришок підшипника, кришок нарізних, кришок глухих (із зазначенням їх кількості, одиниці виміру, ціни без ПДВ та вартості) на загальну суму 1 532 400,00 грн з ПДВ (а.с. 110 - 111 том 1).

Товар поставляється постачальником на умовах поставки DDP, м. Дніпро, вул. Каштанова, 35 відповідно до правил Інкотермс у редакції 2010 року та супроводжується товарно-транспортною накладною. Ціна товару визначається на цих же умовах постачання (п. 2 специфікації № Д83).

У пункті 3 специфікації № Д83 визначено строк поставки товару: протягом 90 календарних днів від дати підписання специфікації.

Відтак граничним строком поставки товару за вказаною специфікацією є 19.05.2025.

У період із червня по липень 2025 року відповідачем за специфікацією № Д83 поставлено позивачеві товар на загальну суму 630 000,00 грн, що підтверджується видатковими накладними № 510 від 17.06.2025 на суму 84 000,00 грн, № 532 від 20.06.2025 на суму 84 000,00 грн, № 551 від 24.06.2025 на суму 84 000,00 грн, № 561 від 26.06.2025 на суму 42 000,00 грн, № 587 від 02.07.2025 на суму 126 000,00 грн, № 608 від 08.07.2025 на суму 126 000,00 грн, № 619 від 10.07.2025 на суму 42 000,00 грн, № 661 від 22.07.2025 на суму 42 000,00 грн, які підписано сторонами без зауважень та заперечень (а.с. 22, 24, 28, 31, 34, 42, 166, 169 том 1).

12.03.2025 сторонами підписано специфікацію № Д86 від 11.03.2025 до договору, в якій останніми погоджено поставку товару - з`єднувальної гільзи (із зазначенням кількості, одиниці виміру, ціни без ПДВ та вартості) на загальну суму 862 800,00 грн з ПДВ (а.с. 112 том 1).

Товар поставляється постачальником на умовах поставки DDP, м. Дніпро, вул. Каштанова, 35 відповідно до правил Інкотермс у редакції 2010 року та супроводжується товарно-транспортною накладною. Ціна товару визначається на цих же умовах постачання (п. 2 специфікації № Д86).

У пункті 3 специфікації № Д86 визначено строк поставки товару: протягом 120 календарних днів від дати здійснення передоплати.

Розрахунок за товар за даною специфікацією покупець здійснює в наступному порядку: 50% передоплата, 50% факт постачання 10 календарних днів (п. 4 специфікації № Д86).

Відповідно до умов специфікації Д86 позивачем проведено попередню оплату 50% вартості узгодженого до поставки товару, що підтверджується платіжною інструкцією № 4330 від 24.03.2025 на суму 431 400,00 (а.с. 90 том 1).

Відтак граничним строком поставки товару за вказаною специфікацією є 22.07.2025.

У листопаді 2025 року відповідачем за специфікацією № Д86 поставлено позивачеві товар на суму 862 800,00 грн, що підтверджується видатковою накладною № 1088 від 12.11.2025, яка підписана сторонами без зауважень та заперечень (а.с. 88 том 1).

12.03.2025 сторонами підписано специфікацію № Д87 від 11.03.2025 до договору, в якій останніми погоджено поставку товару - планок, напівмуфт, вкладишів, ступиць (із зазначенням їх кількості, одиниці виміру, ціни без ПДВ та вартості) на загальну суму 571 200,00 грн з ПДВ (а.с. 113 - 114 том 1).

Товар поставляється постачальником на умовах поставки DDP, м. Дніпро, вул. Каштанова, 35 відповідно до правил Інкотермс у редакції 2010 року та супроводжується товарно-транспортною накладною. Ціна товару визначається на цих же умовах постачання (п. 2 специфікації № Д87).

У пункті 3 специфікації № Д87 визначено строк поставки товару: протягом 120 календарних днів від дати підписання специфікації. Місяць поставки липень 2025 року.

Відтак граничним строком поставки товару за вказаною специфікацією є 10.07.2025.

У період із липня 2025 по вересень 2025 року відповідачем за специфікацією № Д87 поставлено позивачеві товар на загальну суму 450 000,00 грн, що підтверджується видатковими накладними № 662 від 22.07.2025 на суму 28 800,00 грн, № 682 від 01.08.2025 на суму 38 400,00 грн, № 788 від 25.08.2025 на суму 116 400,00 грн, № 794 від 28.08.2025 на суму 33 600,00 грн, № 801 від 01.09.2025 на суму 116 400,00 грн, № 869 від 19.09.2025 на суму 116 400,00 грн, які підписано сторонами без зауважень та заперечень (а.с. 43, 46, 63 - 64, 71, 171 том 1).

12.03.2025 сторонами підписано специфікацію № Д88 від 11.03.2025 до договору, в якій останніми погоджено поставку товару - планок, рейок, засувок (із зазначенням кількості, одиниці виміру, ціни без ПДВ та вартості) на загальну суму 2 284 800,00 грн з ПДВ (а.с. 115 - 116 том 1).

Товар поставляється постачальником на умовах поставки DDP, м. Дніпро, вул. Каштанова, 35 відповідно до правил Інкотермс у редакції 2010 року та супроводжується товарно-транспортною накладною. Ціна товару визначається на цих же умовах постачання (п. 2 специфікації № Д88).

У пункті 3 специфікації № Д88 визначено строк поставки товару: протягом 120 календарних днів від дати здійснення передоплати.

Розрахунок за товар за даною специфікацією покупець здійснює в наступному порядку: 50% передоплата, 50% факт постачання 10 календарних днів (п. 4 специфікації № Д88).

Відповідно до умов специфікації Д88 позивачем проведено попередню оплату 50% вартості узгодженого до поставки товару, що підтверджується платіжною інструкцією № 4331 від 24.03.2025 на суму 1 142 400,00 (а.с. 91 том 1).

Відтак граничним строком поставки товару за вказаною специфікацією є 22.07.2025.

У період із вересня по жовтень 2025 року відповідачем за специфікацією № Д88 поставлено позивачеві товар на загальну суму 268 800,00 грн, що підтверджується видатковими накладними № 826 від 10.09.2025 на суму 52 800,00 грн, № 870 від 19.09.2025 на суму 54 000,00 грн, № 884 від 23.09.2025 на суму 108 000,00 грн, № 909 від 01.10.2025 на суму 54 000,00 грн, які підписано сторонами без зауважень та заперечень (а.с. 67, 72, 75 - 76 том 1).

31.03.2025 сторонами підписано специфікацію № Д89 від 25.03.2025 до договору, в якій останніми погоджено поставку товару - валів, колеса, шестерні, муфт, накладок, стяжок, втулок, крюків, колеса зубчастого двосекційного, блоків зубчастих, шківів гальмівних (із зазначенням їх кількості, одиниці виміру, ціни без ПДВ та вартості) на загальну суму 734 640,00 грн з ПДВ (а.с. 117 - 118 том 1).

Товар поставляється постачальником на умовах поставки DDP, м. Дніпро, вул. Каштанова, 35 відповідно до правил Інкотермс у редакції 2010 року та супроводжується товарно-транспортною накладною. Ціна товару визначається на цих же умовах постачання (п. 2 специфікації № Д89).

У пункті 3 специфікації № Д89 визначено строк поставки товару: протягом 90 календарних днів від дати здійснення передоплати.

Розрахунок за товар за даною специфікацією покупець здійснює в наступному порядку: 50% передоплата, 50% факт постачання 10 календарних днів (п. 4 специфікації № Д89).

Відповідно до умов специфікації Д89 позивачем проведено попередню оплату 50% вартості узгодженого до поставки товару, що підтверджується платіжною інструкцією № 5778 від 11.04.2025 на суму 367 320,00 (а.с. 92 том 1).

Відтак граничним строком поставки товару за вказаною специфікацією є 10.07.2025.

У період із липня по жовтень 2025 року відповідачем за специфікацією № Д89 поставлено позивачеві товар на загальну суму 276 240,00 грн, що підтверджується видатковими накладними № 632 від 11.07.2025 на суму 72 000,00 грн, № 643 від 16.07.2025 на суму 9 600,00 грн, № 679 від 28.07.2025 на суму 13 440,00 грн, № 730 від 12.08.2025 на суму 14 400,00 грн, № 743 від 14.08.2025 на суму 7 200,00 грн, № 783 від 22.08.2025 на суму 28 800,00 грн, № 793 від 28.08.2025 на суму 14 400,00 грн, № 845 від 16.09.2025 на суму 8 400,00 грн, № 910 від 01.10.2025 на суму 108 000,00 грн, які підписано сторонами без зауважень та заперечень (а.с. 36, 38, 45, 51, 53, 59, 62, 70, 77 том 1).

31.03.2025 сторонами підписано специфікацію № Д90 від 26.03.2025 до договору, в якій останніми погоджено поставку товару - корпусів лінійних підшипника (із зазначенням їх кількості, одиниці виміру, ціни без ПДВ та вартості) на загальну суму 17 760,00 грн з ПДВ (а.с. 119 том 1).

Товар поставляється постачальником на умовах поставки DDP, м. Дніпро, вул. Каштанова, 35 відповідно до правил Інкотермс у редакції 2010 року та супроводжується товарно-транспортною накладною. Ціна товару визначається на цих же умовах постачання (п. 2 специфікації № Д90).

У пункті 3 специфікації № Д90 визначено строк поставки товару: протягом 90 календарних днів від дати підписання специфікації.

Відтак граничним строком поставки товару за вказаною специфікацією є 29.06.2025.

У жовтні 2025 року відповідачем за специфікацією № Д90 поставлено позивачеві товар на суму 17 760,00 грн, що підтверджується видатковою накладною № 1027 від 30.10.2025, яка підписана сторонами без зауважень та заперечень (а.с. 83 том 1).

21.04.2025 сторонами підписано специфікацію № Д92 від 08.04.2025 до договору, в якій останніми погоджено поставку товару - напівмуфти (із зазначенням кількості, одиниці виміру, ціни без ПДВ та вартості) на загальну суму 15 600,00 грн з ПДВ (а.с. 104 том 1).

Товар поставляється постачальником на умовах поставки DDP, м. Дніпро, вул. Каштанова, 35 відповідно до правил Інкотермс у редакції 2010 року та супроводжується товарно-транспортною накладною. Ціна товару визначається на цих же умовах постачання (п. 2 специфікації № Д92).

У пункті 3 специфікації № Д92 визначено строк поставки товару: протягом 90 календарних днів від дати підписання специфікації.

Відтак граничним строком поставки товару за вказаною специфікацією є 20.07.2025.

У вересні 2025 року відповідачем за специфікацією № Д92 поставлено позивачеві товар на суму 15 600,00 грн, що підтверджується видатковою накладною № 838 від 12.09.2025, яка підписана сторонами без зауважень та заперечень (а.с. 69 том 1).

21.04.2025 сторонами підписано специфікацію № Д94 від 18.04.2025 до договору, в якій останніми погоджено поставку товару - дослідних дорнованих кілець, дорнованого кільця зварного (із зазначенням їх кількості, одиниці виміру, ціни без ПДВ та вартості) на загальну суму 1 044 000,00 грн з ПДВ (а.с. 120 том 1).

Товар поставляється постачальником на умовах поставки DDP, м. Дніпро, вул. Каштанова, 35 відповідно до правил Інкотермс у редакції 2010 року та супроводжується товарно-транспортною накладною. Ціна товару визначається на цих же умовах постачання (п. 2 специфікації № Д94).

У пункті 3 специфікації № Д94 визначено строк поставки товару: протягом 90 календарних днів від дати здійснення передоплати.

Розрахунок за товар за даною специфікацією покупець здійснює в наступному порядку: 50% передоплата, 50% факт постачання 10 календарних днів (п. 4 специфікації № Д94).

Відповідно до умов специфікації Д94 позивачем проведено попередню оплату 50% вартості узгодженого до поставки товару, що підтверджується платіжною інструкцією № 6598 від 28.04.2025 на суму 522 000,00 (а.с. 93 том 1).

Відтак граничним строком поставки товару за вказаною специфікацією є 27.07.2025.

У вересні 2025 року відповідачем за специфікацією № Д94 поставлено позивачеві товар на загальну суму 1 044 000,00 грн, що підтверджується видатковими накладними № 802 від 01.09.2025 на суму 960 000,00 грн, № 827 від 10.09.2025 на суму 84 000,00 грн, які підписано сторонами без зауважень та заперечень (а.с. 65, 68 том 1).

27.05.2025 сторонами підписано специфікацію № Д95 від 21.05.2025 до договору, в якій останніми погоджено поставку товару - виделки та напівмуфти (із зазначенням їх кількості, одиниці виміру, ціни без ПДВ та вартості) на загальну суму 105 840,00 грн з ПДВ (а.с. 121 том 1).

Товар поставляється постачальником на умовах поставки DDP, м. Дніпро, вул. Каштанова, 35 відповідно до правил Інкотермс у редакції 2010 року та супроводжується товарно-транспортною накладною. Ціна товару визначається на цих же умовах постачання (п. 2 специфікації № Д95).

У пункті 3 специфікації № Д95 визначено строк поставки товару: протягом 10 календарних днів від дати підписання специфікації.

Відтак граничним строком поставки товару за вказаною специфікацією є 06.06.2025.

У листопаді 2025 року відповідачем за специфікацією № Д95 поставлено позивачеві товар на суму 63 840,00 грн, що підтверджується видатковою накладною № 1063 від 10.11.2025, яка підписана сторонами без зауважень та заперечень (а.с. 86 том 1).

03.06.2025 сторонами підписано специфікацію № Д97 від 02.06.2025 до договору, в якій останніми погоджено поставку товару - напівмуфт, ричагів, валів ходового колеса, підшипникових щитів, зірочок, шківів, шківів гальмівних (із зазначенням їх кількості, одиниці виміру, ціни без ПДВ та вартості) на загальну суму 184 560,00 грн з ПДВ (а.с. 122 - 123 том 1).

Товар поставляється постачальником на умовах поставки DDP, м. Дніпро, вул. Каштанова, 35 відповідно до правил Інкотермс у редакції 2010 року та супроводжується товарно-транспортною накладною. Ціна товару визначається на цих же умовах постачання (п. 2 специфікації № Д97).

У пункті 3 специфікації № Д97 визначено строк поставки товару: протягом 90 календарних днів від дати підписання специфікації.

Відтак граничним строком поставки товару за вказаною специфікацією є 01.09.2025.

У період із вересня по листопад 2025 року відповідачем за специфікацією № Д97 поставлено позивачеві товар на суму 114 360,00 грн, що підтверджується видатковими накладними № 875 від 19.09.2025 на суму 39 600,00 грн, № 911 від 01.10.2025 на суму 11 760,00 грн, № 912 від 01.10.2025 на суму 4 800,00 грн, № 997 від 24.10.2025 на суму 28 800,00 грн, № 1064 від 10.11.2025 на суму 29 400,00 грн, які підписано сторонами без зауважень та заперечень (а.с. 73, 78 - 79, 82, 87 том 1).

14.07.2025 сторонами підписано специфікацію № Д100 від 14.07.2025до договору, в якій останніми погоджено поставку товару - тяг (із зазначенням їх кількості, одиниці виміру, ціни без ПДВ та вартості) на загальну суму 47 520,00 грн з ПДВ (а.с. 124 том 1).

Товар поставляється постачальником на умовах поставки DDP, м. Дніпро, вул. Каштанова, 35 відповідно до правил Інкотермс у редакції 2010 року та супроводжується товарно-транспортною накладною. Ціна товару визначається на цих же умовах постачання (п. 2 специфікації № Д100).

У пункті 3 специфікації № Д100 визначено строк поставки товару: протягом 90 календарних днів від дати підписання специфікації.

Відтак граничним строком поставки товару за вказаною специфікацією є 12.10.2025.

У листопаді 2025 року відповідачем за специфікацією № Д100 поставлено позивачеві товар на суму 47 520,00 грн, що підтверджується видатковою накладною № 1039 від 03.11.2025, яка підписана сторонами без зауважень та заперечень (а.с. 84 том 1).

За наявними у справі доказами відповідач виконав свої зобов`язання за договором щодо поставки позивачу товару за вказаними специфікаціями, проте з порушенням узгодженого сторонами строку, про що свідчать відповідні видаткові накладні, які підписані сторонами без зауважень та заперечень.

За порушення зобов`язань, встановлених умовами спірного договору та специфікацій до нього, щодо строку поставки товару позивач нарахував та пред`явив до стягнення з відповідача неустойку у вигляді пені та штрафу, що і стало причиною виникнення спору.

Предметом доказування є обставини, пов`язані з виконанням сторонами своїх зобов`язань за договором й специфікаціями до нього в частині строків постачання товару.

Відповідно до частини першої статті 712 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 ЦК України).

За змістом положень частини першої статті 662, частини першої статті 663 ЦК України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу, у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Наданими позивачем доказами підтверджується порушення відповідачем зобов`язання щодо строку поставки товару за спірними специфікаціями до договору.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Частиною першою статті 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За приписами частини першої статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

За порушення строків поставки товару за спірними специфікаціями відповідно до пункту 7.3 договору та з урахуванням фактичної поставки товару позивач заявив до стягнення з відповідача пеню в сумі 581 363,64 грн за загальний період прострочення з 25.04.2025 по 11.11.2025 із вартості непоставленого у строк товару за кожною видатковою накладною окремо у межах спірних специфікацій, а також штраф у розмірі 5% від вартості товару, прострочення у поставці якого тривало понад 10 календарних днів, у сумі 393 268,50 грн, а саме:

- за специфікацією № Д79 від 23.01.2025 (граничним строком поставки товару за якою є 24.04.2025) на суму 390 720,00 грн непоставленого у строк товару: 25 672,08 грн пені за загальний період прострочення з 25.04.2025 по 05.08.2025; 19 536,00 грн штрафу;

- за специфікацією № Д80 від 03.02.2025 (граничним строком поставки товару за якою є 08.05.2025) на суму 1 927 200,00 грн непоставленого у строк товару: 99 915,80 грн пені за загальний період прострочення з 21.06.2025 по 13.10.2025; 96 360,00 грн штрафу;

- за специфікацією № Д82 від 07.02.2025 (граничним строком поставки товару за якою є 13.07.2025) на суму 2 097 600,00 грн непоставленого у строк товару 241 224,00 грн пені за загальний період прострочення з 14.07.2025 по 05.11.2025; 104 880,00 грн штрафу;

- за специфікацією № Д83 від 14.02.2025 (граничним строком поставки товару за якою є 19.05.2025) на суму 336 000,00 грн непоставленого у строк товару: 6 090,00 грн пені за загальний період прострочення з 21.06.2025 по 21.07.2025; 16 800,00 грн штрафу;

- за специфікацією № Д86 від 11.03.2025 (граничним строком поставки товару за якою є 22.07.2025) на суму 862 800,00 грн непоставленого у строк товару: 96 633,60 грн пені за загальний період прострочення з 23.07.2025 по 11.11.2025; 43 140,00 грн штрафу;

- за специфікацією № Д87 від 11.03.2025 (граничним строком поставки товару за якою є 10.07.2025) на суму 450 000,00 грн непоставленого у строк товару: 22 174,80 грн пені за загальний період прострочення з 11.07.2025 по 18.09.2025; 22 522,50 грн штрафу;

- за специфікацією № Д88 від 11.03.2025 (граничним строком поставки товару за якою є 22.07.2025) на суму 268 800,00 грн непоставленого у строк товару: 16 195,00 грн пені за загальний період прострочення з 23.07.2025 по 30.09.2025; 13 440,00 грн штрафу;

- за специфікацією № Д89 від 25.03.2025 (граничним строком поставки товару за якою є 10.07.2025) на суму 276 240,00 грн непоставленого у строк товару: 18 054,96 грн пені за загальний період прострочення з 21.06.2025 по 30.09.2025; 13 812,00 грн штрафу;

- за специфікацією № Д90 від 26.03.2025 (граничним строком поставки товару за якою є 29.06.2025) на суму 17 760,00 грн непоставленого у строк товару: 2 166,72 грн пені за загальний період прострочення з 30.06.2025 по 29.10.2025; 888,00 грн штрафу;

- за специфікацією № Д92 від 08.04.2025 (граничним строком поставки товару за якою є 20.07.2025) на суму 15 600,00 грн непоставленого у строк товару: 826,80 грн пені за загальний період прострочення з 21.07.2025 по 11.09.2025; 780,00 грн штрафу;

- за специфікацією № Д94 від 18.04.2025 (граничним строком поставки товару за якою є 27.07.2025) на суму 1 044 000,00 грн непоставленого у строк товару: 37 296,00 грн пені за загальний період прострочення з 28.07.2025 по 09.09.2025; 52 200,00 грн штрафу;

- за специфікацією № Д95 від 21.05.2025 (граничним строком поставки товару за якою є 06.06.2025) на суму 63 840,00 грн непоставленого у строк товару: 9 959,04 грн пені за загальний період прострочення з 07.06.2025 по 09.11.2025; 3 192,00 грн штрафу;

- за специфікацією № Д97 від 02.06.2025 (граничним строком поставки товару за якою є 01.09.2025) на суму 114 360,00 грн непоставленого у строк товару: 4 679,64 грн пені за загальний період прострочення з 02.09.2025 по 09.11.2025; 5 718,00 грн штрафу;

- за специфікацією № Д100 від 14.07.2025 (граничним строком поставки товару за якою є 12.10.2025) на суму 47 520,00 грн непоставленого у строк товару: 475,20 грн пені за загальний період прострочення з 23.10.2025 по 02.11.2025.

Водночас у частині першій статті 617 ЦК України визначено, що особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

Згідно з частиною третьою статті 14 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні" торгово-промислова палата України засвідчує форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), а також торговельні та портові звичаї, прийняті в Україні, за зверненнями суб`єктів господарської діяльності та фізичних осіб.

Статтею 14-1 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні" передбачено, що торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видають сертифікат про такі обставини протягом семи днів з дня звернення суб`єкта господарської діяльності за собівартістю. Сертифікат про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) для суб`єктів малого підприємництва видається безкоштовно.

Форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, а саме: загроза війни, збройний конфлікт або серйозна погроза такого конфлікту, включаючи але не обмежуючись ворожими атаками, блокадами, військовим ембарго, дії іноземного ворога, загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, дії суспільного ворога, збурення, акти тероризму, диверсії, піратства, безлади, вторгнення, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, введення комендантської години, карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, експропріація, примусове вилучення, захоплення підприємств, реквізиція, громадська демонстрація, блокада, страйк, аварія, протиправні дії третіх осіб, пожежа, вибух, тривалі перерви в роботі транспорту, регламентовані умовами відповідних рішень та актами державних органів влади, закриття морських проток, ембарго, заборона (обмеження) експорту/імпорту тощо, а також викликані винятковими погодними умовами і стихійним лихом, а саме: епідемія, сильний шторм, циклон, ураган, торнадо, буревій, повінь, нагромадження снігу, ожеледь, град, заморозки, замерзання моря, проток, портів, перевалів, землетрус, блискавка, пожежа, посуха, просідання і зсув ґрунту, інші стихійні лиха тощо.

Ознаками форс-мажорних обставин є такі елементи: вони не залежать від волі учасників цивільних (господарських) відносин; мають надзвичайний характер; є невідворотними; унеможливлюють виконання зобов`язань за конкретних умов господарської діяльності. Тобто ознаками форс-мажорних обставин є їх об`єктивна та абсолютна дія, а також непередбачуваність (постанова Великої Палати Верховного Суду від 08.05.2018 у справі № 910/7495/16).

Надзвичайними є ті обставини, настання яких не очікується сторонами при звичайному перебігу справ. Під надзвичайними можуть розумітися такі обставини, настання яких добросовісний та розумний учасник правовідносин не міг очікувати та передбачити при прояві ним достатнього ступеня обачливості.

Невідворотними є обставини, настанню яких учасник правовідносин не міг запобігти, а також не міг запобігти наслідкам таких обставин навіть за умови прояву належного ступеня обачливості та застосуванню розумних заходів із запобігання таким наслідкам. Ключовим є те, що непереборна сила робить неможливим виконання зобов`язання в принципі, незалежно від тих зусиль та матеріальних витрат, які сторона понесла чи могла понести (постанова Верховного Суду від 21.07.2021 у справі № 912/3323/20), а не лише таким, що викликає складнощі, або є економічно невигідним.

Разом з тим форс-мажорні обставини мають індивідуальний персоніфікований характер щодо конкретного договору та його сторін. Форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) засвідчуються за зверненням суб`єктів господарської діяльності та фізичних осіб по кожному окремому договору, окремим податковим та/чи іншим зобов`язанням/обов`язком, виконання яких настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання яких стало неможливим через наявність зазначених обставин. Тобто мають індивідуальний персоніфікований характер щодо конкретного договору та його сторін.

Форс-мажорні обставини не мають преюдиційного характеру і при їх виникненні сторона, яка посилається на них як на підставу неможливості належного виконання зобов`язання, повинна довести їх наявність не тільки самих по собі, але й те, що вони були форс-мажорними саме для конкретного випадку. З урахуванням ознак форс-мажорних обставин необхідно також довести їх надзвичайність та невідворотність (схожий правовий висновок викладено в постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.07.2019 у справі № 917/1053/18, від 30.11.2021 у справі № 913/785/17, від 25.01.2022 в справі № 904/3886/21, від 30.05.2022 у справі № 922/2475/21, від 31.08.2022 у справі № 910/15264/21).

У постанові від 01.05.2026 у справі № 905/541/16 об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду зауважила, що на рівні норм Цивільного кодексу України законодавець не внормував застосування конструкції форс-мажору в цивільних відносинах. Традиційно в цивільних відносинах форс-мажор є договірною підставою звільнення від цивільно-правової відповідальності. Проте це не перешкоджає учасникам цивільного обороту врегулювати свої відносини з урахуванням принципу свободи договору. Очевидно, що за допомогою такого універсального регулятора приватних відносин, як договір його сторони можуть регулювати, зокрема: (1) застосування конструкції форс-мажору у своїх відносинах (на які випадки поширюється форс-мажор, які правові наслідки існування форс-мажору (наприклад, право на зміну чи розірвання договору); (2) чим підтверджується форс-мажор; (3) чи впливає існування форс-мажору на виконання цивільно-правового зобов`язання, яке виникло на підставі такого договору; (4) як позначається існування форс-мажору на строках виконання цивільно-правового зобов`язання, яке виникло на підставі договору.

Об`єднана палата зазначила, що у випадку коли сторони договору погодили детальний порядок застосування форс-мажорних обставин, зокрема їх наслідки для виконання зобов`язань, такий порядок є визначальним для оцінки прав і обов`язків сторін. Належне підтвердження форс-мажорних обставин і дотримання встановленої договором процедури повідомлення свідчить про можливість посилання сторони на такі обставини. Водночас суди мають оцінювати не лише сам факт існування форс-мажору, але й добросовісність поведінки сторони, зокрема своєчасність повідомлення про такі обставини з урахуванням моменту, коли сторона об`єктивно усвідомила їх тривалий характер та вплив на виконання зобов`язання, надання доказів на підтвердження форс-мажорних обставин, а також строк їх надання.

Згідно з пунктом 8.1 договору у випадку виникнення обставин, що перешкоджають повному або частковому виконанню договору, а саме: пожеж, стихійних лих, непередбачених обставин, що ведуть до порушення виробничого процесу, війни, військових дій будь-якого характеру, блокади, релігійних хвилювань, актів органів державної влади чи місцевого самоврядування і т.п., час, визначений для виконання зобов`язань за договором, повинен бути збільшений на термін дії цих форс-мажорних обставин. Якщо форс-мажорні обставини тривають більше одного місяця, постачальник і покупець мають право розірвати договір без будь-яких юридичних наслідків або суду і без поширення відповідальності на сторону, у якої виникли ці обставини.

Сторона, яка заявила про настання форс-мажорних обставин, повинна невідкладно повідомити у письмовій формі іншу сторону, а також надати відповідний сертифікат торгово-промислової палати чи іншого компетентного органу, в якому повинні бути вказані характер форс-мажорних обставин і їх тривалість (п. 8.2 договору).

З аналізу наведених умов убачається, що у разі настання форс-мажору відбувається відтермінування строків виконання зобов`язань на період дії таких обставин, що свідчить про збереження самого зобов`язання та зміну лише строку його виконання.

Сторонами не заперечується той факт, що відповідач повідомляв позивача невідкладно листом № 1604-6 від 16.04.2025 про настання форс-мажорних обставин за договором поставки № 21/3100 від 01.11.2021 та надав йому сертифікат Дніпропетровської торгово-промислової палати № 1200-25-1042 про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили): військову агресію Російської Федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану, які спричинили військові дії, а саме: обстріл з використанням БпЛА.

За цим сертифікатом форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) засвідчені щодо відповідача в частині його обов`язку (зобов`язання) передати у власність продукцію матеріально-технічного призначення (товар) за номенклатурою, в асортименті, кількості та у строки, що зазначені, зокрема в специфікаціях №№ Д80 - Д90 до договору поставки № 21/3100 від 01.11.2021, укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Ніко Тьюб", у термін з 15.04.2025. Періодом дії форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) зазначено: дата настання - 15.04.2025; дата закінчення - тривають на 20.06.2025 (а.с. 134 том 1).

Позивачем при здійсненні розрахунку пред`явленої до стягнення пені було враховано обставини непереборної сили, засвідчені Дніпропетровською торгово-промисловою палатою у сертифікаті № 1200-25-1042, у зв`язку з чим пеня за специфікаціями №№ Д80, Д82, Д83, Д86, Д87, Д88, Д89, Д90 за період дії форс-мажорних обставин (з 15.04.2025 по 20.06.2025) не нараховувалась.

При цьому відповідно до пункту 6.12 Регламенту засвідчення Торгово-промисловою палатою України та регіональними торгово-промисловими палатами форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), затвердженого Рішенням Президії ТПП України від 18.12.2014 № 44(5), якщо Сертифікат про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) виданий щодо обставин, які на момент його видачі тривають та період дії яких встановити неможливо, Заявник після закінчення дії таких обставин має право звернутися до ТПП України/регіональної ТПП для засвідчення форс-мажорних обставин за подальший період з дня, наступного за датою видачі Сертифіката до дня їх закінчення.

Відповідно до вказаного Регламенту відповідачем надано сертифікат № 1200-26-1449 від 24.06.2026 про засвідчення форс-мажорних обставин за подальший період, яким Дніпропетровською торгово-промисловою палатою засвідчено форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили): військову агресію Російської Федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану, які спричинили військові дії, а саме: обстріл з використанням БпЛА, Товариству з обмеженою відповідальністю "Дніпровський завод технологічного обладнання" щодо обов`язку (зобов`язання) передати у власність продукцію матеріально-технічного призначення (товар) за номенклатурою, в асортименті, кількості та у строки, що зазначені, зокрема в специфікаціях №№ Д80 - Д90 до договору поставки № 21/3100 від 01.11.2021, укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Ніко Тьюб", у термін з 15.04.2025. Періодом дії форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) зазначено: дата настання - 21.06.2025; дата закінчення - 21.04.2026 (а.с. 63 - 64 том 2).

Цей сертифікат надісланий відповідачем як до суду так і позивачу у справі через підсистему «Електронний суд» ЄСІКС у день його видачі 24.06.2026.

Господарський суд зауважує, що сертифікат торгово-промислової палати, який підтверджує наявність форс-мажорних обставин, не може вважатися беззаперечним доказом про їх існування, а повинен критично оцінюватися судом з урахуванням встановлених обставин справи та у сукупності з іншими доказами, адже визнання сертифіката Торгово-промислової палати беззаперечним та достатнім доказом про існування форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) без надання судом оцінки іншим доказам суперечить принципу змагальності сторін судового процесу.

Аналогічні правові висновки викладено в постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.07.2019 у справі № 917/1053/18, від 31.08.2022 у справі № 910/15264/21, від 19.12.2023 у справі № 911/1625/22, від 25.06.2024 у справі № 904/4103/23.

Водночас відповідачем до суду надано копії акта про пожежу від 16.04.2025, складеного провідним інспектором ВЗНС Кам`янського РУ ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області Лавріненком В.В., згідно з яким пожежа виникла 15.04.2025 в складських приміщеннях за адресою: м. Кам`янське, вул. Криворізька, 1а, в результаті влучання БпЛА; висновку про причини виникнення пожежі від 18.04.2025, складеного провідним інспектором ВЗНС Кам`янського РУ ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області Лавріненком В.В., згідно з яким пожежа, яка виникла 15.04.2025 на території комплексу нежитлових будівель за адресою: м. Кам`янське, вул. Криворізька, 1а, сталася в результаті влучання БпЛА; акта встановлення факту пошкодження майна від 18.04.2025, складеного комісією ТОВ "ДЗТО", якими засвідчено факт пошкоджень внаслідок ударів військ РФ із застосуванням БпЛА 15.04.2025 майна ТОВ "ДЗТО" та орендованого приміщення за адресою: м. Кам`янське, вул. Криворізька, 1а.

За наведених обставин господарський суд доходить висновку, що відповідачем надано належні докази про наявність обставин непереборної сили, які об`єктивно унеможливили належне виконання останнім свого зобов`язання зі своєчасної поставки товару за специфікаціями №№ Д80, Д82, Д83, Д86, Д87, Д88, Д89, Д90 до спірного договору, а також про те, що такі обставини є надзвичайними і невідворотними.

Враховуючи викладене, оскільки порушення Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпровський завод технологічного обладнання" свого зобов`язання зі своєчасної поставки товару за специфікаціями №№ Д80, Д82, Д83, Д86, Д87, Д88, Д89, Д90 сталося внаслідок форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), то останній в силу частини першої статті 617 ЦК України звільняється від відповідальності за порушення такого зобов`язання.

Отже, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача неустойки за порушення строку поставки товару за специфікаціями №№ Д80, Д82, Д83, Д86, Д87, Д88, Д89, Д90 до договору, а саме пені в розмірі 502 454,88 грн та штрафу в розмірі 311 842,50 грн задоволенню не підлягають.

Водночас сертифікатами Дніпропетровської торгово-промислової палати № 1200-25-1042 та № 1200-26-1449 про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) Товариству з обмеженою відповідальністю "Дніпровський завод технологічного обладнання" не засвідчено форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) щодо зобов`язання зі своєчасної поставки товару за специфікаціями №№ Д79, Д92, Д94, Д95, Д97, Д100.

Також господарським судом ураховано, що специфікації №№ Д92, Д94, Д95, Д97, Д100 підписано 21.04.2025, 27.05.2025, 03.06.2025, 14.07.2025, тобто після подій 15.04.2025 (пожежа в складських приміщеннях за адресою: м. Кам`янське, вул. Криворізька, 1а в результаті влучання БпЛА). За поясненнями представника відповідача, наданими в судовому засіданні 24.07.2026, укладаючи вказані специфікації, відповідач розраховував на свої виробничі потужності, які не були піддані ворожим обстрілам, а також на особливості виконання зобов`язань, які не підпадали під встановлені форс-мажорні обставини.

При перевірці наведених в уточненому позові розрахунків пені в сумі 78 908,76 грн та штрафу в сумі 81 426,00 грн за порушення строків поставки товару за специфікаціями №№ Д79, Д92, Д94, Д95, Д97, Д100 правових підстав для зменшення заявлених до стягнення сум судом не встановлено.

Щодо клопотання відповідача про зменшення неустойки, суд звертає увагу на таке.

За частиною третьою статті 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Правовий аналіз зазначених нормативних приписів свідчить про те, що вони не є імперативними та застосовуються за визначених умов й на розсуд суду.

Отже, вирішуючи питання про зменшення розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов`язання, господарський суд повинен оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу; ступеню виконання зобов`язання боржником; причини (причин) неналежного виконання або невиконання зобов`язання; терміну прострочення виконання; наслідків порушення зобов`язання та невідповідності розміру стягуваної неустойки (штрафу, пені) таким наслідкам; поведінки винної особи (у тому числі вжиття чи невжиття нею заходів до виконання зобов`язання, негайне добровільне усунення нею порушення та його наслідки) тощо.

За відсутності в законі переліку виняткових обставин, господарський суд, оцінивши надані сторонами докази та обставини справи у їх сукупності, на власний розсуд вирішує питання про наявність або відсутність у кожному конкретному випадку обставин, за яких можливе зменшення штрафних санкцій.

При цьому винятковими є такі обставини, які дозволяють суду, а не зобов`язують його зменшити нараховані в силу закону чи договору штрафні санкції. Інакше нівелюється юридичне значення винятковості обставин та право суду на зменшення таких штрафних санкцій.

Із мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 11.07.2013 № 7-рп/2013 убачається, що неустойка має на меті стимулювати боржника до виконання основного грошового зобов`язання та не повинна перетворюватися на несправедливо непомірний тягар для споживача і бути джерелом отримання невиправданих додаткових прибутків для кредитора.

Отже, за своєю правовою природою штрафні санкції є засобами стимулювання боржника до належного виконання свого обов`язку. Тому, передбачені законодавством санкції повинні застосовуватися у разі порушення зобов`язання.

При вирішенні питання про можливість зменшення неустойки суд повинен також брати до уваги не лише майновий стан боржника, але й майновий стан стягувача, тобто врахувати інтереси обох сторін.

Реалізуючи свої дискреційні повноваження, передбачені статтею 551 ЦК України щодо права зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій, суд повинен забезпечити баланс інтересів сторін справи з урахуванням встановлених обставин справи та не допускати фактичного звільнення від їх сплати без належних правових підстав.

Як убачається з матеріалів справи, пеня та штраф за порушення відповідачем зобов`язання щодо строків постачання товару за специфікаціями №№ Д79, Д92, Д94, Д95, Д97, Д100 не є надмірно великими, відповідачем не доведена можливість штрафних санкцій негативно вплинути на підприємницьку діяльність його підприємства.

Відтак правові підстави для зменшення неустойки (пені та штрафу), що підлягають стягненню з відповідача за специфікаціями №№ Д79, Д92, Д94, Д95, Д97, Д100, відсутні.

За таких обставин законними й обґрунтованими є позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості в загальній сумі 160 334,76 грн, з яких: 78 908,76 грн - пеня, 81 426,00 грн - штраф.

Щодо розподілу судових витрат, суд враховує наступне.

Згідно з частиною другою статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За змістом частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 2 частини другої статті 4 цього Закону встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Позовна заява містить майнову вимогу про стягнення 974 632,14 грн. Відтак за подання позовної заяви у цій справі, яка надійшла до суду в електронній формі, позивач повинен був сплатити судовий збір у сумі 11 695,59 грн (974 632,14 х 1,5% х 0,8 = 11 695,59).

На підтвердження сплати судового збору за подання позовної заяви у цій справі позивач надав платіжну інструкцію № 3302 від 12.03.2026 на суму 11 759,58 грн (а.с. 14 том 1).

Відтак надмірно сплаченим є судовий збір у сумі 63,99 грн (11 759,58 - 11 695,59 = 63,99).

Згідно з частиною другою статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За змістом пункту 1 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Отже, сплата судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, має наслідком повернення платнику за його клопотанням з державного бюджету судового збору в сумі 63,99 грн.

На час ухвалення цього рішення клопотання про повернення судового збору від його платника не надходило.

Відповідно до статті 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору за подання позову покладаються на відповідача пропорційно задоволеним позовним вимогам у сумі 1924,02 грн (160334,76х11695,59/974 632,14 = 1924,02). Решта судового збору в сумі 9771,57 грн за подання позову (11695,59 1924,02 = 9771,57) покладається на позивача.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 20, 73 - 79, 86, 91, 129, 165, 236 - 238, 240, 241 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Ніко Тьюб" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський завод технологічного обладнання" про стягнення заборгованості в сумі 974632,14 грн, з яких: 581363,64 грн - пеня, 393268,50 грн - штраф задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський завод технологічного обладнання" (ідентифікаційний код 40223231; місцезнаходження: 51927, Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вул. Криворізька, будинок 1 А) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Ніко Тьюб" (ідентифікаційний код 35537363; місцезнаходження: 53201, Дніпропетровська область, Нікопольський р-н, місто Нікополь, пр. Трубників, будинок 56) пеню в сумі 78908,76 грн, штраф у сумі 81426,00 грн, судовий збір у сумі 1924,02 грн.

У решті позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Судовий збір у сумі 9771,57 грн за подання позову покласти на позивача.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 18.08.2026.

Суддя І.І. Колісник