Рішення № 139050704, 18.08.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2026м. ДніпроСправа № 904/650/26

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Колісника І.І.

розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу

за позовом керівника Охтирської окружної прокуратури Сумської області, м. Охтирка Сумської області, в інтересах держави в особі Кириківської селищної ради, селище Кириківка Охтирського району Сумської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тенегія", м. Павлоград Дніпропетровської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Комунальне некомерційне підприємство "Центр первинної медико-санітарної допомоги Кириківської селищної ради", сел. Кириківка Охтирського району Сумської області

про стягнення 72132,00 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Керівник Охтирської окружної прокуратури Сумської області через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (далі - ЄСІКС) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом в інтересах держави в особі Кириківської селищної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тенегія" про стягнення 72132,00 грн.

Судові витрати зі сплати судового збору прокурор просить стягнути з відповідача на користь його платника Сумської обласної прокуратури.

У позовній заяві прокурор визначив третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Комунальне некомерційне підприємство "Центр первинної медико-санітарної допомоги Кириківської селищної ради" (ідентифікаційний код 41158200).

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на порушення Товариством з обмеженою відповідальністю "Тенегія" зобов`язань з відпуску товару (бензин А-95 у кількості 500 літрів та газ нафтовий скраплений у кількості 1300 літрів) за скретч-картками, переданими Комунальному некомерційному підприємству "Центр первинної медико-санітарної допомоги Кириківської селищної ради" згідно з видатковою накладною № 0002/0003483 від 22.10.2024 на суму 98127,00 грн у межах укладеного ними договору поставки № 831/2 від 22.10.2024.

На виконання частин третьої - п`ятої статті 53 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) та частин третьої, четвертої статті 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор, звертаючись з позовом до суду, обґрунтував неналежне здійснення захисту інтересів держави уповноваженим суб`єктом Кириківською селищною радою, якою не вжито заходів представницького характеру щодо захисту інтересів територіальної громади, які є складовою інтересів держави, пов`язаних із законним та ефективним витрачанням коштів місцевого бюджету.

Комунальне некомерційне підприємство "Центр первинної медико-санітарної допомоги Кириківської селищної ради" (далі - підприємство), який є стороною спірного договору поставки, є закладом охорони здоров`я - комунальним унітарним некомерційним підприємством, що надає медичну допомогу будь-яким особам у порядку та на умовах, встановлених законодавством України та Статутом, затвердженим рішенням сорок сьомої сесії Кириківської селищної ради восьмого скликання від 22.11.2024.

Підприємство утворене за рішенням Кириківської селищної ради (далі - засновник) від 16.10.2018 сьомого скликання двадцять п`ятої сесії відповідно до Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" шляхом перетворення Комунального закладу охорони здоров`я "Центр первинної медико-санітарної допомоги Кириківської селищної ради" на комунальне некомерційне підприємство. Майно підприємства є власністю сіл територіальної громади смт Кириківка, с. Рябина, с. Іванівка, с. Яблучне в особі Кириківської селищної ради.

Засновником, власником та органом управління майном підприємства є Кириківська територіальна громада в особі Кириківської селищної ради. Підприємство є підпорядкованим, підзвітним та підконтрольним засновнику (п. 1.1 Статуту).

Згідно з п. 5.3.2 Статуту одним із джерел формування майна і коштів підприємства є кошти Державного бюджету України та місцевого бюджету (бюджетні кошти).

Відтак оскільки засновником та власником КНП "Центр первинної медико-санітарної допомоги Кириківської селищної ради" є територіальна громада в особі Кириківської селищної ради, яка фінансує і контролює діяльність цього комунального некомерційного підприємства, у спірних правовідносинах Кириківська селищна рада зобов`язана забезпечити раціональне та максимально ефективне використання бюджетних коштів, є уповноваженою на вжиття заходів представницького характеру щодо захисту інтересів держави, пов`язаних із законним та ефективним витрачанням коштів місцевого бюджету.

Аналогічну правову позицію викладено Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 21.06.2023 у справі № 905/1907/21.

Охтирською окружною прокуратурою Сумської області на адресу Кириківської селищної ради надіслано повідомлення від 09.01.2026 № 52-114вих-26 щодо порушення інтересів держави у зв`язку з неналежним виконанням договору поставки № 831/2 від 22.10.2024, в якому запропоновано надати інформацію, зокрема про вжиття селищною радою заходів, спрямованих на повернення коштів за сплачений та не поставлений ТОВ "Тенегія" товар шляхом пред`явлення позову (а.с. 92-93).

Листом № 02-38/344 від 03.02.2026 позивач повідомив прокурора про те, що Кириківська селищна рада з позовною заявою до суду про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тенегія" коштів за договором поставки № 831/2 від 22.10.2024 звертатися не буде у зв`язку з відсутністю кошторисних призначень для сплати судового збору. Тому позивач у своєму листі просив Охтирську окружну прокуратуру вжити заходів представницького характеру відповідно до статті 23 Закону України "Про прокуратуру" (а.с. 58).

Листом № 52-637вих-26 від 16.02.2026 прокурор повідомив позивача про звернення з позовом до суду в інтересах держави в особі Кириківської селищної ради про стягнення з відповідача коштів за неотриманий товар у сумі 72132,00 грн (а.с. 63).

Згідно з висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18 (провадження № 12-194гс19), прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження його бездіяльності. Якщо прокурору відомо причини такого не звернення, він обов`язково повинен зазначити їх в обґрунтуванні підстав для представництва, яке міститься в позові, але якщо з відповіді компетентного органу на звернення прокурора такі причини з`ясувати неможливо чи такої відповіді взагалі не отримано, то це не є підставою вважати звернення прокурора необґрунтованим (п. 43).

Отже, у цій справі прокурор, звертаючись з позовом до суду, дотримався передбачених чинним законодавством вимог для представництва інтересів держави.

Ухвалою суду від 20.02.2026 позовну заяву залишено без руху у зв`язку з допущеними недоліками.

На виконання ухвали суду від керівника Охтирської окружної прокуратури Сумської області 24.02.2026 через підсистему "Електронний суд" ЄСІКС надійшла заява, до якої долучено докази усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 03.03.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами; відповідачу для подання відзиву на позов встановлено 15-денний строк з дня вручення цієї ухвали.

05.03.2026 від позивача та третьої особи через підсистему "Електронний суд" ЄСІКС до суду надійшли заяви, в яких останні підтримали позовні вимоги в повному обсязі та просили їх задовольнити.

Ухвала суду від 03.03.2026 про відкриття провадження у справі доставлена до електронного кабінету відповідача в ЄСІКС 03.03.2026 о 20:52 год, що підтверджується наявною у матеріалах справи довідкою, сформованою системою діловодства "ДСС", та свідчить про обізнаність відповідача із судовим провадженням у справі (а.с. 113).

Відповідач своїм процесуальним правом на подання відзиву в установлений судом строк та на час ухвалення цього рішення не скористався.

Згідно з частиною дев`ятою статті 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Частиною четвертою статті 13 ГПК України встановлено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За викладених обставин суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Між Комунальним некомерційним підприємством "Центр первинної медико-санітарної допомоги Кириківської селищної ради" (далі покупець, третя особа) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Тенегія" (далі постачальник, відповідач) укладено договір поставки № 831/2 від 22.10.2024 (далі договір) (а.с. 11-12).

Згідно з пунктом 1.1 договору постачальник приймає на себе зобов`язання передати покупцю у власність товари, а покупець зобов`язується сплатити і прийняти вказаний товар. Найменування товару: бензин А-95 (код УКТЗЕД 2710124512), (ДК 021:2015 09130000-9 "Нафта і дистиляти"), газ нафтовий скраплений (код УКТЗЕД 2711190000) (код 09130000-9 "Нафта і дистиляти"). Одиниця вимірювання літр.

Кількість: згідно з накладними на товар (п. 1.2 договору).

Пунктом 1.3 договору передбачено, що відпуск товару з АЗС здійснюється за довірчими документами (скретч-картки) на отримання товару відповідно до "Правил роздрібної торгівлі нафтопродуктами", затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1442 від 20.12.1997.

Товар вважається переданим постачальником і прийнятим покупцем за кількістю і якістю з моменту фактичного отримання товару згідно з умовами договору (п. 2.1 договору).

Відповідно до пункту 3.1 договору ціна 1 літра товару згідно з накладними на товар.

Загальна сума договору становить 98127,00 грн, у тому числі ПДВ 20% - 16354,50 грн (п. 3.2 договору).

У пункті 4.1 договору визначено умови оплати, а саме: оплата товару здійснюється покупцем в національній валюті України в безготівковій формі, шляхом перерахування коштів на рахунок постачальника в день виписки рахунка-фактури та накладної на товар. Ціна одного літра товару вказується у рахунку-фактурі та накладній і дійсна протягом дня їх виписки.

За змістом пункту 4.2 договору оплата товару здійснюється покупцем в національній валюті України в безготівковій формі шляхом перерахування коштів на вказані в рахунку-фактурі реквізити постачальника. Постачальник звільняється від своїх обов`язків стосовно партії товару, оплата якої здійснена на інші реквізити.

Постачальник зобов`язується видати довірчі документи та видаткову накладну на товар представнику покупця за умови надання представником довіреності на отримання товару із зазначенням: ПІБ довіреної особи, паспортні дані, ідентифікація підпису, номенклатура та кількість ТМЦ, що скріплена підписом керівника покупця та печаткою покупця та за наявності в нього паспорта (п. 4.4 договору).

Пунктом 5.1 договору визначено місце поставки (передачі) товарів, а саме: передача покупцю товару за цим договором здійснюється на АЗС постачальника шляхом заправки автомобілів покупця при пред`явленні довіреними особами покупця скретч-картки (пп. 5.1.1); скретч-картка є підставою для видачі (заправки) з АЗС вказаного у карті об`єму і марки товару, після чого всі обов`язки сторін за погашеними скретч-картками вважаються виконаними, при цьому постачальник не може передати покупцю товар іншої марки чи в кількості меншій, ніж зазначено в скретч-картці (пп. 5.1.2).

Пунктом 5.2 договору визначено умови постачання товару самовивезення. Покупець зобов`язується отримати товар на АЗС.

Відповідно до пункту 6.3 договору постачальник зобов`язаний: забезпечити поставку товарів у строки, встановлені цим договором; забезпечити поставку товарів, якість яких відповідає умовам, установленим розділом 2 цього договору.

Пза змістом пунктів 10.1, 10.2 договору цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та його скріплення печатками сторін (за умови наявності печатки у сторони) і діє до 31.12.2024.

На виконання умов договору постачальник передав покупцю довірчі документи (скретч-картки, територією дії яких є Україна) на товар: бензин А-95 (код товару УКТЗЕД 2710124512) у кількості 1000 літрів за ціною 51,99 грн з ПДВ за літр на суму 51990,00 грн; газ нафтовий скраплений (код товару УКТЗЕД 2711190000) у кількості 1300 літрів за ціною 35,49 грн з ПДВ за літр на суму 46137,00 грн, що підтверджується підписаною сторонами видатковою накладною № 0002/0003483 від 22.10.2024 (а.с. 27).

Розподілом виділених бюджетних асигнувань з рахунку № UA728201720344030019000025216 від 24.10.2024 № 62 профінансовано Комунальне некомерційне підприємство "Центр первинної медико-санітарної допомоги Кириківської селищної ради" на суму 154654,92 грн, у тому числі на придбання паливно-мастильних матеріалів на суму 98127,00 грн, що підтверджуєься платіжною інструкцією № 62/255 від 24.10.2024 (а.с. 58 - 62).

За реєстром бюджетних зобов`язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів від 24.10.2024 № 24 з бюджету Кириківської селищної територіальної громади перераховано до Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги Кириківської селищної ради" грошові кошти на суму 98127,00 грн за договором № 831/2 від 22.10.2024 зі строком дії договору до 31.12.2024 (а.с. 41).

Комунальне некомерційне підприємство "Центр первинної медико-санітарної допомоги Кириківської селищної ради" платіжною інструкцією № 165 (внутрішній номер 376832807) від 24.10.2024 здійснило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тенегія" повну попередню оплату товару за договором на суму 98127,00 грн (а.с. 40).

Утім постачальник свої зобов`язання з відпуску покупцеві товару за договором виконав лише частково в кількості 500 літрів на суму 25995,00 грн (500 х 51,99 = 25995,00).

Службовими записками від 29.01.2025 зафіксовано факт неможливості заправки службових автомобілів покупця за наявними у нього скретч-картками у зв`язку з відсутністю палива на заправках (а.с. 57).

Відтак у покупця залишилися невикористаними 25 скретч-карток на 500 літрів бензину А-95 та 130 скретч-карток на 1300 літрів газу нафтового скрапленого на загальну суму 72132,00 грн (500 х 51.99 + 1300х 35,49 = 72132,00) (а.с. 51).

З метою досудового врегулювання спору покупцем на офіційну юридичну адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тенегія" засобами поштового зв`язку було надіслано претензію № 01-08/18 від 11.09.2025, зокрема щодо забезпечення поставки товарів у повному обсязі (бензину А-95 у кількості 500 літрів на суму 25995,00 грн та газу нафтового скрапленого у кількості 1300 літрів на суму 46137,00 грн за договором поставки № 831/2 від 22.10.2024) (а.с. 15-16).

Аналогічного змісту претензію № 01-08/19 від 11.09.2025 покупцем було направлено і на поштову адресу відповідача, яка зазначена в укладеному між сторонами договорі (а.с. 17-18).

Постачальник вимог покупця щодо забезпечення поставки товарів за договором не виконав, що й стало причиною спору.

Предметом доказування у цій справі є обставини, пов`язані з виконанням/невиконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором поставки № 831/2 від 22.10.2024.

Згідно з частиною першою статті 712 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 ЦК України).

Статтею 663 ЦК України передбачено, що продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

За статтею 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, крім випадків, установлених законом про банки і банківську діяльність. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Строк виконання зобов`язання з відпуску товару за договором визначений моментом пред`явлення покупцем довірчих документів (скретч-карток) на АЗС, які обслуговують відповідні довірчі документи постачальника, що зумовлює обов`язок останнього з негайного відпуску товару.

Матеріали справи містять службові записки від 29.01.2025, якими зафіксовано факт неможливості відпуску відповідачем товару за скретч-картками при зверненні уповноважених представників покупця на АЗС з метою заправки службових автомобілів.

Обставини того, що АЗС мережі "Авіас", які обслуговують скретч-картки Товариства з обмеженою відповідальністю "Тенегія", не працюють, є загальновідомими, у зв`язку з чим не потребують доказування на підставі положень частини третьої статті 75 ГПК України.

За змістом підпункту 5.1.2 пункту 5.1 договору зобов`язання постачальника з поставки товару, який постачається за скретч-картками, вважаються виконаними після видачі покупцю (заправки) вказаного в цих картках об`єму та марки товару, тобто після погашення відповідних скретч-карток.

Відповідно до положень статей 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

За приписом частини першої статті 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом, зокрема виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Наявні у справі докази свідчать про те, що покупець належним чином виконав своє зобов`язання з оплати товару за договором, однак постачальник-відповідач здійснив поставку оплаченого товару не в повному обсязі: не відпустив покупцю через АЗС 500 літрів бензину А-95 на суму 25995,00 грн та 1300 літрів газу нафтового скрапленого на суму 46137,00 грн у строк, встановлений частиною другою статті 530 ЦК України.

Згідно з частиною другою статті 693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Зі змісту зазначеної норми права випливає, що умовою її застосування є неналежне виконання продавцем свого зобов`язання зі своєчасного передання товару покупцю. У разі настання такої умови покупець має право діяти альтернативно: або вимагати передання оплаченого товару від продавця, або вимагати повернення суми попередньої оплати. Можливість обрання певно визначеного варіанта правової поведінки боржника є виключно правом покупця, а не продавця. Отже, волевиявлення щодо обрання одного з варіантів вимоги покупця має бути вчинено ним в активній однозначній формі такої поведінки, причому доведеної до продавця.

Оскільки законом не визначено форму пред`явлення такої вимоги покупця, останній може здійснити своє право будь-яким шляхом: як шляхом звернення до боржника з претензією, листом, телеграмою тощо, так і шляхом пред`явлення через суд вимоги у визначеній законом процесуальній формі - формі позову.

Зазначена позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 27.08.2019 у справі № 911/1958/18.

Поданий позов є належним способом реалізації права позивача на повернення суми попередньої оплати в разі не поставки товару.

Відповідно до частини першої статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до статей 74, 77 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

На час ухвалення рішення відповідачем не надано суду доказів повернення отриманої передоплати в сумі 72132,00 грн.

За таких обставин вимоги прокурора про стягнення з відповідача грошових коштів у сумі 72132,00 грн є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно з частиною першою статті 129 ГПК України судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2662,40 грн покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 2, 3, 20, 73-79, 86, 91, 129, 165, 233, 236-238, 240, 241 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов керівника Охтирської окружної прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі Кириківської селищної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тенегія" про стягнення 72132,00 грн - задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тенегія" (ідентифікаційний код 44604267; місцезнаходження: 51400, Дніпропетровська область, Павлоградський р-н, м. Павлоград, вул. Соборна, буд. 99) на користь Кириківської селищної ради (ідентифікаційний код 04390096; місцезнаходження: 42830, Сумська область, Охтирський р-н, селище Кириківка, вул. Широка, буд. 12) заборгованість у сумі 72132,00 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тенегія" (ідентифікаційний код 44604267; місцезнаходження: 51400, Дніпропетровська область, Павлоградський р-н, м. Павлоград, вул. Соборна, буд. 99) на користь Сумської обласної прокуратури (ідентифікаційний код 03527891; місцезнаходження: 40000, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, буд. 33) судовий збір у сумі 2662,40 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 18.08.2026.

Суддя І.І. Колісник