Ухвала суду № 139050666, 17.08.2026, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10 E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

17 серпня 2026 року № 903/756/26 Суддя Господарського суду Волинської області Вороняк А.С., розглянувши матеріали по справі № 903/756/26

за позовом: Комунального некомерційного підприємства "Маневицька багатопрофільна лікарня Маневицької селищної ради

до відповідача: Комунального підприємства "Комунальна центральна районна аптека"

про стягнення 3328 грн,

установив:

10.08.2026 до Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява Комунального некомерційного підприємства "Маневицька багатопрофільна лікарня Маневицької селищної ради до Комунального підприємства "Комунальна центральна районна аптека" про стягнення 3328 грн коштів(орендної плати).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем п. 7 Додатку 2 до Методики 630 та п. 7 Додатку 2 «Орендні ставки для договорів оренди майна комунальної власності Маневицької селищної ради» відповідно до Методики 30/4 розмір орендної плати за Договорами 3/04, 4/04 та 5/04 від 18.04.2013 не визначений на рівні 20% вартості орендованого майна з 19.06.2021 року. При цьому, зазначають, що умови договорів в частині розміру орендної плати не переглянуто. Додатково повідомляють, що вказані порушення виявлено Управлінням Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області під час перевірки КНП «Маневицька багатопрофільна лікарня», внаслідок чого підприємством недоотримано доходів на загальну суму 23187,47 грн, чим завдано матеріальної шкоди (збитків) КНП «Маневицька БЛ» на вказану суму. Розмір недоотриманого доходу КНП «Маневицька багатопрофільна лікарня» згідно Договору зазначають 23187,47 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу час для усунення недоліків, встановлених при подані позовної заяви, виходячи з такого.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити, зокрема: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Згідно ч. 2 ст. 162 ГПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Зі змісту даних норм можна зробити висновок, що розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються (викладений в позовній заяві чи у вигляді окремого документа), є невід`ємною частиною позовної заяви та теж повинен бути оформлений відповідно до вимог ч.2 ст.162 ГПК України.

Суд звертає увагу позивача на те, що обґрунтований розрахунок позовних вимог - це такий розрахунок, що містить обчислення, порядок нарахування сум та віднімання, підстави такого нарахування, передбачені законом або умовами договору, відображення проведених оплат тощо.

Судом встановлено, що позивачем у вступній частині позовної заяви та тексті позову зазначено загальну ціну позову 23 187,47 грн.

У прохальній частині позовної заяви позивач, зокрема просить стягнути з відповідача 3328 грн коштів(орендної плати).

До позову позивачем не долучено(у позові відсутній) обґрунтований розрахунок сум 3328 грн чи 23 187,47 грн.

Як слідує із матеріалів справи, зокрема позивачем окремо, як додаток до позовної заяви долучено три перерахунку(за підписом бухгалтера) на загальну суму 17881,44 грн та акт ревізії від 22.09.2025 на суму 23187,47 грн.

Разом з тим, суд звертає увагу, що зазначені документи можуть за певних умов вважатися доказами у справі в підтвердження обставин, проте не можуть заміняти, вимог п.3 ч.3 ст. 162 ГПК України в частині, що має містити позовна заява, а саме обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Відсутність самого розрахунку за кожним договором окремо позбавляє суд можливості перевірити правильність нарахування грошової суми та є порушенням вимог п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Суд вважає, що при зверненні до суду із заявою про усунення недоліків позовної заяви позивачу слід надати суду письмову заяву із обґрунтованим розрахунком суми до стягнення та докази відправлення останнього відповідачу.

Прохальна частина, як заключна частина позовної заяви відтворює зміст позову і містить у собі звернене до суду прохання позивача про вчинення судом відповідного способу судового захисту його прав, свобод та інтересів.

Отже, позивачу необхідно визначитись із прохальною частиною позову, а саме, чітко сформулювати, що саме він просить суд вирішити у справі (яку суму просить стягнути з відповідача).

Крім того, за змістом пункту 4,5 ч.3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

В обгрунтування позову Комунальне некомерційне підприємство "Маневицька багатопрофільна лікарня Маневицької селищної ради зазначають, що розмір недоотриманого доходу КНП «Маневицька багатопрофільна лікарня» згідно Договору складає 23187,47 грн.

Як наслідок просять стягнути з Комунального підприємства "Комунальна центральна районна аптека" 3328 грн коштів(орендної плати).

Разом з тим у тексті позову зазначено, що Управлінням Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області під час перевірки КНП «Маневицька багатопрофільна лікарня», встановлено недоотримання доходів на загальну суму 23187,47 грн, чим завдано матеріальної шкоди (збитків) КНП «Маневицька БЛ».

Водночас у прохальній частині позовної заяви просить стягнути коштів орендної плати.

Проте, у змісті позовних вимог позивачем не зазначено правових підстав позову.

Отже, наведені позивачем позовні вимоги, викладені не повно в частині правових підстав позову.

Прохальна частина, як заключна частина позовної заяви відтворює зміст позову і містить у собі звернене до суду прохання позивача про вчинення судом відповідного способу судового захисту його прав, свобод та інтересів.

Предмет позову, тобто певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, повинен бути чітко визначений позивачем у прохальній частині позовної заяви, оскільки резолютивна частина рішення суду по суті, відображає позовні вимоги, викладені у прохальній частині позовної заяви, яка повинна викладатися чітко й безумовно, з метою його належного виконання.

Отже позивачу необхідно конкретизувати правові підстави позову та відповідно прохальну частину позову, а саме, чітко сформулювати, що саме він просить суд вирішити у справі (стягнення недоотримання доходів як збитків чи орендної плати) та зазначити правові підстави позову.

Суд вважає, що при зверненні до суду із заявою про усунення недоліків позовної заяви позивачу слід надати суду письмову заяву, підписану позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, із обґрунтованим (деталізованим) розрахунком суми, що стягується по кожному із договорів окремо, зазначенням правових підстав позову, конкретизацією прохальної частини позову(уточнити суму до стягнення та предмет позову( стягнення збитків чи орендної плати) та докази відправлення останньої відповідачу.

Відповідно до Закону України №4833-IX від 07.04.2026 Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення порядку виконання судових рішень, рішень інших органів та цифровізації окремих етапів виконавчого провадження (далі - Закон №4833-IX) було внесено зміни, зокрема до Господарського процесуального кодексу України.

Статтю 162 ГПК України доповнено частиною 7, відповідно до якої у разі пред`явлення юридичною особою позову про стягнення грошових коштів у позовній заяві зазначаються реквізити рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг.

Крім того, статтю 164 ГПК України доповнено частиною 7, за змістом якої у разі зазначення в позовній заяві реквізитів рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг до заяви додається документ, що підтверджує наявність такого рахунку.

Однак, всупереч вказаним положенням ч. 7 статті 162 та ч. 7 ст. 164 ГПК України, позовна заява не містить реквізитів рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг, докази, що підтверджують наявність такого рахунку до позову не долучені, що є також підставою для залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ст. 162, 164 ГПК України, що відповідно до ч.1 ст. 174 ГПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Судом встановлено, у відповідності до витягу з ЄДРПОУ найменування відповідача заначено: Комунальна центральна районна аптека, що не відмовідає найменуванню відповідача у позові.

Найменування сторони повинне вказуватись повністю та правильно, відповідно до її установчих документів і відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до частини 6 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Разом з тим, судом встановлено, що відповідач Комунальна центральна районна аптека не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його (ч. 4 ст. 170 ГПК України).

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне зазначити про обов`язок відповідача зареєструвати електронний кабінет у відповідності до частини 6 статті 6 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

постановив:

1. Позовну заяву Комунального некомерційного підприємства "Маневицька багатопрофільна лікарня Маневицької селищної ради до Комунального підприємства "Комунальна центральна районна аптека" про стягнення 23 187,47 грн - залишити без руху.

2. Позивачу не пізніше 10-ти календарних днів з дня вручення ухвали усунути недоліки позовної заяви та подати суду письмову заяву, підписану позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи із зазначенням:

- ціни позову;

- обґрунтованого розрахунку сум заявлених до стягнення по кожному із договорів окремо та докази відправлення останньої відповідачу.

- правових підстав позову;

- суми до стягнення(предмет позову про стягнення збитків чи орендної плати);

- реквізити рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг або інформація про його відсутність. Докази, що підтверджують наявність такого рахунку. За відсутності рахунку позивач зазначає у позовній заяві бажаний спосіб отримання грошових коштів у разі задоволення позову;

- вірного найменування відповідача(відповідно до відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі).

3. Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню згідно з п.5 ст. 174 ГПК України.

4. Запропонувати Комунальному підприємству "Комунальна центральна районна аптека" зареєструвати Електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Повна ухвала суду підписана 17.08.2026.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Суддя А. С. Вороняк