Рішення № 139049674, 18.08.2026, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/8697/26

Провадження 2/712/4729/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2026 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі Макаренко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» обґрунтовує тим, що 20.07.2020 року між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання споживчого кредиту № 2675536, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит у сумі 5500,00 грн.

За користування кредитними коштами договором встановлено фіксовану процентну ставку, а саме знижену процентну ставку у розмірі 1,62 % за кожен день користування, яка застосовується у межах строку кредитування, що становить 30 днів, та стандартну процентну ставку у розмірі 1,9 % за кожен день користування, яка застосовується у разі невиконання відповідачем умов для застосування зниженої ставки, а також у межах нового строку у разі пролонгації, автопролонгації та у період прострочення.

ТОВ «Авентус Україна» свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, надавши відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк, визначені умовами кредитного договору.

Однак відповідач належним чином умов кредитного договору не виконала, платежі на повернення отриманих коштів та сплату процентів за користування кредитом не вносила, у зв`язку із чим утворилася заборгованість.

21.04.2021 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено Договір відступлення прав вимоги № ККАУ-21042021, відповідно до якого ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 2675536 від 20.07.2020 року.

Згідно з розрахунком заборгованості станом на дату відступлення права вимоги заборгованість відповідача становила 18040,00 грн, з яких:

5500,00 грн заборгованість за тілом кредиту;

12540,00 грн заборгованість за процентами;

0,00 грн заборгованість за штрафом.

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 2675536 від 20.07.2020 року в сумі 18040,00 грн, витрати зі сплати судового збору в розмірі 2662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8000,00 грн.

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 1105778 від 31.01.2020 року в сумі 24150,00 грн., витрати зі сплати судового збору в розмірі 2662,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8000,00 грн.

Ухвалою Соснівського районного суду міста Черкаси від 29.06.2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

У передбачений законодавством термін відповідач відзиву до суду не скерував.

Згідно ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

На підставі ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача та відповідача в порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку письмовим доказам щодо їх належності, допустимості та достатності в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 76 ЦПК України визначено, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч. 1 ст. 95 ЦПК України).

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За правилами ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ч.1-5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено, що що 20.07.2020 року між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання споживчого кредиту № 2675536, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит у сумі 5500,00 грн.

За умовами договору ТОВ «Авентус Україна» зобов`язувалось надати відповідачу грошові кошти (кредит) у розмірі та на умовах, визначених договором, а відповідач зобов`язувалась повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитними коштами у встановлені договором строки.

Строк кредитування за договором становить 30 днів.

За користування кредитом договором передбачено фіксовану процентну ставку: знижену 1,62 % за кожен день користування кредитом у межах строку кредитування та стандартну 1,9 % за кожен день користування кредитом у разі невиконання умов для застосування зниженої ставки, а також у межах нового строку у разі пролонгації, автопролонгації та у період прострочення.

Кредитний договір укладено в електронній формі.

Згідно з умовами договору його укладення здійснювалося за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Авентус Україна», доступ до якої забезпечується через веб-сайт або мобільний додаток.

Договір вважається укладеним з моменту його підписання відповідачем електронним підписом, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, який формується для кожного використання та направляється відповідачу на номер мобільного телефону, повідомлений ним товариству.

Введення відповідачем коду одноразового ідентифікатора є направленням товариству повідомлення про прийняття в повному обсязі умов договору.

На підтвердження укладення кредитного договору позивачем надано копію Договору про надання споживчого кредиту № 2675536 від 20.07.2020 року, Додаток № 1 до договору та документи щодо перерахування кредитних коштів.

З листа-повідомлення про успішне перерахування коштів згідно з умовами договору вбачається, що кредитні кошти у сумі 5500,00 грн були перераховані відповідачу в безготівковій формі на платіжну картку № НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

За змістом ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони у належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Згідно з ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти однією стороною та її прийняття другою стороною.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» моментом підписання електронного правочину є, зокрема, використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Таким чином, наданими суду доказами підтверджується факт укладення між відповідачем та ТОВ «Авентус Україна» кредитного договору № 2675536 від 20.07.2020 року та отримання відповідачем кредитних коштів.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Судом встановлено, що відповідач належним чином свої зобов`язання за кредитним договором не виконала, отримані кредитні кошти у встановлений договором строк не повернула та не сплатила передбачені договором проценти, у зв`язку з чим утворилася заборгованість.

Щодо права позивача на звернення до суду з вимогами про стягнення заборгованості суд зазначає наступне.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Судом встановлено, що 21.04.2021 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено Договір відступлення прав вимоги № ККАУ-21042021.

Згідно з вказаним договором та відповідним реєстром боржників до позивача перейшло право вимоги за кредитним договором № 2675536 від 20.07.2020 року, укладеним між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 .

Отже, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора за вказаним кредитним зобов`язанням та має право вимагати від відповідача виконання відповідного зобов`язання.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості загальна сума заборгованості відповідача становить 18040,00 грн, з яких 5500,00 грн заборгованість за тілом кредиту та 12540,00 грн заборгованість за процентами.

Враховуючи, що відповідачем не надано доказів повернення кредиту, сплати процентів або інших обставин, які б спростовували розрахунок позивача, суд вважає доведеними вимоги про стягнення 5500,00 грн заборгованості за тілом кредиту та 12540,00 грн заборгованості за процентами.

Таким чином, загальний розмір заборгованості, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, становить 18040,00 грн, а саме: 5500,00 грн заборгованість за тілом кредиту;12540,00 грн заборгованість за процентами.

При цьому судом враховується, що умовами укладеного між сторонами кредитного договору було визначено фіксовану процентну ставку, розмір якої був погоджений сторонами при укладенні договору. Доказів зміни кредитором процентної ставки в односторонньому порядку матеріали справи не містять.

З огляду на наведене суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 18040,00 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про стягнення судових витрат суд виходить з наступного.

Відповідно до положень частини першої, пункту 1 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частини першої, пункту 1 частини другої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові на позивача; у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно із частинами першою та другою статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Згідно з частиною восьмою статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів.

Представник позивача заявив вимогу про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 8000,00 грн на підставі договору про надання правової (правничої) допомоги № 0107 від 01.07.2025 року, акта наданих послуг та детального опису наданих послуг.

Вирішуючи питання про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить із диспозиції частини першої статті 137 ЦПК України, відповідно до якої витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони.

За змістом частини четвертої статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (наданих послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони.

При цьому суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та її адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору тощо.

Окрім цього, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат, тобто встановлення їх дійсності та необхідності, а також критерію розумності їх розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited проти України», заява № 19336/04).

Крім того, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на складність справи, обсяг виконаних адвокатом робіт, характер спірних правовідносин та ціну позову, суд приходить до висновку про неспівмірність заявленого до стягнення розміру витрат на професійну правничу допомогу у сумі 8000,00 грн, який є завищеним.

За таких обставин суд визнає доведеним факт понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 2500,00 грн, як такого, що є співмірним зі складністю справи та виконаними адвокатом роботами, часом, витраченим на їх виконання, обсягом наданих послуг, ціною позову та значенням справи для позивача.

Оскільки позовні вимоги задоволено в повному обсязі, витрати на професійну правничу допомогу підлягають стягненню з відповідача у розмірі 2500,00 грн.

Судові витрати зі сплати судового збору, враховуючи повне задоволення позовних вимог, підлягають стягненню з відповідача у повному обсязі в розмірі 2662,40 грн.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 15,16, 141, 268, 280-289 ЦПК України; ст.ст. 512, 526, 612, 625, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», код ЄДРПОУ 35234236, НОМЕР_3 , банк отримувача АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», місце реєстрації: 79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, 28 корпус, 4 поверх, заборгованість за Кредитним договором № 2675536 від 20.07.2020 року в розмірі 18040 гривень, витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2500 гривень копійок та витрати зі сплати судового збору в розмірі 2662, 40 гривні, а всього стягнути 23202 (двадцять три тисячі двісті дві) гривні 40 копійок

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду через місцевий суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлений 18.08.2026 року.

Головуючий Т.Є.Троян