Постанова № 139049129, 22.07.2026, Люботинський міський суд Харківської області

Справа №: 630/981/26

Провадження № 3/630/187/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 липня 2026 рокум. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Харківській області, про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, , не одруженого, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду невідомі,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , діючи в порушення п. 10.1. ПДР України, 27 травня 2026 року о 15-50 год. на автодорозі Київ-Харків-Довжанський, поряд з вул. Горького, 21 в м. Люботин, керуючи автомобілем Volkswagen Jetta, номерний знак НОМЕР_1 , перед початком руху не переконався у безпечності та скоїла зіткнення з автомобілем Renault Master, номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило. Відповідно до ст. 268 КУпАП, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за умови, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, справу може бути розглянуто під час відсутності цієї особи.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Так, з матеріалів справи та схеми місця ДТП, доданої до протоколу ЕПР1 № 677091 від 27 травня 2026 року та складеної за участі водіїв ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , вбачається, що ДТП сталося на автодорозі Київ-Харків-Довжанський, поряд з вул. Горького, 21 в м. Люботин, між автомобілем Volkswagen Jetta, номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився на смузі, по якій відбувається рух в бік м. Харкова, та який розпочав виконання маневру розвороту для подальшого руху в бік м. Київ, та автомобілем Renault Master, номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, в бік м. Харкова.

Місце зіткнення обох автомобілів зафіксоване на смузі руху автомобіля Renault Master, номерний знак НОМЕР_2 , по якій він рухався в бік м. Харкова, та яку перетинав автомобіль Volkswagen Jetta, номерний знак НОМЕР_1 , під час виконання розвороту.

Також в схемі зафіксовані пошкодження, отримані транспортними засобами під час ДТП: в автомобілі Volkswagen Jetta, номерний знак НОМЕР_1 , розбита передня ліва фара, пошкоджений передній бампер; в автомобілі Renault Master, номерний знак НОМЕР_2 , деформовано заднє ліве крило, пошкоджені накладка заднього бампера, захисний ковпак та задній крайній молдінг. Такі пошкодження відповідають обставинам, викладеним в протоколі про адміністративне правопорушення та механізму утворення ДТП.

В своїх письмових поясненнях, доданих до протоколу на окремих аркушах, водії ОСОБА_1 і ОСОБА_2 підтвердили ту обставину, що ДТП сталося на автодорозі Київ-Харків-Довжанський, коли автомобіль Volkswagen Jetta, номерний знак НОМЕР_1 , який стояв на узбіччі, почав виконувати розворот, не надавши перевагу в русі автомобілю Renault Master, номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку в бік м. Харків.

Досліджені докази свідчать про допущення з боку водія ОСОБА_1 правил дорожнього руху, оскільки вона перед початком руху автомобіля не переконалася в тому, що маневр розвороту буде безпечним і не створить перешкод для іншого автомобіля, який рухався по дорозі в попутному напрямку.

Суд при накладенні стягнення, керуючись ст.ст. 33-35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Одночасно з накладенням адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 665,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 (Вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. (Одержувач ГУК у Харківській області, код ЄДРПОУ 37874947, р/р UA168999980313020149000020001, Банк одержувача Казначейство України, МФО 899998, код бюджетної класифікації 21081300).

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у 15-денний строк з дня вручення їй постанови, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 1700 (Одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 665,60 грн. на користь держави (р/р: UA908999980313111256000026001, одержувач: ГУК у м. Києві, код ЄДРПОУ 37993783, банк Казначейство України, код бюджетної класифікації 22030106).

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подачі особою, щодо якої її винесено, та її захисником, а також потерпілим апеляційної скарги до органу, який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Суддя О. О. Малихін