Рішення № 139048757, 18.08.2026, Рокитнівський районний суд Рівненської області

Дата ухвалення
18.08.2026
Номер справи
571/993/26
Номер документу
139048757
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа №571/993/26

Провадження № 2/571/494/2026

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2026 року селище Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі судді Верзун О.П., за участю секретаря судового засідання Шупрудько І.М., розглянувши за правилами спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (далі - ТОВ «Споживчий центр», кредитодавець, позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач, позичальник) про стягнення заборгованості за кредитним договором №28.05.2025-100000458 від 12.08.2025 у розмірі 16020,00 гривень.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 12.08.2026 між ТОВ «Споживчий центр» та відповідачем укладено кредитний договір (оферти) №12.08.2025-100000458. Відповідно до умов договору позичальнику надано кредит у розмірі 4000,00 гривень.

Відповідно до умов кредитного договору, позичальнику надається кредит на наступних умовах: дата повернення кредиту 16.03.2026. Строк кредиту 217 днів. Процентна ставка стандарт фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1 % за 1 день користування кредитом, яка застосовується протягом першиз 3 чергових періодів користування кредитом. Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку. Комісія пов`язана з наданням кредиту 9% від суми кредиту та дорівнює 360,00 гривень.

Відповідно до п. 4.1. договору кредитодавець надає позичальнику кредит на умовах його строковості, платності і поворотності. Спосіб перерахування позичальнику коштів у рахунок кредиту: банківський рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача 4441-11XX-XXXX-8103.

Відповідно до договору від 12.08.2025 та квитанції про перерахунок коштів кредитодавцем надано позичальнику кредит у розмірі 4000 гривень, ОСОБА_1 12.08.2025 отримала кредитні кошти у розмірі 4000 гривень. Отже, ТОВ «Споживчий центр» свої зобов`язання за договором виконано в повному обсязі.

В свою чергу ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, станом на дату подання позовної заяви утворилась заборгованість у розмірі 16020 гривень, що складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 4000,00 гривень, по процентам в розмірі 3720,00 гривень, по комісії в розмірі 360 гривень, по відсотках, нарахованих по ст.625 ЦК України, чим порушуються права та інтереси ТОВ «Споживчий центр».

Посилаючись на норми ЦК України, Закони України «Про споживче кредитування», «Про електронну комерцію», правові позиції Верховного Суду, просили стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором №12.08.2025-100000458 від 12.08.2025 у розмірі 16020,00 гривень. Також просили стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору в розмірі 2662,40 гривні та витрати пов`язані з надсиланням позовної заяви з додатками відповідачу в розмірі 116 грн. 58 коп. Розгляд справи просили проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та за відсутності представника позивача.

Ухвалою суду від 30 березня 2026 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Цією ж ухвалою роз`яснено відповідачу порядок подання відзиву на позовну заяву та заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Відзиву на позовну заяву відповідач не подав. Клопотання учасників провадження до суду про розгляд справи з викликом сторін до судового засідання не надходило.

Відповідно до статті 247 ЦПК України, у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Розглянувши позовну заяву, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд зазначає наступне.

Встановлено, що 12.08.2025 між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №12.08.2025-100000458 шляхом подачі пропозиції про укладення кредитного договору (оферти) та Заявки, що є невід`ємною частиною цього договору. Відповідно до умов договору ТОВ «Споживчий центр» надало відповідачеві кредит у розмірі 4000,00 гривень. Зазначений кредитний договір укладений у письмовій формі у вигляді електронного документа.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» договір підписаний сторонами з використанням електронного підпису-одноразовим ідентифікатором.

Відповідно до умов договору кредит надається на наступних умовах: сума кредиту - 4000,00 гривень, строк надання кредиту - 217 днів з дня його надання, процентна ставка фіксована незмінна у розмірі 1 % за 1 день користування кредитом. Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку. Комісія пов`язана з наданням кредиту 9% від суми кредиту та дорівнює 360 гривень.

На виконання умов договору №12.08.2025-100000458 від 12.08.2025 року відповідачу було надано кредитні кошти в розмірі 4000,00 гривень шляхом перерахунку на платіжну карту клієнта НОМЕР_1 (а.с.19).

Таким чином ТОВ «Споживчий центр» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до частини 1 статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України).

Відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно положень статті 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Встановлено, що між сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договорів позики, які оформлені сторонами в електронній формі, з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Відповідно до ст.639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Встановлено, що відповідач в порушення умов договору зобов`язання за кредитним договором не виконав у зв`язку з чим заборгованість склала 16020,00 гривень, в тому числі: заборгованості по тілу кредиту - 4000 гривень, заборгованість по процентах 3720,00 гривень, комісія за надання кредиту - 360 гривень, заборгованість по відсотках за ст.625 ЦК України, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором 12.08.2025-100000458 від 12.08.2025 (а.с.28-30).

Розрахунок заборгованості відповідачем не спростовано.

Разом з тим, відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Указами Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», строк дії воєнного стану в Україні продовжено і станом на час розгляду даної справи він триває.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період воєнного стану» розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України доповнено пунктами 18 і 19.

Так, відповідно до пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Слід зазначити, що нарахування комісії та відсотків за ст.625 ЦК України проведено позивачем в період дії в Україні воєнного стану.

Відтак, з огляду на положення пункту 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України відсутні підстави для стягнення з відповідача комісії в у розмірі 900,00 гривень та відсотків за ст. 625 ЦК України у розмірі 7940,00 грн., оскільки відповідач звільняється від сплати указаного виду відповідальності згідно пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України.

Аналізуючи встановлені обставини у справі та правові норми, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог на суму 7720,00 гривень, що складається із заборгованості по тілу кредиту в сумі 4000,00 гривень та нарахованих процентів в сумі 3720,00 гривень.

Оскільки позов задовольняється судом на 48.18 відсотків, відповідно до статті 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача витрати зі сплати судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог, що становить 1282,74 гривень та 116,58 грн. витрати пов`язанні з надсиланням позовної заяви з додатками відповідачу.

Керуючись статтями 264, 265, 268, 279, 354 ЦПК України,суд,

у х в а л и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» 7720 (сім тисяч сімсот двадцять) гривень та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1282,74 (одна тисяча двісті вісімдесят дві гривні 74 копійки) та 116,58 (сто шістнадцять гривень п`ятдесят вісім копійок) витрати пов`язанні з надсиланням позовної заяви з додатками відповідачу.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони по справі:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», місцезнаходження: 01032, м.Київ, вул.Саксаганського, 133-А, ЄДРПОУ 37356833, МФО 305299, р/р НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 139048757 ?

Документ № 139048757 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 139048757 ?

Дата ухвалення - 18.08.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 139048757 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 139048757 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 139048757, Рокитнівський районний суд Рівненської області

Судове рішення № 139048757, Рокитнівський районний суд Рівненської області було прийнято 18.08.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.

Судове рішення № 139048757 відноситься до справи № 571/993/26

Це рішення відноситься до справи № 571/993/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 139039826
Наступний документ : 139048760