Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 539/2316/26
Провадження № 2-н/539/619/2026
УХВАЛА
17 серпня 2026 року місто Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Пилипчук М. М., розглянувши матеріали заяви Лубенського комунального житлово-експлуатаційного управління про видачу судового наказу про стягнення солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області перебувала справа за заявою Лубенського комунального житлово-експлуатаційного управління про видачу судового наказу про стягнення солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 5 733,42 грн.
Судовим наказом Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 02 червня 2026 року стягнуто солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 5 733,42 грн та судовий збір. Проте при виготовленні судового наказу, внаслідок використання помилкового шаблону, допущено технічні помилки, а саме: замість стягувача - Лубенського комунального житлово-експлуатаційного управління (за заявою якого видано судовий наказ) - по всьому тексту наказу помилково зазначено стягувача Комунальне підприємство «Лубни-водоканал» Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області разом з його реквізитами (місцезнаходженням, кодом ЄДРПОУ та номером банківського рахунку), а також помилково зазначено вид послуг, за які стягнуто заборгованість, - «послуги з централізованого водопостачання та водовідведення» замість «житлово-комунальні послуги». При цьому сума заборгованості, період її утворення, розмір судового збору та відомості про боржників зазначено правильно і зміні не підлягають.
Відповідно до статті 173 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.
Таким чином, з урахуванням наведеного, суд уважає за необхідне внести відповідні виправлення до судового наказу.
Керуючись статтями 173, 269, 432 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Внести виправлення в судовому наказі Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 02 червня 2026 року у справі № 539/2316/26 за заявою Лубенського комунального житлово-експлуатаційного управління про видачу судового наказу про стягнення солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, а саме: 1) зазначити правильно по всьому тексту судового наказу стягувача: «Лубенське комунальне житлово-експлуатаційне управління (місцезнаходження: Полтавська область, місто Лубни, вулиця Метеорологічна, 22; ЄДРПОУ 23552506; номер банківського рахунку: IBAN НОМЕР_1 в АТ КБ «Приватбанк» м. Полтава, МФО 305299)», замість помилково зазначеного: «Комунальне підприємство «Лубни-водоканал» Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області (місцезнаходження: Полтавська область, місто Лубни, вулиця Авіаторська, 52; ЄДРПОУ 36770447; номер банківського рахунку: IBAN НОМЕР_2 в АТ КБ «ПриватБанк»)»; 2) зазначити правильно вид послуг, заборгованість за які стягнуто: «заборгованість за надані житлово-комунальні послуги», замість помилково зазначеного: «заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя М. М. Пилипчук
Судове рішення № 139048355, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області було прийнято 17.08.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 539/2316/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: