Ухвала суду № 139048106, 06.08.2026, Гадяцький районний суд Полтавської області

Справа № 526/508/22

Провадження № 2/526/14/2026

У Х В А Л А

06 серпня 2026 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

секретаря судового засідання Синепол С.А.

адвокатів Коваленка І.І., Лепій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про відшкодування моральної шкоди (немайнової) шкоди,

з участю позивача ОСОБА_1

у с т а н о в и в:

22 квітня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

03.08.2026 представник позивача адвокат Лепій О.В. заявила клопотання про повторний виклик свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , забезпечивши їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду.

Положеннями ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно у приміщенні суду.

Представник позивача адвокат Лепій О.В. просить забезпечити участь свідків у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з власних технічних засобів, при цьому не вказуючи такі засоби для їх ідентифікації.

Тобто, ініціатива про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з тим чи іншим учасником справи має виходити саме від такого учасника, а не іншої сторони.

Вбачається, що ні свідок ОСОБА_3 , ні свідок ОСОБА_2 не клопотали про їх допит в режимі відеоконференції.

Відтак не має жодних підстав для допиту зазначених свідків в режимі відеоконференції. Окрім цього суд враховує, що свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_2 просили не викликати їх в судове засідання для допиту, оскільки вони надали обґрунтовані письмові пояснення.

За таких обставин, у задоволенні клопотання представника позивача адвоката Лепій О.В. про участь свідків у судовому засіданні в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання представника позивача адвокат Лепій О.В. про повторний виклик свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , забезпечивши їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення судуу цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про відшкодування моральної шкоди (немайнової) шкоди - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 11.08.2026.

Головуюча: Л. В. Максименко