Ухвала суду № 139047894, 10.08.2026, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/5535/26

провадження № 1-кс/405/2451/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2026 м. Кропивницький

слідчий суддя Подільського районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду у м. Кропивницькому клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42020120000000009 від 10.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

слідчий звернувся до Подільського районного суду міста Кропивницького з вказаним вище клопотанням, яке посилаючись на обставини кримінального провадження просив задовольнити.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву відповідно до якої просить розглянути клопотання без його участі. Крім того, слідчий надав уточнення до клопотання, в якому просить внести зміни в частині накладення арешту на кадастровий номер земельної ділянки, а саме просить не накладати арешт на земельну ділянку з кадастровим номером 3520583500:02:000:9001, у зв`язку із закінченням строку дії договору оренди.

Крім того, слідчий просить з метою забезпечення арешту майна розглянути дане клопотання без участі підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його захисника, представників ТОВ «Мега-Тренд» (директор ОСОБА_5 , засновник ОСОБА_6 , та адвокатів), представників ГУ Держгеокадастр в Кіровоградській області через загрозу відчуження вказаного майна до винесення ухвали суду.

Клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання (ч. 1 ст. 172 КПК України).

Крім того, беручи до уваги положення ст. 172 КПК України, зокрема ч.2 цієї статті, згідно з якою клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна, а тому, враховуючи, що зазначене майно не є тимчасово вилученим, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду клопотання слідчого за наявними матеріалами без виклику власників майна.

Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Встановлено, що слідчим управління ГУНП в Кіровоградській області, за процесуального керівництва Кіровоградської обласної прокуратури, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42020120000000009 від 10.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, відповідно до якого ОСОБА_4 заволодів майном Микільської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, а саме належній останній часткою корпоративних прав ТОВ «МЕГА ТРЕНД», яка складала 65 %, вартістю 10 039 296 грн за наступних обставин.

Так, 15.04.2015 ОСОБА_4 здійснив державну реєстрацію юридичної особи ТОВ «МЕГА ТРЕНД» (код 39748299), одноосібним учасником якого був він з часткою статутного фонду 100%. Того ж дня Рішенням № 1 Загальних зборів ТОВ «МЕГА ТРЕНД» ОСОБА_4 визначено керівником вказаного підприємства.

Згідно з пунктом 5 Статуту ТОВ «МЕГА ТРЕНД» для безпосереднього керівництва діяльністю Товариства призначається директор.

До повноважень директора відноситься наступне: директор несе повну відповідальність за ведення справ товариства; надає накази, розпорядження та інші документи, обов`язкові для працівників товариства; укладає угоди, договори, контракти; розпоряджається грошовими та матеріальними цінностями в межах своєї компетенції; діє від імені товариства; одержує належні товариству грошові та матеріальні цінності; видає та приймає від імені товариства векселі та враховує їх у кредитних установах та інших осіб; відкриває рахунки у банках; здійснює по них будь які касові та розрахункові операції, в межах коштів, що є на рахунках; видає доручення від імені товариства; здійснює готівкові та безготівкові розрахунки з фізичними та юридичними особами; вчиняє всі інші дії від імені товариства та в його інтересах, які не суперечать законодавству України та Статуту.

Пунктом 3 Статуту ТОВ «МЕГА ТРЕНД» передбачено, що Товариство створене для купівлі-продажу, виробництва продукції, виконання робіт, надання послуг та торгівельно-закупівельної діяльності з метою отримання прибутку і реалізації соціально-економічних інтересів учасників Товариства.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 Кримінального кодексу України службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Крім того, відповідно до статті 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», ОСОБА_4 , як посадова особа, яка здійснює керівництво підприємством ТОВ «МЕГА ТРЕНД», несе відповідно до законодавства та установчих документів відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, метою ведення якого згідно ст. 3 цього Закону є надання повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансовий стан, результати діяльності підприємства.

Таким чином, ОСОБА_4 , обіймаючи посаду директора ТОВ «МЕГА ТРЕНД» з 15.04.2015 по 25.01.2016 та здійснюючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, згідно ст. 18 Кримінального кодексу України є службовою особою.

ОСОБА_4 16.04.2015, як керівник ТОВ «МЕГА ТРЕНД», звернувся із заявою до голови Микільської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області (далі - Микільська сільська рада) ОСОБА_7 щодо розгляду на сесії сільської ради питання про вступ зазначеної сільської ради до складу ТОВ «МЕГА ТРЕНД» з метою організації та розвитку товарного господарського виробництва в регіоні, раціонального використання природних ресурсів та товарного сільськогосподарського виробництва, залучення інвестицій, забезпечення надходження непрофільних доходів до бюджету та отримання певних доходів від вирощування сільськогосподарських культур.

При цьому, ОСОБА_4 пояснив ОСОБА_7 про переважне право ТОВ «МЕГА ТРЕНД» отримати в оренду земельні ділянки державної власності, уникнувши таким чином процедури продажу на конкурентних засадах (земельних торгів).

Микільською сільською радою 24.04.2015 на підставі вказаної заяви ОСОБА_4 прийнято рішення № 399 «О вступлении в ООО «МЕГА ТРЕНД», шляхом внесення до статутного капіталу товариства майна Микільської сільської ради (у вигляді 10 стільців), вартість якого згідно з експертної оцінки складатиме 65% статутного капіталу ТОВ «МЕГА ТРЕНД».

Відповідно до звіту про визначення ринкової вартості стільців в приміщенні Микільської сільської ради від 30.04.2015, виконаного суб`єктом оціночної діяльності (далі СОД) ФОП ОСОБА_8 (сертифікат СОД № 13614/12 від 06.07.2012) на замовлення ТОВ «МЕГА ТРЕНД», ринкова вартість 10 стільців Микільської сільської ради складає 1857,14 грн з ПДВ.

Надалі, 03.06.2015 сесією Микільської сільської ради прийнято рішення № 401 «Об утверждении оценки имущества, вносимой в уставной капитал ООО «МЕГА ТРЕНД», виготовленого СОД ФОП ОСОБА_8 , та внесення до статутного капіталу ТОВ «МЕГА ТРЕНД», яким прийнято внести у статутний капітал ТОВ «МЕГА ТРЕНД» майно Микільської сільської ради у вигляді 10 стільців, загальною вартістю 1857,14 грн з ПДВ, а також уповноважено ОСОБА_9 прийняти участь у загальних зборах ТОВ «МЕГА ТРЕНД» щодо вступу Микільської сільської ради до складу учасників вказаного товариства з часткою рівної вартості майна, яке передано товариству та збільшення статутного капіталу ТОВ «МЕГА ТРЕНД» на вартість вказаного майна, з правом голосу по усіх питаннях порядку денного від імені Микільської сільської ради, а також на підписання актів приймання-передачі майна, внесеного у статутний капітал ТОВ «МЕГА ТРЕНД» від імені Микільської сільської ради та протоколу загальних зборів учасників ТОВ «МЕГА ТРЕНД».

До установчих документів ТОВ «МЕГА ТРЕНД» 04.06.2015 внесено зміни, зокрема Микільську сільську раду визначено співзасновником юридичної особи. Керівником товариства залишився ОСОБА_4 .

Відповідно до статуту ТОВ «МЕГА ТРЕНД», затвердженого протоколом загальних зборів учасників № 2 ТОВ «МЕГА ТРЕНД» від 04.06.2015, статутний капітал юридичної особи розподілений серед учасників наступним чином: Микільська сільська рада 65 % (1857,14 грн), ОСОБА_4 35 % (1000 грн).

Таким чином ОСОБА_4 , будучи керівником ТОВ «МЕГА ТРЕНД» (у статутному фонді комунальна частка складає 65 %), набув статус службової особи комунального підприємства.

У період часу з липня 2015 року по січень 2016 року ОСОБА_4 , скориставшись своїми повноваженнями керівника ТОВ «МЕГА ТРЕНД», подав до ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області заяви про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду.

За результатом розгляду зазначених заяв, у період часу з вересня по січень 2016 року, більш точний час встановити в ході досудового розслідування не виявилося можливим, в.о. начальника ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області ОСОБА_10 , враховуючи наявність у ТОВ «МЕГА ТРЕНД» 65 % частки комунальної власності, на підставі ч. 2 ст. 134 Земельного кодексу України, без проведення аукціонів, видано накази про затвердження документації із землеустрою та надання земельних ділянок з кадастровими номерами 3520583500:02:000:9001 3520583500:02:000:9002 3520583500:02:000:9003 3520583500:02:000:9005 3520583500:02:000:9006 3520583500:02:000:9008 3520583500:02:000:9009 3520583500:02:000:9010 3520583500:02:000:9011 3520583500:02:000:9014 3520583500:02:000:9016 3520583500:02:000:9017 3520583500:02:000:9018 3520583500:02:000:9019 3520583500:02:000:9020 3520583500:02:000:9021 3520583500:02:000:9022 3520583500:02:000:9023 3520583500:02:000:9024 3520583500:02:000:9025 3520583500:02:000:9027 3520583500:02:000:9028 3520583500:02:000:9029 3520583500:02:000:9030 3520583500:02:000:9031 3520583500:02:000:9032 3520583500:02:000:9033 3520583500:02:000:9034 3520583500:02:000:9035 3520583500:02:000:9039 3520583500:02:000:9040 3520583500:02:000:9041 3520583500:02:000:9042 3520583500:02:000:9043 3520583500:02:000:9044 3520583500:02:000:9045 3520583500:02:000:9046 3520583500:02:000:9048 3520583500:02:000:9051 3520583500:02:000:9052 3520583500:02:000:9053 3520583500:02:000:9054 3520583500:02:000:9056 3520583500:02:000:9057 3520583500:02:000:9058 3520583500:02:000:9059 3520583500:02:000:9060 3520583500:02:000:9061 3520583500:02:000:9062 в оренду ТОВ «МЕГА ТРЕНД».

На підставі зазначених наказів начальник відділу Держгеокадастру в Олександрівському районі Кіровоградської області ОСОБА_11 уклав з ТОВ «МЕГА ТРЕНД» в особі керівника ОСОБА_4 договори оренди 49 земельних ділянок сільськогосподарського призначення загальною площею 1564,6306 га, розташованих на території Красносілківської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області, з яких 45 договорів укладено на строк 49 (сорок дев`ять) років, 4 договори - на строк 7 (сім) років. Інформацію про право оренди було внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно.

Так, ОСОБА_4 , будучи співзасновником та керівником комунального підприємства - ТОВ «МЕГА ТРЕНД», комунальна частка у статутному капіталі якого становить 65 %, у невстановлений в ході досудового розслідування час і дату, але не пізніше 04.01.2026, вирішив заволодіти зазначеними комунальними корпоративними правами, з метою подальшого отримання прибутку від їх використання, відчуження, здачі в оренду тощо.

З цією метою, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у січні 2016 року (точної дати та часу під час досудового розслідування не встановлено), діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому в особливо великих розмірах, як співзасновник ТОВ «МЕГА ТРЕНД», 04.01.2016 скерував лист від 04.01.2016 до Микільської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області з пропозицією придбати частку в статуті ТОВ «МЕГА ТРЕНД», розміром 65%, якої володіє Микільська сільська рада.

За результатами розгляду зазначеного листа Микільська сільська рада запропонувала ОСОБА_4 провести грошову оцінку вартості зазначеної частки статутного капіталу незалежним суб`єктом оціночної діяльності за його рахунок для можливості розгляду питання продажу належної їй частки статутного капіталу товариства.

20.01.2016, більш точний час та місце, в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 , використовуючи передбачені ст. 16 Податкового кодексу України та п. 5 Статуту ТОВ «МЕГА ТРЕНД» повноваження керівника ТОВ «МЕГА ТРЕНД», всупереч вимогам п.2.2 ст.2 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 25 під час подачі фінансового звіту суб`єкта малого підприємництва до електронного кабінету платника, використовуючи електронну цифрову печатку ТОВ «МЕГА-ТРЕНД» та електронний цифровий підпис ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, з метою заниження активів підприємства і як наслідок розмір його корпоративних прав, не відобразив в останньому (додаток № 1 до Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 25 стаття «Основні засоби») наявність 49 земельних ділянок сільськогосподарського призначення загальною площею 1564,6306 га, станом на 31.12.2015.

У січні 2016 року, не пізніше 20.01.2016, ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому в особливо великих розмірах, використовуючи повноваження керівника ТОВ «МЕГА ТРЕНД», передбачені п. 5 Статуту (вчиняти дії в інтересах товариства, укладати угоди, договори тощо) звернувся до СОД ФОП ОСОБА_12 та замовив у нього послуги з оцінки вартості корпоративних прав в розмірі 65% та 100% статутного капіталу ТОВ «МЕГА ТРЕНД». При цьому ОСОБА_4 всупереч вимогам ст. 11 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та Оціночну діяльність в Україні», згідно з якими замовники оцінки повинні забезпечити отримання суб`єктом оціночної діяльності необхідної та достовірної інформації про оцінюване майно для проведення його оцінки, надав ОСОБА_12 підроблений звіт із внесеними до нього неправдивими відомостями про відсутність у Товариства права оренди земельних ділянок та не надав підтверджуючих право оренди документів (в тому числі податкову декларацію з плати за землю з додатками, договори оренди земельних ділянок).

Надалі СОД ФОП ОСОБА_12 , використовуючи надану ОСОБА_4 інформацію, сприймаючи її як достовірну, провів незалежну оцінку вартості корпоративних прав в розмірі 100% статутного капіталу ТОВ «МЕГА ТРЕНД», за результатами якої склав звіт № 882746_20012016_00231 від 20.01.2016, відповідно до якого ринкова вартість об`єкту оцінки - корпоративних прав в розмірі 100% статутного капіталу ТОВ «МЕГА ТРЕНД» становить (без урахування ПДВ) 1 гривня 00 копійок, що на 15 445 069, 00 грн нижче від реальної вартості.

Після цього, СОД ФОП ОСОБА_12 проведено незалежну оцінку вартості корпоративних прав в розмірі 65% статутного капіталу ТОВ «МЕГА ТРЕНД», що належить Микільській сільській раді Світловодського району Кіровоградської області, за результатами якої складено звіт № 905219_20012016_00234 від 20.01.2016, відповідно до якого ринкова вартість об`єкту оцінки - корпоративних прав в розмірі 65% статутного капіталу

ТОВ «МЕГА ТРЕНД», що належить Микільській сільській раді Світловодського району Кіровоградської області становить (без урахування ПДВ): 0 гривень 65 копійок.

Після отримання зазначеного звіту з оцінки вартості корпоративних прав статутного капіталу ТОВ «МЕГА ТРЕНД» ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому в особливо великих розмірах, особисто звернувся до Микільської сільської ради зі звітом про грошову оцінку вартості об`єкту оцінки - корпоративних прав в розмірі 65% статутного капіталу ТОВ «МЕГА ТРЕНД», що належить Микільській сільській раді.

Сесією Микільської сільської ради 22.01.2016 за участі 14 депутатів, які не були обізнані про наявність у ТОВ «МЕГА ТРЕНД» права оренди 49 земельних ділянок сільськогосподарського призначення загальною площею 1564,6306 га, розташованих на території Красносілківської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області, врахувавши наданий ОСОБА_4 звіт № 905219_20012016_00234 від 20.01.2016, одноголосно було прийнято рішення № 53 від 22.01.2016 «О продаже части в уставном капитале ООО «МЕГА ТРЕНД», яким сільська рада вирішила продати частку Микільської сільської ради у статутному капіталі ТОВ «МЕГА ТРЕНД» в розмірі 65 % продана громадянину ОСОБА_4 , який є співзасновником товариства, за 30 000 грн.

25.01.2016, більш точний час та місце в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, перебуваючи в м. Світловодськ Кіровоградської області, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, з корисливим мотивом, уклав договір купівлі продажу корпоративних прав в розмірі 65% статутного капіталу ТОВ «МЕГА ТРЕНД» з Микільською сільською радою Світловодського району Кіровоградської області в особі уповноваженого представника ОСОБА_13 за ціною 30 000 (тридцять тисяч) грн.

Таким чином, керівник ТОВ «МЕГА ТРЕНД» ОСОБА_4 діючи з корисливих мотивів, з прямим умислом, 25.01.2016, шляхом обману, заволодів корпоративними правами ТОВ «МЕГА ТРЕНД» розміром 65%, які належали Микільській сільській раді Світловодського району Кіровоградської області та вартість яких складала 10 039 296 гривень, тобто в особливо великому розмірі.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється в заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції Закону № 270-VI від 15.04.2008).

Також слідчим суддею було встановлено що 22.07.2026 повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України вручити особисто ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не представилось можливим. Тому, повідомлення про підозру вручено його батьку ОСОБА_14 .

Тобто, ОСОБА_4 будучи директором та співзасновником ТОВ «МЕГА ТРЕНД», умисно не надавши СОД ФОП ОСОБА_12 інформацію щодо наявності у суб`єкта господарювання права оренди 49 земельних ділянок сільськогосподарського призначення загальною площею майже 1,5 тис.га і таким чином занизивши вартість корпоративних прав, шляхом обману заволодів корпоративними правами ТОВ «МЕГА ТРЕНД» розміром 65%, які належали Микільській сільській раді Світловодського району Кіровоградської області.

Право користування землею під товарне сільгоспвиробництво, в тому числі і під особисте селянське господарство (ОСГ), могло набуватися на основі оренди паїв. Саме тому підприємства продавали як бізнес, через продаж корпоративних прав, що забезпечує перехід прав на використання землі до нового власника. В той же час, як підтверджують дані, що актуальні на 2025 рік, відкриття ринку землі вплинуло на рівень цін, але не змінило ролі банку землі як основного ціноутворюючого фактору вартості підприємства АПК. Таким чином, вартість прав на земельні ділянки є суттєвою складовою формування ринкової вартості корпоративних прав підприємств АПК.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що зазначене вище клопотання слідчий подав з метою забезпечення речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям його вчинення, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане та застосовується до підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 цієї ж статті передбачено, що метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Крім того, частиною 3 визначено, що підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Підстави і мета відповідно до положень ст. 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна:

ч. 2 ст. 93 КПК України передбачено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, на переконання слідчого судді, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права особи, оскільки є необхідним і пропорційним до законної мети, що переслідується - нагальної суспільної потреби у протидії кримінальним правопорушенням.

Підсумовуючи зазначене вище, слідчий суддя погоджується з позицією слідчого, що на виконання завдання кримінального провадження, з метою забезпечення заходів кримінального провадження, існує потреба у накладені арешту з метою збереження речових доказів.

Таким чином клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 173, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів на статутний капітал юридичної особи (корпоративними правами) ТОВ «Мега-Тренд» (код ЄДРПОУ 39748299), в тому числі на земельні ділянки, що перебувають в оренді ТОВ «Мега-Тренд» та власності органу державної влади в особі ГУ Держгеокадастр у Кіровоградській області з наступними кадастровими номерами: 3520583500:02:000:9002 3520583500:02:000:9003 3520583500:02:000:9005 3520583500:02:000:9006 3520583500:02:000:9008 3520583500:02:000:9009 3520583500:02:000:9010 3520583500:02:000:9011 3520583500:02:000:9014 3520583500:02:000:9016 3520583500:02:000:9017 3520583500:02:000:9018 3520583500:02:000:9019 3520583500:02:000:9020 3520583500:02:000:9021 3520583500:02:000:9022 3520583500:02:000:9023 3520583500:02:000:9024 3520583500:02:000:9025 3520583500:02:000:9027 3520583500:02:000:9028 3520583500:02:000:9029 3520583500:02:000:9030 3520583500:02:000:9031 3520583500:02:000:9032 3520583500:02:000:9033 3520583500:02:000:9035 3520583500:02:000:9039 3520583500:02:000:9040 3520583500:02:000:9041 3520583500:02:000:9042 3520583500:02:000:9044 3520583500:02:000:9045 3520583500:02:000:9046 3520583500:02:000:9048 3520583500:02:000:9051 3520583500:02:000:9052 3520583500:02:000:9053 3520583500:02:000:9054 3520583500:02:000:9056 3520583500:02:000:9057 3520583500:02:000:9058 3520583500:02:000:9059 3520583500:02:000:9060 3520583500:02:000:9061 3520583500:02:000:9062.

Заборонити відчужувати та розпоряджатись вказаним майном.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_15