Ухвала суду № 139047615, 17.08.2026, Славутицький міський суд Київської області

У Х В А Л А

Справа №377/377/26

Провадження №2/377/431/26

17 серпня 2026 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання Кононової Н.О., за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

У С Т А Н О В И В:

До суду в підсистемі «Електронний суд» надійшла позовна заява, у якій позивач, посилаючись на статті 11, 13, 15-16, 509, 525, 526, 543, 549, 550, 554, 572, 583, 585, 589, 598, 590, 610-612, 624, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, просить стягнути із відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором № 1318-3188 від 19.12.2023 у розмірі 50000 гривень, з яких: 10000 гривень - прострочена заборгованість за кредитом, 40000 гривень - прострочена заборгованість за нарахованими процентами та понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 2 662,40 гривень.

Ухвалою судді від 11 травня 2026 року після виконання вимог, передбачених частиною шостою статті 187 ЦПК України, було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 09 червня 2026 року.

Ухвалою суду від 09 червня 2026 року за клопотанням позивача, від імені якого діє представник Павленко Д.О., витребувано із АТ КБ «ПРИВАТБАНК» докази та оголошено перерву у підготовчому засіданні відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 198 ЦПК України до 22 липня 2026 року.

Ухвалою суду від 22 липня 2026 року приєднано до матеріалів справи: інформацію № 20.1.0.0.0/7-260701/13766-БТ від 02.07.2026, виписку по рахунку № НОМЕР_1 (банківська картка № НОМЕР_2 ) за період з 19.12.2023 по 19.12.2023, які надійшли до суду від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на виконання ухвали суду від 09 червня 2026 року, та закрито підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду на 05 серпня 2026 року.

Ухвалою суду від 05 серпня 2026 року відкладено розгляд справи на підставі частини четвертої статті 223 ЦПК України до 17 серпня 2026 року.

Позивач свого представника в призначенесудове засідання не направив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, до позовної заяви додано клопотання позивача, в особі директора ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» Резуєва Є.В., в якому він просив розглянути справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 повторно в призначене судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся за адресою зареєстрованого місця проживання, але конверт із судовою повісткою відповідно до відстеження відправлення повертається до суду не врученим з поштовою відміткою причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою». У такому випадку ОСОБА_1 , якому адресовано судову повістку разом з іншими документами, вважається належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання відповідно до частини восьмої статті 128 ЦПК України. Відзиву на позовну заяву від відповідача не надійшло, клопотання про відкладення розгляду справи до суду він не надіслав, заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не направив, причини неявки суд не повідомив.

Згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до частини четвертої статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи наявність умов, передбачених частиною першою статті 280 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач, в особі директора ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» Резуєва Є.В., не заперечує проти такого вирішення справи, відповідач у справі був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання в порядку, передбаченому статтями 128-130 ЦПК України, за адресою зареєстрованого місця проживання, та повторно не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, відзив на позовну заяву до суду не надіслав.

На підставі викладеного, керуючись статтею 281 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 17 серпня 2026 року.

Суддя Н. Ф. Теремецька