Рішення № 139047214, 13.08.2026, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/1317/26

Провадження № 2/346/1812/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2026 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді Калинюка О. П.,

за участю секретаря судового засідання Римарук Н.В.,

у складі: головуючого судді Калинюка О. П.,

за участю секретаря судового засідання Римарук Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Свої вимоги сторона позивача обґрунтовує тим, що 11.10.2016 року відповідач приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в Акціонерному товаристві «АКЦЕНТ-БАНК» з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку. На підставі вказаної Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк» відповідачем ініційовано встановлення кредитного ліміту на його банківський рахунок та отримання платіжної картки як засобу доступу до зазначеного рахунку. Відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом та видано платіжну картку.

Позивач зазначив, що АТ «А-Банк» свої зобов`язання за вказаним Договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит (встановив кредитний ліміт) у розмірі відповідно до умов договору, однак відповідач не надавав своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору.

Внаслідок користування кредитними коштами та їх неповернення станом на 14.03.2026 року відповідач має заборгованість в загальному розмірі 11 972 грн. 68 коп., яка складається з: 7 973 грн. 78 коп. заборгованість за кредитом (тіло кредиту); 3 998 грн. 90 коп. заборгованість по відсоткам.

Тому сторона позивача просить стягнути з відповідача вказану заборгованість у повному обсязі та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 662 грн 40 коп..

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області відкрито спрощене позовне провадження по даній справі без виклику сторін.

Представник відповідача адвокат Микитин Лілія Йосифівна подала до суду відзив на позовну заяву, в якому просила відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Відзив мотивований тим, що вимоги банку про стягнення відсотків є необґрунтованими, оскільки підписана відповідачем Анкета-заява нібито не містить домовленості сторін щодо сплати відсотків за користування кредитними коштами, а Умови та правила надання банківських послуг відповідач не підписував. Представник посилається на правові висновки Великої Палати Верховного Суду, зазначаючи, що витяг з Тарифів та Умов не може вважатися складовою частиною кредитного договору. Крім того, представник зазначила, що банк самостійно декілька разів збільшував кредитний ліміт.

У зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи (їх представників), фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд відкладає ухвалення судового рішення на строк по 13.08.2026 року з дня переходу до стадії ухвалення судового рішення.

Суд, перевіривши матеріали справи та оцінивши досліджені докази в сукупності, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 11.10.2016 року відповідач ОСОБА_1 приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «АКЦЕНТ-БАНК» шляхом підписання власноручним підписом Анкети-заяви. В Анкеті-заяві відповідач прямо зазначив, що він погоджується з тим, що ця заява разом із Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становлять між ним та банком договір про надання банківських послуг. Відповідач також підтвердив, що ознайомився з договором до його укладення та згоден з його умовами.

На підставі вказаної Анкети-заяви відповідачем ініційовано встановлення кредитного ліміту на його банківський рахунок та отримання платіжних карток як засобу доступу до зазначеного рахунку. Відповідачу було відкрито рахунок та надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту, який протягом дії договору збільшувався банком (зокрема, до 6 000 грн. у 2019 році та до 8 000 грн. у 2019-2024 роках).

Відповідно до п.п. 2.1.1.2.2-2.1.1.2.4 Умов та Правил, клієнт погоджується з тим, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт. Підписання цього договору є прямою і безумовною згодою клієнта щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком.

Оцінюючи доводи представника відповідача, викладені у відзиві, суд зазначає, що відповідач особисто підписав Анкету-заяву, чим підтвердив свою згоду з усіма істотними умовами кредитування, включаючи нарахування відсотків та штрафних санкцій згідно з Тарифами банку. Крім того, матеріалами справи, зокрема випискою по рахунку, підтверджується, що відповідач активно користувався кредитними коштами, знімав готівку в банкоматах, розраховувався карткою в торговельній мережі та періодично вносив кошти на погашення заборгованості. Такі конклюдентні дії беззаперечно свідчать про те, що відповідач прийняв умови договору в повному обсязі та погодився з їх виконанням. Відтак, доводи відзиву не спростовують факт укладення та виконання договору на узгоджених сторонами умовах.

АТ «А-БАНК» свої зобов`язання за вказаним Договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредит (встановивши кредитний ліміт). Однак відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками відповідно до умов Договору.

Станом на 14.03.2026 року відповідач має заборгованість перед позивачем за кредитним договором від 11.10.2016 року в загальному розмірі 11 972 грн. 68 коп., яка повністю підтверджується детальним розрахунком заборгованості та банківською випискою про рух коштів по рахунку. Заборгованість складається з: 9 409 грн. 63 коп. (згідно з заявленими вимогами: 7 973 грн. 78 коп.) прострочена заборгованість за кредитом (тіло кредиту); 3 877 грн. 41 коп. (згідно з заявленими вимогами: 3 998 грн. 90 коп.) заборгованість по відсоткам.

Суд приймає до уваги розрахунок позивача, згідно з яким загальна сума до стягнення становить 11 972 грн. 68 коп., оскільки він є арифметично правильним та відповідає руху коштів по рахунку. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за кредитним договором.

Згідно зі ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов?язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом

Зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 вказаного Кодексу якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Положеннями ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов?язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов?язання (неналежне виконання).

З наданих позивачем розрахунків вбачається, що відповідач не виконав умов вищевказаного договору.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 1047 цього Кодексу на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Положеннями статті 1048 ЦК України, яка на підставі частини 2 статті 1054 цього Кодексу застосовується до відносин за кредитним договором, передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Сторони кредитних правочинів відповідають за невиконання своїх зобов?язань у порядку, визначеному законодавством України або укладеним договором

Повернення позики за договором є обов?язковим. При цьому судом враховані відповідні висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Судом встановлено, що доказів належного виконання зобов`язань по сплаті кредиту та відсотків відповідач суду не надав, не подав будь-яких доказів на спростування користування ним наданими йому кредитними коштами у визначеному розмірі, а також не спростував наданий позивачем розрахунок заборгованості. На час ухвалення даного рішення вказана заборгованість відповідачем добровільно не погашена, оскільки суду не надано жодних відомостей про протилежне.

Тому позовні вимоги є повністю обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судом також встановлено, що позивачем за звернення з даною позовною заявою сплачено судовий збір в розмірі 2 662 грн. 40 коп., що підтверджується платіжною інструкцією № СЦ00101829 від 04.05.2026 року.

Дані судові витрати підлягають присудженню з відповідача на користь позивача в повному обсязі на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України у зв`язку із повним задоволенням позовних вимог.

На підставі ст. ст. 11, 512, 514, 526, 530, 610, 612, 629, 1048, 1050, 1054, 1077 ЦК України та керуючись ст. ст. 1-18, 76-81, 89, 141, 247, 263-265, 274-279, 352-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» (місцезнаходження юридичної особи: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11, код ЄДРПОУ: 14360080) заборгованість за кредитним договором № Б/Н від 11.10.2016 року в загальному розмірі 11 972 (одинадцять тисяч дев`ятсот сімдесят дві) гривні 68 копійок, визначену станом на 14.03.2026 року.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) судові витрати в розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок на користь Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» (місцезнаходження юридичної особи: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11, код ЄДРПОУ: 14360080).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана особами, які беруть участь у справі, до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення (ухвалення).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Калинюк О. П.