Вирок № 139046157, 17.08.2026, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/1803/26

Провадження № 1-кп/175/120/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2026 року селище Слобожанське Дніпровського

району Дніпропетровської області

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7

розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження № 22025050000000652 за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Гудермес, РФ, неодруженого, неповнолітніх та малолітніх дітей не маючого, пенсіонера, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , вперше притягається до кримінальної відповідальності,

обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

В С Т А Н О В И В:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

У зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації проти України на підставі Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX, в Україні із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб введено воєнний стан, який у подальшому неодноразово продовжувався та діє і по нині.

Після початку повномасштабного вторгнення РФ на територію України, починаючи з 26 листопада 2024 року (точний час органом досудового розслідування не встановлений) залучено до конфіденційного спілкування громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Із систематичності відправлених повідомлень та їх змісту вбачається, що ОСОБА_6 , достовірно усвідомлюючи, що військовослужбовці ЗС РФ шляхом збройної агресії, із застосуванням зброї незаконно вторглися на територію України через державні кордони України в Автономній республіці Крим, Донецькій, Луганській, Харківській, Херсонській, Миколаївській, Сумській, Чернігівській та інших областях, та здійснили напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, які мають важливе народно-господарче та оборонне значення, житлові масиви та інші цивільні об`єкти, з метою окупації України, діючи умисно, в умовах воєнного стану на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності України, у ході спілкування в соціальній мережі «Одноклассники» з громадянином України - військовослужбовцем ЗС РФ, стосовно якого здійснюється досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, що зареєстрований під назвою « ОСОБА_8 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 , надав останньому добровільну згоду на надання допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, шляхом збору та передачі останньому інформації про розташування блокпостів на території Краматорського району Донецької області, укріплених районів та місця перебування мобільних вогневих груп ПВО.

При цьому, ОСОБА_6 усвідомлював, що поширена ним інформація отримується представниками військових формувань держави-агресора РФ, та використовується ними для проведення підривної діяльності проти України з метою завдання шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України.

Зокрема встановлено, що на виконання вищевказаного плану та завдань вищевказаної особи (стосовно якої здійснюється досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України) 25.11.2024 у період часу з 21 год. 56 хв. до 22 год. 19 хв. громадянин України ОСОБА_6 , перебуваючи у місті Краматорськ Донецької області (у зоні дії базової станції розташованої за адресою: АДРЕСА_2 ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), діючи умисно, з ідеологічних мотивів та з метою надання допомоги іноземній державі у проведенні підривної діяльності проти України, за допомогою власного ноутбуку Acer (Aspire A315-53, s/n: НОМЕР_15), використовуючи власний акаунт в соціальної мережі «Одноклассники» під назвою « ОСОБА_9 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 повідомив вищевказаній особі (стосовно якої здійснюється досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України) у вказаний вище спосіб, інформацію про розміщення блокпостів Сил оборони України на ділянці автошляху «Н20» між містами Слов`янськ та Краматорськ, містами Краматорськ та Дружківка Донецької області та інформацію про розміщення блокпосту Сил оборони України поблизу приміщення Краматорського заводу « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_3 ) на ділянці автошляху «Т0514» у напрямку виїзду з міста Краматорськ до міста Добропілля.

Також, на виконання вищевказаного плану та завдань 09.03.2025 у період часу з 13 год. 25 хв. до 13 год. 39 хв. громадянин України ОСОБА_6 , перебуваючи у місті Краматорськ Донецької області (у зоні дії базової станції розташованої за адресою: АДРЕСА_2 ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), діючи умисно, з ідеологічних мотивів та з метою надання допомоги іноземній державі у проведенні підривної діяльності проти України, за допомогою власного ноутбуку Acer (Aspire A315-53, s/n: НОМЕР_15), використовуючи власний акаунт в соціальної мережі «Одноклассники» під назвою « ОСОБА_9 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 повторно повідомив вищевказаній особі (стосовно якої здійснюється досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України) у вказаний вище спосіб інформацію про розміщення блокпостів Сил оборони України, зокрема, інформацію про розміщення блокпосту Сил оборони України поблизу приміщення Краматорського заводу « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_3 ) на ділянці автомобільної дороги у напрямку виїзду з міста Краматорськ до міста Добропілля.

Також, на виконання вищевказаного плану та завдань у період часу з 10 год. 55 хв. 16.04.2025 по 12 год. 01 хв 17.04.2025 громадянин України ОСОБА_6 , перебуваючи у місті Краматорськ Донецької області (у зоні дії базової станції розташованої за адресою: АДРЕСА_2 ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), діючи умисно, з ідеологічних мотивів та з метою надання допомоги іноземній державі у проведенні підривної діяльності проти України, за допомогою власного ноутбуку Acer (Aspire A315-53, s/n: НОМЕР_15), використовуючи власний акаунт в соціальної мережі «Одноклассники» під назвою « ОСОБА_9 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 повідомив вищевказаній особі (стосовно якої здійснюється досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України) у вказаний вище спосіб, інформацію про військовослужбовців, які залучені до бойового чергування у складі мобільних вогневих груп ППО для виявлення та знищення ворожих БПЛА на околицях міста Краматорськ, а саме у посадці між автошляхом « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (в`їзду м. Краматорськ з напрямку м. Слов`янська) та с. Біленьке.

Також, на виконання вищевказаного плану та завдань у період часу з 15 год. 51 хв. 18.04.2025 по 22 год. 42 хв. 19.04.2025 громадянин України ОСОБА_6 , перебуваючи у місті Краматорськ Донецької області (у зоні дії базової станції розташованої за адресою: АДРЕСА_2 ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), діючи умисно, з ідеологічних мотивів та з метою надання допомоги іноземній державі у проведенні підривної діяльності проти України, за допомогою власного ноутбуку Acer (Aspire A315-53, s/n: НОМЕР_15), використовуючи власний акаунт в соціальної мережі «Одноклассники» під назвою « ОСОБА_9 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 повідомив вищевказаній особі (стосовно якої здійснюється досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України) у вказаний вище спосіб, інформацію про військовослужбовців, які залучені до бойового чергування у складі мобільних вогневих груп ППО для виявлення та знищення ворожих БПЛА на околицях міста Краматорськ, а саме у посадках вздовж автошляху « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (виїзд з м. Краматорськ у напряму м. Дружківка, де починається збільшення кількості смуг руху до двох у кожному напрямку.

Також, на виконання вищевказаного плану та завдань 22.05.2025 у період часу з 16 год. 36 хв. до 16 год. 40 хв. громадянин України ОСОБА_6 , перебуваючи у місті Краматорськ Донецької області (у зоні дії базової станції розташованої за адресою: АДРЕСА_2 ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), діючи умисно, з ідеологічних мотивів та з метою надання допомоги іноземній державі у проведенні підривної діяльності проти України, за допомогою власного ноутбуку Acer (Aspire A315-53, s/n: НОМЕР_15), використовуючи власний акаунт в соціальної мережі «Одноклассники» під назвою « ОСОБА_9 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 повторно повідомив вищевказаній особі (стосовно якої здійснюється досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України) у вказаний вище спосіб, інформацію про дислокацію підрозділів Сил оборони України на території аеродрому м. Краматорськ.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 111 КК України як державну зраду, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці: наданні представникам іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчинене в умовах воєнного стану.

ІІ. ДОКАЗИ НА ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ОБСТАВИН.

Обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_6 вказаного вище кримінального правопорушення встановлені судом шляхом дослідження сукупності доказів, обсяг дослідження яких був визначений з урахуванням думок учасників судового провадження в порядку, передбаченому ст. 349 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину свою в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, не визнав та пояснив, що він дійсно проживає в м. Краматорськ, користується лише мобільним телефоном Nokia та іншим Redmi для спілкування з донькою, інші телефони не працюють, про що повідомляв слідчого. Також має два ноутбуки, один з них працюючий, на якому власне і має власний акаунт в соціальній мережі «Одноклассники» під назвою « ОСОБА_9 », але для ігр в нарди, з « ОСОБА_10 » він не спілкувався, не знає такого, не переписується ні з ким бо нікого не має в Україні, спілкується лише з донькою, яка проживає у Німеччині. Вважає, що він нічого не вчиняв і зовсім не вміє користуватись технікою, тим паче смс повідомленнями.

Разом із цим, винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується сукупністю таких доказів, що були досліджені та перевірені судом під час судового розгляду, а саме:

- протоколом огляду документів та комп`ютерних даних від 17 червня 2025 року, з додатком відеозаписом, згідно з якими було проведено огляд соціально-орієнтовної мережі «Одноклассники» в мережі інтернет-браузері «Google Chrome». На сторінці цього сайту наявні відомості щодо власного акаунту « ОСОБА_9 », та на вказаній сторінці відображено фото профілю, на якому зображено особу схожу на ОСОБА_6 , які датовані 16 липня, м. Краматорськ. На скриншоті №5 знаходиться особа ззовні схожа на ОСОБА_6 , з написом «12 червня День Росії» (російською мовою). Інформація датована 12.06.2023 року;

- протоколом огляду документів та комп`ютерних даних від 17 червня 2025 року з додатком відеозаписом, згідно з якими було проведено огляд інтернет-сайту « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». На сторінці цього сайту наявні такі відомості щодо ОСОБА_11 : ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІПН НОМЕР_1 , підрозділ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ряд фотографій у військовій формі зі зброєю, також вказан позивний, яким він користується « ОСОБА_12 ». Оглядом наявних знімків встановлено, що на момент огляду ресурсу « ІНФОРМАЦІЯ_7 » наявні не менш ніж 8 фото. Також за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_10 розміщено фото, на якому знаходиться людина ззовні схожа на ОСОБА_11 , який перебуває у військовій формі та має при собі річ ззовні схожу на вогнепальну зброю (скріншот N?10);

- протоколом огляду документів та комп`ютерних даних від 17 червня 2025 року, з додатком відеозаписом, згідно з якими було проведено огляд соціально-орієнтовної мережі «Одноклассники» в мережі інтернет-браузері «Google Chrome». На вказаній сторінці відображено фото профілю, на якому зображено особу схожу на ОСОБА_11 , а також зазначені дані щодо дати народження - ІНФОРМАЦІЯ_8 , а також у вкладці фото на сторінці « ОСОБА_11 » знаходиться зображення, на якому зображено особу схожу на ОСОБА_11 , який перебуває у військовій формі та має при собі річь ззовні схожу на вогнепальну зброю. Зображення датовано 05 вересня 2024 року;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 14 серпня 2025 року, згідно з яким наявна інформація з електронних інформаційних систем (акаунт соціально-орієнтовної мережі «Одноклассники», який зареєстрований під обліковим записом - « ОСОБА_9 »), у тому числі переписка між « ОСОБА_10 », який є військовослужбовцем ЗС РФ (підрозділ « ІНФОРМАЦІЯ_9 »), та обвинуваченим ОСОБА_6 - акаунт соціально-орієнтовної мережі «Одноклассники» з унікальним ID профілем - НОМЕР_2 . У цій переписці ОСОБА_6 08.08.2025 року у період часу з 11-58 по 12-05 год. передає інформацію « ОСОБА_11 » щодо обороноздатності, військової техніки та боєприпасів;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 14 серпня 2025 року, згідно з яким наявна інформація з електронних інформаційних систем (акаунт соціально-орієнтовної мережі «Одноклассники», який зареєстрований під обліковим записом - « ОСОБА_9 »), у тому числі переписка між « ОСОБА_10 », який є військовослужбовцем ЗС РФ (підрозділ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ») та обвинуваченим ОСОБА_6 - акаунт соціально-орієнтовної мережі «Одноклассники» з унікальним ID профілем - НОМЕР_2 . У цій переписці « ОСОБА_11 » у період з 26 листопада 2024 року по 08 серпня 2025 року отримує інформацію щодо розташування підрозділів Збройних Сил України та інших Сил оборони, військової техніки та боєприпасів від ОСОБА_6 ;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 02 вересня 2025 року, згідно з яким наявна інформація з електронних інформаційних систем (акаунт соціально-орієнтовної мережі «Одноклассники», який зареєстрований під обліковим записом - « ОСОБА_9 »), у тому числі переписка між « ОСОБА_10 », який є військовослужбовцем ЗС РФ (підрозділ « ІНФОРМАЦІЯ_9 »), та обвинуваченим ОСОБА_6 - акаунт соціально-орієнтовної мережі «Одноклассники» з унікальним ID профілем - НОМЕР_2 . У цій переписці « ОСОБА_11 » у період з 25 листопада 2024 року по 22 травня 2025 року отримує інформацію щодо розташування підрозділів Збройних Сил України та інших сил оборони, військової техніки та боєприпасів від ОСОБА_6 ;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 02 вересня 2025 року, згідно з яким наявна інформація з електронних інформаційних систем (акаунт соціально-орієнтовної мережі «Одноклассники», який зареєстрований під обліковим записом - « ОСОБА_9 »), у тому числі переписка між « ОСОБА_10 », який є військовослужбовцем ЗС РФ (підрозділ « ІНФОРМАЦІЯ_9 »), та обвинуваченим ОСОБА_6 - акаунт соціально-орієнтовної мережі «Одноклассники» з унікальним ID профілем - НОМЕР_2 . У цій переписці « ОСОБА_11 » у період з 25 листопада 2024 року по 22 травня 2025 року отримує інформацію щодо розташування підрозділів Збройних Сил України та інших сил оборони, військової техніки та боєприпасів, а саме можливого місцезнаходження блокпосту Сил оборони України на автодорозі між містом Слов`янськ та Краматорськ, яка проходить через с. Ясноторка, щодо можливості місцезнаходження особового складу Сил оборони України на території аеродрому м. Краматорськ від ОСОБА_6 ;

- інформацією групи СіЗ ДВКР СБ України УВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ОСУВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » від 02 вересня 2025 року, згідно з якою підтверджено: розташування у період з 20.11.2024 по 10.03.2025 блокпосту Сил оборони на ділянці автошляху «H20» між м. Краматорськ та Дружківка; розташування у період з 20.11.2024 по 10.03.2025 блокпосту Сил оборони поблизу приміщення Краматорського заводу «Кондиціонер» на ділянці автошляху « ІНФОРМАЦІЯ_13 »; розташування у період з 20.05.2025 по 30.05.2025 підрозділів СОУ на території аеродрому м. Краматорськ; розташування у період з 15.04.2025 по 25.04.2025 підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_14 , зокрема військовослужбовців, які залучені до бойового чергування у складі мобільних вогневих груп ППО для виявлення та знищення ворожих БІЛА на околиці м. Краматорськ, розташування у період з 15.04.2025 по 25.04.2025 підрозділів СОУ, зокрема військовослужбовців, які залучені до бойового чергування у складі мобільних вогневих груп ППО для виявлення та знищення ворожих БПЛА на околицях м. Краматорськ;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 13 листопада 2025 року, згідно з яким наявна інформація з електронних інформаційних систем (акаунт соціально-орієнтовної мережі «Одноклассники», який зареєстрований під обліковим записом - « ОСОБА_9 »), у тому числі переписка між « ОСОБА_10 », який є військовослужбовцем ЗС РФ (підрозділ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ») та обвинуваченим ОСОБА_6 - акаунт соціально-орієнтовної мережі «Одноклассники» з унікальним ID профілем - НОМЕР_2 . У цій переписці « ОСОБА_11 » у період з 25 листопада 2024 року по 08 серпня 2025 року отримує інформацію щодо розташування підрозділів Збройних Сил України та інших Сил оборони, військової техніки та боєприпасів від ОСОБА_6 ;

- рапортом від 13.11.2025, згідно якого в ході огляду матеріалів НСРД, оперуповноваженим 2 сектору Слов`янського РВ 2 управління (з дислокацією у місті Маріуполь Донецької області) виявлено, що під час друку протоколу, він помилково зазначив дату початку листування фігурантів провадження, вказавши, що дата початку листування є 26.11.2025, а не 25.11.2025 як зафіксовано у електронних файлах, отриманих після проведення НСРД. Таким чином, під час складання протоколу він невірно описав час проведення листування у період з 25.11.2025 по 01.04.2025 року, а саме до 01.04.2025 дата листування вказана на день пізніше ніж листування фактично відбувалось. З урахуванням викладеного, вважав за доцільне терміново направити даний та 14 аркушах) наступні дати листування: на сторінці 5 протоколу, дату листування з 26.11.2024 виправити на 25.11.2024; на сторінці 6 протоколу, дату листування з 26.11.2024 виправити на 25.11.2024, дату листування 04.12.2024 виправити на 03.12.2024, дату 05.12.2024 виправити на 04.12.2024, дату 14.12.2024 виправити на 13.12.2024, дату 06.01.2025 виправити на 05.01.2025; на сторінці 7 протоколу дату листування 14.01.2025 виправити на 13.01.2025, дату 21.01.2025 вправити на 20.01.2025, дату 23.01.2025 виправити на 22.01.2025, дату 05.02.2025 вправити на 04.02.2025, дату 10.03.2025 виправити на 09.03.2025; на сторінці 8 дату листування 10.03.2025 виправити на 09.03.2025, дату 12.03.2025 виправити на 11.03.2025; на сторінці 9 дату листування 13.03.2025 виправити на 12.03.2025, дату 17.03.2025 виправити на 16.03.2025, дату 18.03.2025 на 17.03.2025, дату 26.11.2024 виправити на 02.04.2025;

- інформацією ІНФОРМАЦІЯ_15 від 04.11.2025, про те що, згідно бази інформаційно-комунікаційній системі « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (надалі - ІКС ІПНП) за період часу з 20.11.2024 по 31.10.2025 наявна реєстрація за фактами обстрілів з боку РОВ Сил оборони України поблизу приміщення Краматорського заводу «Кондиціонер» на ділянці автошляху «T0514» сполученням напрямку у бік міста Добропілля: ЄО N? 31124 від 16.07.2025 зареєстровано до ЕРДР N? 12025052390000863 за ч. 1 ст. 438 КК України, ЄО N? 31132 від 16.07.2025 приєднано до ЄРДР N? 12025052390000863 за ч. 1 ст. 438 КК України, ЄО N? 36334 від 09.08.2025 розглянуто у порядку ЗУ «Про звернення громадян»; згідно даних бази ІКС ІНП за період часу з 20.11.2024 по 31.10.2025 наявна реєстрація за фактом обстрілу з боку РОВ блокпосту Сил оборони України БП « ІНФОРМАЦІЯ_15 », розташованого на автошляху «Р32» між м. Краматорськ у напрямок м. Дружківка, ЄО N? 13422 від 17.07.2025 (відділ поліції N? 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області), зареєстровано до ЄРДР N? 12025052380001503 від 18.07.2025 14:04:27 (ч. 1 ст.438);

- протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 15 жовтня 2025 року з додатками до нього - описом вилучених речей (документів) та електронним носієм, згідно з якими було надано тимчасовий доступ до інформації щодо вхідних та вихідних телефонних з`єднань за телефонними номерами, в тому числі НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , яким користувався ОСОБА_6 , за період з 01 січня 2024 року по 10 вересня 2025 року;

- протоколом огляду від 31 жовтня 2025 року, згідно з яким встановлено, що електронний документ під назвою « НОМЕР_6 .xIsx» є реєстром вхідних і вихідних з?єднань (отриманих і відправлених СМС-повідомлень, виходів у мережу Інтернет) з абонентських номерів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 оператора мобільного зв?язку « Водафон », у період з 00:00:00 01.01.2024 по 23:59:59 10.09.2025 із зазначенням IMEI мобільних терміналів, у які була вставлена сім-карта з вищезазначеним абонентським номером, типу з?єднання (вхідний чи вихідний дзвінок (СМС-повідомлення), дати та часу фіксації з?єднання, дати та часу завершення з?єднання, номеру абонента Б (учасника з?єднання), тривалості з?єднання, базової станції мобільного зв?язку LAC і CID, в зоні покриття якої перебував абонент, азимуту по якому знаходився абонент по відношенню до базової станції. Також абонент перебував у зоні дій бойових станцій, відображено відстань від роботи станції до місця проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_4 , звідки ОСОБА_6 передавав інформацію про розміщення сил оборони України;

- висновком судової комп`ютерно-технічної експертизи № СЕ25-93/Л/4 від 05 січня 2026 року, згідно з яким серед записів журналу викликів, контактів та SMS-повідомлень смартфону Хiaomi, мобільного телефону BQ та виявлених SIM-карт контактів на імя « ОСОБА_8 » або подібних наявними програмно-технічними засобами не виявлено. Вмикання мобільного телефону Nokia і смартфону Lenovo та перегляд до їх інформаційного наповнення не вдалося, у зв?язку з цим проведення дослідження зазначених пристроїв не відбувалося. Ноутбук Асег та смартфон Хіаоті мають можливість доступу до мережі Інтернет, що підтверджується виявленими журналами мережевих підключень та наявністю записів журналів переглядів веб-ресурсів. Мобільний телефон BQ не має технічної можливості підключення до мережі Інтернет. Наданий, на дослідження смартфон Хiaomi містить інстальовані застосунки електронного листування «Telegram» з авторизованим обліковим записом « ОСОБА_9 » (ID НОМЕР_7 , НОМЕР_4 ), «Viber» з авторизованим обліковим записом « ОСОБА_9 » ( НОМЕР_4 ), «WhatsApp» авторизованим обліковим « ІНФОРМАЦІЯ_19 » ( НОМЕР_4 ). Інстальованих застосунків «Skype», « ICQ », « Zello », «Одноклассники» («ОК») не виявлено. На наданому на дослідження ноутбуці Асег інстальовано застосунок електронного листування « ІНФОРМАЦІЯ_20 », про що свідчать виявлені записи активності застосунку, листування та контактів. Застосунків електронного листування, інстальованих застосунків «Viber», «Whatsapp», « ICQ », « Zello », «Одноклассники» («ОК») не виявлено. Мобільний телефон BQ не підтримує інсталяцію та роботу застосунків електронного листування як « Skype », « ICQ », « Zello », «Одноклассники» («ОК»), «Telegram», «Viber» та «WhatsApp». У наданому на дослідження ноутбуці Асег виявлено записи, які відображають структуру діалогів між користувачами соціальної мережі «Однокласники», один з яких у профілі та відповідних метаданих ідентифікується під нікнеймом « ОСОБА_8 ». Додатково встановлено наявність посилання на профіль зазначеного облікового запису, що підтверджуються відповідними записами журналу перегляду Інтернет-ресурсів веб-браузером. У наданому на дослідження смартфоні Хiaomi інстальованих VPN-застосунків не виявлено. У наданому на дослідження ноутбуці Acer інстальованих VPN-застосунків не виявлено, проте серед розширень інстальованого Інтернет браузера «Google Chrome» виявлено розширення «Free VPN - 1 VPN». Наданий на дослідження мобільний телефон BQ не підтримує інсталяцію та роботу VPN-застосунків;

- протоколом обшуку від 10 червня 2025 року з додатком до нього - відеозаписом, згідно з якими було проведено обшук квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_5 , в якій було виявлено (видано обвинуваченим) та вилучено: мобільний телефон моделі - Nokia 6303i classic; imei - НОМЕР_8 , номер абонента встановленої SIM-картки НОМЕР_3 , колір корпусу - чорно-сірий; мобільний телефон модель «Хiaomi», моделі «Redmi Note 12», imei 1: НОМЕР_9 , imei 2: НОМЕР_10 ; номер абонента встановленої SIM-картки НОМЕР_4 , колір корпусу - чорний; мобільний телефон модель «BQ», моделі «ART L+», imei 1: НОМЕР_11 , imei 2: НОМЕР_12 ; номер абонента встановленої SIM-картки НОМЕР_5 , колір корпусу - червоно-чорний; мобільний телефон модель «Lenovo», колір корпусу - сірий; Інші характеристики визначити не момент обшуку не є можливим, адже телефон перебуває в розрядженому стані; ноутбук модель - Acer N17C4; серійний номер - НОМЕР_15; колір корпусу - чорний. На момент огляду ноутбук відображає актуальні дату та час.

- речовими доказами: мобільним телефоном Nokia 6303i classic; IMEI - НОМЕР_8 ; номер абонента встановленої SIM-картки - НОМЕР_3 ; колір корпусу - чорно-сірий; мобільним телефоном Хіаоті Redmi 12; IMEI 1 - НОМЕР_9 ; IMEI НОМЕР_13 ; номер абонента встановленої SIM-картки - НОМЕР_4 ; колір корпусу - чорний; мобільним телефоном BQ ART L+; IMEI 1 - НОМЕР_11 ; IMEI 2 - НОМЕР_12 ; номер абонента встановленої SIM-картки - НОМЕР_5 ; колір корпусу - червоно-чорний; мобільним телефоном Lenovo; колір корпусу - сірий; ноутбуком Acer N17C4; серійний номер - НОМЕР_15.

При цьому суд критично оцінює показання обвинуваченого ОСОБА_6 з приводу того, що він не зазначав жодних адрес чи координат, ця інформація була у вільному доступі, визнає їх неспроможними, так як вони повністю спростовуються та суперечать іншим зібраним у провадженні доказам і розцінює не визнання обвинуваченим ОСОБА_6 своєї вини як його спосіб захисту та бажання уникнути кримінальної відповідальності за вчинене.

Так, суд не може прийняти до уваги посилання обвинуваченого і його захисника - адвоката ОСОБА_7 на ті обставини, що обвинувачений не знав з ким саме він спілкується, а докази того, що ця переписка велася з представником держави-агресора, відсутні, оскільки зазначені обставини не знайшли свого підтвердження та повністю спростовуються дослідженими у провадженні доказами. Так, у протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) відображена переписка між обвинуваченим і користувачем соціально-орієнтовної мережі «Одноклассники», обліковий запис - « ОСОБА_11 », який зареєстрований та належить ОСОБА_11 , характер якої прямо вказує на те, що вказана особа з обліковим записом « ОСОБА_11 » здійснює збір інформації щодо переміщення, руху або розташування і дислокації Збройних Сил України чи інших утворень відповідно до законів України військових формувань на території м. Краматорська та інших населених пунктів Донецької області. Під час листування особа з обліковим записом « ОСОБА_11 » вказує на необхідність збору та передачі інформації, конспірації спілкування, з`ясовує чи є підтвердження розташування і дислокації Збройних Сил України чи інших утворень відповідно до законів України військових формувань, в певному місці, а обвинувачений ОСОБА_6 погоджується, висловлює свою підтримку діям держави-агресора, зазначає про свої ідеологічні міркування та бажані очікування від дій держави-агресора, негативне ставлення до Збройних Сил України і можливість надання ним допомоги збройним силам Російської Федерації. Обвинувачений ОСОБА_6 дійсно в листуванні не вказує жодних координат, проте повідомляє інформацію про розташування і дислокацію Збройних Сил України чи інших утворень відповідно до законів України військових формувань, на блок-постах та в інших місцях із зазначенням певних деталей і подробиць, які дають можливість ідентифікувати їх на місцевості. Характер і контекст листування дають можливість зробити однозначний висновок про те, що обвинувачений ОСОБА_6 безумовно знав і розумів те, що особа з обліковим записом « ОСОБА_11 » є представником іноземної держави Російської Федерації. Також зазначені обставини підтверджуються й іншими доказами, зокрема протоколами огляду інтернет-сайтів, ці докази є належними, допустимими та достовірними, вони є взаємопов`язаними з іншими доказами, такими, що узгоджуються між собою та підтверджують один одного, а їх сукупність є достатньою для висновку про те, що обвинувачений, діючи з умислом, спрямованим на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України, з особистих мотивів, в умовах воєнного стану, у листуванні у месенджері «Однокласники» передавав інформацію про переміщення, рух або розташування Збройних Сил України чи інших утворень відповідно до законів України військових формувань, на території м. Краматорська Донецької області. Тим самим обвинувачений, який є громадянином України, безумовно надавав представникам іноземної держави допомогу в проведенні підривної діяльності проти України. Така поведінка і дії обвинуваченого повністю спростовують посилання захисника і обвинуваченого на відсутність у діях обвинуваченого складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України. Суд вважає, що такі дії обвинуваченого ОСОБА_6 є злочином, який повинен кваліфікуватися як державна зрада, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України: надання представникам іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчинене в умовах воєнного стану.

Суд, аналізуючи вищезазначені докази, вважає, що ці докази є належними, допустимими та достовірними, вони є взаємопов`язаними, такими, що узгоджуються між собою та підтверджують один одного, мають значення для цього кримінального провадження, а їх сукупність є достатньою для висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, доведена під час судового розгляду поза розумним сумнівом.

ІІІ. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

ІV. Мотиви призначення покарання.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особистість винного, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчинених кримінальних правопорушень, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_6 неодружений, пенсіонер, має постійне місце мешкання, за місцем мешкання характеризується задовільно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога як особа, яка страждає будь-якими захворюваннями наркологічного та/або психічного характеру, не значиться, вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Суд, враховуючи, що вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення є особливо тяжким злочином, який посягає на основи національної безпеки України, що є найбільш суспільно небезпечним посяганням, цей злочин вчинений в умовах воєнного стану та збройної агресії Російської Федерації, відсутність обставин, які пом`якшують покарання, особистість обвинуваченого та його поведінку, вважає, що зазначені обставини свідчать про підвищену суспільну небезпеку обвинуваченого і його виправлення та перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства. Тому обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк у межах, визначених відповідними санкціями статті (частиною статті), з конфіскацією майна. Саме таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування положень ст. 69 КК України судом не встановлено.

V. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, яким керувався суд.

Під час досудового розслідування обвинуваченому був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою, який в подальшому ухвалою суду був продовжений. При цьому жодних обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному обвинуваченому запобіжному заході у виді тримання під вартою відпала, судом не встановлено, тому суд вважає за необхідне запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили залишити той самий - тримання під вартою.

Питання про долю речових доказів суд вважає за необхідне вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України, ст.ст. 96-1, 96-2 КК України.

На підставі положень ч. 2 ст. 124 КПК України документально підтверджені витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо скасування арешту майна суд вважає за необхідне вирішити відповідно до положень ст. 174 КПК України. При цьому питання щодо скасування арешту майна, яке є власністю засудженого та підлягає конфіскації у зв`язку із застосуванням такого кримінального покарання, суд не вирішує відповідно до положень. 4 ст. 174 КПК України, оскільки судом призначається покарання у виді конфіскації майна.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винним за ч. 2 ст. 111 КК України та призначити йому покарання у виді п`ятнадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити той самий - тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з дня набрання вироком законної сили.

Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення в період часу з 13 год. 55 хв. 10 вересня 2025 року по день набрання вироком законної сили, виходячи з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Речові докази: мобільний телефон Nokia 6303i classic; IMEI - НОМЕР_8 ; номер абонента встановленої SIM-картки - НОМЕР_3 ; колір корпусу - чорно-сірий; мобільний телефон Хіаоті Redmi 12; IMEI 1 - НОМЕР_9 ; IMEI НОМЕР_13 ; номер абонента встановленої SIM-картки - НОМЕР_4 ; колір корпусу - чорний; мобільний телефон BQ ART L+; IMEI 1 - НОМЕР_11 ; IMEI 2 - НОМЕР_12 ; номер абонента встановленої SIM-картки - НОМЕР_5 ; колір корпусу - червоно-чорний; мобільний телефон Lenovo; колір корпусу - сірий; ноутбук Acer N17C4; серійний номер - НОМЕР_15; що зберігаються в камері зберігання речових доказів слідчого відділу 2 Управління (з дислокацією у м. Маріуполі Донецької області) Головного управління Служби безпеки України у Донецькій та Луганській областях згідно з квитанцією № 363, - примусово безоплатно вилучити у власність держави в порядку спеціальної конфіскації згідно з ст.ст. 96-1, 96-2 КК України.

Стягнути з ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_14 ) на користь держави витрати на залучення експертів в розмірі 20502 (двадцять тисяч п`ятсот дві) гривні 20 копійок.

Скасувати арешт майна у кримінальному провадженні № 22025050000000652 від 23.05.2025, накладений ухвалою слідчого судді Соборного районного суду м. Дніпра від 15 вересня 2025 року.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3