Постанова № 139045085, 18.08.2026, Летичівський районний суд Хмельницької області

КОПІЯ

Єдиний унікальний номер справи № 678/1287/26

Провадження №3-678-505/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2026 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого-судді Лазаренка А. В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працює механіком ТОВ «Toyota»,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи батьком неповнолітнього ОСОБА_2 ухилився від виконання передбачених ст. 150 СК України та ст. 8 та 12 Закону України «Про охорону дитинства» обов`язків щодо виховання сина, а саме: 02 серпня 2026 року о 17 год. 20 хв. на автодорозі М-30 «Стрий-Ізварине» 303 км ОСОБА_2 керував транспортним засобом Kovi Pit 150, номер рами НОМЕР_1 , при цьому:

транспортний засіб не зареєстрований у встановленому законодавством порядку, що є порушенням п. 30.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 6 ст. 121 КУпАП;

керував транспортним засобом без поліса обов`язкового страхування наземних транспортних засобів, що є порушенням п. 2.1 г ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 126 КУпАП;

керував транспортним засобом, не маючи права керування таким транспортним засобом, що є порушенням п. 2.1 а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 184 КУпАП.

13 серпня 2026 року до суду для розгляду надійшло три справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, тому на підставі ст. 36 КУпАП їх необхідно об`єднати в одне провадження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушенні визнав повністю, пояснив, що з сином провів виховну бесіду, надалі він вчиняти правопорушень не буде.

Ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини (ч. 1). Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток (ч. 2). Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя (ч. 3). Батьки зобов`язані поважати дитину (ч. 4). Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї (ч. 5).

Як зазначено у ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Надані докази дають підстави вважати, що вина ОСОБА_1 є доведеною та підтверджується: актовим записом про народження ОСОБА_3 ; протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 507924, 507605, 507606 від 02 серпня 2026 року, де викладені обставини вчинення адміністративного правопорушення, відеозаписом.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, його щирого каяття, визнання вини, відсутності обставин, що обтяжують відповідальність, а також того, що після вчинення правопорушення ОСОБА_1 провів із сином виховну бесіду та вжив заходів для недопущення подібних випадків у майбутньому, суд, зважаючи на сукупність зазначених обставин, вважає за необхідне, з метою виховання в дусі додержання законів України, накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження, яке буде необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

У відповідності до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік», особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 1-2, 9, 23-24, 33-35, 40-1, 221, 245-246, 249, 251-252, 256, 268, 276, 278, 280, 283-285, 287, 294, 298, 299, 300, 307, 308, 310 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 36 КУпАП об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 : справа №678/1287/26 (провадження №3-678-505/26), справа №678/1288/26 (провадження №3-678-506/26), справа №678/1289/26 (провадження №3-678-507/26) та присвоїти справі №678/1287/26 (провадження №3-678-505/26).

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку (МФО) 899998 рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106

Суддя: підпис А.В. Лазаренко

Суддя: А.В. Лазаренко