Ухвала суду № 139045048, 18.08.2026, Білогірський районний суд Хмельницької області

Дата ухвалення
18.08.2026
Номер справи
669/504/26
Номер документу
139045048
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

БІЛОГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ вул. Шевченка, 42, смт Білогір`я, Шепетівський район, Хмельницька область, 30200 тел./факс (03841) 2-14-44, тел. 2-03-97, е-mail: inbox@bg.km.court.gov.ua , web:https://bg.km.court.gov.ua/sud2201/, код ЄДРПОУ 02886947

Справа № 669/504/26

Провадження № 2/669/434/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2026 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Давидюка О.І.,

з участю: секретаря судового засідання Бульбах Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Білогір`я в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2026 року АТ «Універсал Банк» через свого представника Мєшніка К.І. в підсистемі «Електронний суд» (вх. № 2118/26) звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 31 серпня 2020 року в розмірі 11238,15 грн та понесених судових витрат у вигляді судового збору в розмірі 2662,40 грн.

Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 08 червня 2026 вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи на 10 год 30 хв 18 серпня 2026 року.

Проте, 12 серпня 2026 року від представника позивача АТ «Універсал Банк» Мєшніка К.І. надійшла заява (вх. № ЕП-618/26 від 12 серпня 2026 року), в якій останній просив провадження у справі закрити, оскільки відповідач кредитну заборгованість сплатив в повному обсязі. Крім того, представник просив з цих підстав повернути позивачу сплачений судовий збір.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 49, ч. ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Таким чином, враховуючи наявність відповідної письмової заяви представника позивача про закриття провадження у справі, суд вважає, що слід прийняти відмову від позову та провадження у справі закрити.

Крім того, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Також, в ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Отже, у зв`язку з відмовою позивача від позову, у відповідності до ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», позивачу слід повернути з державного бюджету 50 відсотків сплаченого ним при поданні позову судового збору, а саме в розмірі 1331,20 грн, виходячи з обрахунку: 2662,40 грн (згідно платіжного доручення від 24 квітня 2026 року № 54522920527) : 2.

Керуючись ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ч. 1 ст. 142, п. 4 ч. 1, ч. ч. 2-3 ст. 255, ст. 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову від позову.

Провадження у справі № 669/504/26 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 31 серпня 2020 року в розмірі 11238,15 грн закрити.

Повернути позивачу Акціонерному товариству «Універсал Банк» з державного бюджету 1331 гривню 20 копійок судового збору, сплаченого ним при подачі позову згідно платіжного доручення від 24 квітня 2026 року № 54522920527, копія якого знаходиться в матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Олександр ДАВИДЮК

Часті запитання

Який тип судового документу № 139045048 ?

Документ № 139045048 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 139045048 ?

Дата ухвалення - 18.08.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 139045048 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 139045048 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 139045048, Білогірський районний суд Хмельницької області

Судове рішення № 139045048, Білогірський районний суд Хмельницької області було прийнято 18.08.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.

Судове рішення № 139045048 відноситься до справи № 669/504/26

Це рішення відноситься до справи № 669/504/26. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 139045047
Наступний документ : 139045049