Рішення № 139043853, 17.08.2026, Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 650/2631/26

провадження № 2/650/3028/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2026 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого Сікори О.О.,

за участю секретаря Завістовської Л.А.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ТОВ «ВІН ФІНАНС» звернулося до суду з позовом, у якому просило стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання фінансового кредиту № 146404 від 01 травня 2018 року у розмірі 18 909,82 грн, а також судовий збір у розмірі 2 662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000,00 грн.

Позов обґрунтовано тим, що 01 травня 2018 року між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 в електронній формі укладено договір про надання фінансового кредиту № 146404, за умовами якого відповідачу надано 3 200,00 грн. Кредитодавець свої зобов`язання виконав, перерахувавши кошти безготівковим шляхом, проте відповідач кредит та передбачені договором платежі у встановлений строк не повернув.

Право вимоги за вказаним договором на підставі договору факторингу № 1 від 12 квітня 2018 року, додаткової угоди № 6 та реєстру прав вимоги № 7 від 08 жовтня 2018 року перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», яке 25 липня 2024 року перейменовано на ТОВ «ВІН ФІНАНС».

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та постановлено розглядати її у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву не подав, доказів погашення заборгованості або заперечень щодо розрахунку позивача суду не надав.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 та частини п`ятої статті 279 ЦПК України розгляд справи здійснюється у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без проведення судового засідання та без повідомлення учасників справи.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов таких висновків.

Судом установлено, що 01 травня 2018 року ОСОБА_1 уклав із ТОВ «Авентус Україна» договір про надання фінансового кредиту № 146404 в електронній формі із застосуванням одноразового ідентифікатора. За договором позичальнику надано кредит у сумі 3 200,00 грн, що підтверджується умовами договору, довідкою про ідентифікацію позичальника та документами про перерахування коштів.

Згідно з частинами першою та другою статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у тому числі електронних, а також якщо він підписаний його стороною.

За змістом статей 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями та підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором, прирівнюється за правовими наслідками до договору, укладеного у письмовій формі.

Отже, надані позивачем докази у сукупності підтверджують укладення сторонами кредитного договору в електронній формі, отримання відповідачем кредитних коштів та виникнення у нього обов`язку повернути кредит і сплатити передбачені договором платежі.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник - повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статтями 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і у встановлений строк, а одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Статтями 610, 612 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або неналежне виконання, а боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання у строк, установлений договором або законом.

Із наданого розрахунку вбачається, що заборгованість за кредитним договором становить 14 448,80 грн, з яких: 3 200,00 грн - основний борг, 1 612,80 грн - проценти, 9 636,00 грн - пеня і штрафи. Розрахунок узгоджується з умовами договору та матеріалами справи, відповідачем не спростований.

12 квітня 2018 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено договір факторингу № 1. На підставі додаткової угоди № 6 і реєстру прав вимоги № 7 від 08 жовтня 2018 року до нового кредитора перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 146404. У подальшому ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» перейменовано на ТОВ «ВІН ФІНАНС».

Відповідно до статей 512, 514, 516 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав за правочином; до нового кредитора переходять права первісного кредитора в обсязі та на умовах, що існували на момент їх переходу. Згода боржника на таку заміну не вимагається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, позивач набув право вимагати від відповідача виконання зобов`язань за кредитним договором № 146404.

За частиною другою статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач нарахував за період з 23 лютого 2019 року до 23 лютого 2022 року 3 159,44 грн інфляційних втрат та 1 301,58 грн трьох процентів річних. Перевіривши наведений розрахунок, суд вважає його арифметично правильним та таким, що відповідає вимогам статті 625 ЦК України.

За таких обставин позовні вимоги про стягнення з відповідача 18 909,82 грн заборгованості є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до статей 133, 137, 141 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи, до яких належать витрати на професійну правничу допомогу. У разі задоволення позову такі витрати покладаються на відповідача.

Позивач сплатив судовий збір у розмірі 2 662,40 грн та надав документи на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000,00 грн. Відповідач клопотання про зменшення цих витрат не заявляв. З огляду на результат розгляду справи зазначені витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись статтями 12, 13, 76-81, 89, 133, 137, 141, 259, 263-265, 274, 279 ЦПК України, статтями 512, 514, 516, 525, 526, 530, 610, 612, 625, 1048, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» заборгованість за договором про надання фінансового кредиту № 146404 від 01 травня 2018 року у загальному розмірі 18 909 (вісімнадцять тисяч дев`ятсот дев`ять) гривень 82 копійки, яка складається із заборгованості за договором у розмірі 14 448,80 грн, інфляційних втрат у розмірі 3 159,44 грн та трьох процентів річних у розмірі 1 301,58 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» судовий збір у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя?? О.О. Сікора