Ухвала суду № 139043110, 24.07.2026, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/3960/25 Провадження № 6/450/107/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2026 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Расяк С.М.

розглянувши матеріали клопотання боржника ОСОБА_1 про вжиття заходів щодо забезпечення позову при розгляді заяви про відстрочку (розстрочку) виконання рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 10.11.2025 року у справі № 450/3960/25,

в с т а н о в и в:

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебувала на розгляді цивільна справа за позовом ТзОВ «ФК «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

10.11.2025 року Пустомитівським районним судом Львівської області ухвалено рішення, яким позовні вимоги ТзОВ «ФК «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «ФК «ЕЙС» заборгованість за кредитним договором № 400068314 від 11.01.2023 року у розмірі 57570 грн. 66 коп., яка складається з 23799 грн. 48 коп. заборгованості за тілом кредиту, 33771 грн. 18 коп. заборгованості за відсотками. У задоволенні іншої частини позовних вимог ТзОВ «ФК «ЕЙС» відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

22.01.2026 року Пустомитівським районним судом Львівської області видано виконавчий лист по справі.

21.07.2026 року боржником ОСОБА_1 подано клопотання про зупинення проведення електронних торгів (аукціону) з продажу земельної ділянки, які призначені на 22.07.2026 року, до прийняття остаточного процесуального рішення за його заявою про відстрочку (розстрочку) виконання рішення суду від 10.11.2025 року. Вказав, що 20.07.2026 року ним подано заяву про відстрочку (розстрочку) виконання рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 10.11.2025 року у справі № 450/3960/25.

Дослідивши подане клопотання та додані до нього документи, суд приходить до наступного висновку.

Заява боржника ОСОБА_1 від 20.07.2026 року про відстрочку (розстрочку) виконання рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 10.11.2025 року у справі № 450/3960/25 станом на 24.07.2026 року не передана канцелярією суду у провадження головуючого.

В силу вимог ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно до ч. 6 ст. 435 ЦПК України при відстроченні або розстроченні виконання судового рішення суд може вжити заходів щодо забезпечення позову.

Суд може вжити заходи забезпечення позову у вигляді зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача. Звернення виконавцем стягнення на майно боржника та його реалізація, в тому числі шляхом проведення торгів, є виконавчою дією, яка здійснюється на примусове виконання виконавчого документа. Зупинення такої виконавчої дії здійснюється виконавцем шляхом винесення постанови відповідно до вимоги пункту 2 частини першої статті 34 Закону України "Про виконавче провадження" у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа. Внаслідок забезпечення судом позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа виконавець має зупинити всі виконавчі дії з примусового виконання такого виконавчого документа, в тому числі звернення стягнення на майно боржника шляхом його примусової реалізації на торгах" (пункти 31, 40, 41 постанови Великої Палати Верховного Суду від 24.11.2021 року у справі № 910/11552/20 (провадження № 12-44гс21)).

Відтак, клопотання боржника ОСОБА_1 про зупинення проведення електронних торгів (аукціону) з продажу земельної ділянки за своїм змістом є забезпеченням позову у вигляді зупинення стягнення на підставі виконавчого документа.

Так, відповідно до вимог статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Частиною 6 статті 151 ЦПК України встановлено, що до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Однак, боржником ОСОБА_1 , при зверненні в суд із клопотанням про вжиття заходів щодо забезпечення позову до розгляду по суті заяви про відстрочку (розстрочку) виконання рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 10.11.2025 року у справі № 450/3960/25, не подано доказів на підтвердження сплати судового збору.

Згідно ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що клопотання про вжиття заходів щодо забезпечення позову до розгляду по суті заяви про відстрочку (розстрочку) виконання рішення суду слід повернути заявнику у зв`язку з тим, що таке не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, а саме до нього не додано доказів сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 151, 153, 149, 150, 435 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів щодо забезпечення позову при розгляді заяви про відстрочку (розстрочку) виконання рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 10.11.2025 року у справі № 450/3960/25 повернути боржнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя Мусієвський В.Є.