Ухвала суду № 139042568, 17.08.2026, Великоберезнянський районний суд Закарпатської області

Справа № 298/995/21

Номер провадження 2/298/8/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2026 року с-ще Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої - судді Зизич В.В.,

секретар судового засідання Керецман Х.Ю.,

номер справи 298/995/21,

учасники справи:

позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

відповідач Акціонерне товариство «Акцент-Банк»,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Великий Березний в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про захист прав споживачів, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області з позовом до Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про захист прав споживачів, відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 14 вересня 2021 року вказана позовна заява була залишена без руху та позивачам надано десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Ухвалою судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 22 грудня 2021 року зазначену позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 16 травня 2023 року закрито підготовче провадження у справі справу призначено до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача ОСОБА_1 адвоката Косаковський В.А. подав клопотання про відмову від позову, в якому зазначив, що вказаний у позовній заяві спір між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем АТ «Акцент-Банк» вирішено позасудовим шляхом, та скориставшись правом, передбаченим п.1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, відмовляється від позову в частині вимог, що стосуються ОСОБА_1 , вказуючи, що наслідки щодо цього відомі і зрозумілі, просить прийняти відмову від позову та закрити провадження по справі №298/995/21 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Акцент-Банк» в частині позовних вимог що стосуються ОСОБА_1 . Дану заяву просить розглянути без участі сторони позивача, додає довідку А-Банку про відсутність у ОСОБА_1 заборгованості.

За змістом долученої до клопотання довідки АТ «Акцент-Банк» ОСОБА_1 не має заборгованості перед банківською установою за кредитними договорами як фізична особа.

Сторони будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явилися.

Враховуючи неявку учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши письмове клопотання про відмову від позову в частині позовних вимог, що стосуються ОСОБА_1 , а також додані до нього матеріали, оглянувши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст. 13 ЦПК України).

Частиною 3 статті 13 ЦПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до приписів пункту 1 частини другої статті 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи те, що підстав, які б перешкоджали прийняттю відмови від позову судом не встановлено, клопотання представником позивача подано в межах повноважень, правові наслідки відмови від позову відомі, подання вказаного клопотання є правом останнього, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову, в частині позовних вимог, що стосуються ОСОБА_1 .

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до АТ «Акцент-Банк».

Суд вважає, що відмова представника - адвоката Косаковського В.О., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , від позову в частині позовних вимог, що стосуються позивача ОСОБА_1 не порушує права позивачів, у зв`язку з чим вважає за можливе відмову від позову в цій частині прийняти та провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 закрити.

Згідно з положеннями частини другої статті 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст.13, 49, 206, 255, 256, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову представника - адвоката Косаковського В.О., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , від позову у справі №298/995/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про захист прав споживачів, відшкодування моральної шкоди.

Провадження у справі №298/995/21 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про захист прав споживачів, відшкодування моральної шкоди, в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Акцент-Банк» - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Зизич В.В.