Ухвала суду № 139042549, 14.08.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/28342/26

Провадження № 1-кс/127/10728/26

У Х В А Л А

Іменем України

14 серпня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду, клопотання прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №42025020000000149, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 239, ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що слідчими слідчого управління ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42025020000000149 від 01.09.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 239 ч. 2 ст. 364 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в накладенні арешту на майно, яке було вилучено 11.08.2026 під час проведення огляду земельної ділянки під кадастровим номером 0522486200:02:000:0567, а саме на: зразки ґрунту з умовно забрудненої земельної ділянки (об`єднана проба); зразки ґрунту з умовно чистої земельної ділянки (об`єднана проба); зразки рідини із машини для внесення рідких органічних добрив «ВНЦ-12,5», державний номерний знак НОМЕР_1 , які поміщено у 2 полімерні ємності об`ємом по 1,5 л кожна; зразки рідини із водного об`єкту, які поміщено у 2 полімерні ємності об`ємом по 1,5 л кожна; журнал вивозу нечистот на поля фільтрації КП «Комунсервіс»; машину для внесення рідких органічних добрив «ВНЦ-12,5», державний номерний знак НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_3 та трактор колісний Т-150К09, державний номерний знак НОМЕР_4 .

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

Власник майна в судове засідання не з`явився, разом з тим, 14.08.2026 адвокат ОСОБА_4 , яка діє в інтересах власника ТОВ «Літинський молочний завод», звернулась до суду з письмовими запереченнями, в яких просила транспортні засоби, передати на відповідальне зберігання власнику.

Відповідно до частини першої статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу, відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

До заходів забезпечення кримінального провадження віднесено накладення арешту на майно (п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК).

Згідно з частиною третьою статті 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. (ч. 2 ст. 170 КПК)

Відповідно до частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що слідчими слідчого управління ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42025020000000149 від 01.09.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 239 ч. 2 ст. 364 КК України

Досудове розслідування кримінального провадження розпочате за фактом протиправних дій посадових осіб КП «Комунсервіс» Літинської селищної ради (ЄДРПОУ: 32263161, Вінницька область, Вінницький район, селище Літин, вулиця Кармелюка, будинок 32) та службових осіб приватних структур молокопереробної галузі, які використовуючи корупційні зв`язки, у період дії воєнного стану на території держави, зловживаючи службовим становищем, з метою власного незаконного збагачення, всупереч вимогам чинного законодавства вчиняють протиправні дії пов`язані із порушенням правил охорони довкілля.

У ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення причетні:

- т.в.о. директора КП «Комунсервіс» Літинської селищної ради громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- директор та засновник ТОВ «Літинський молочний завод» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- начальник транспортного відділу ТОВ «Літинський молочний завод» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Так, т.в.о. директора КП «Комунсервіс» Літинської селищної ради ОСОБА_5 , зловживаючи службовим становищем, переслідуючи корисливий мотив, забезпечив протиправну діяльність підприємства молокопереробної галузі під час поводження із промисловими відходами в селищі Літин, Вінницького району, Вінницької області. Зазначена посадова особа, перебуваючи у злочинній змові та підтримуючи корупційні зв`язки із службовими особами ТОВ «Літинський молочний завод», використовуючи владні повноваження, заздалегідь знаючи про відсутність відповідних дозвільних документів та укладених договорів, сприяє вказаному товариству у виділенні йому земельної ділянки комунальної власності із категорій земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення, кадастровий номер 0522486200:02:000:0567 для вивезення побічних продуктів тваринного походження не призначених для споживання людиною, які утворились в результаті господарської діяльності вказаного товариства.

В подальшому, службові особи ТОВ «Літинський молочний завод», з метою мінімізації витрат на утилізацію побічних продуктів тваринного походження не призначених для споживання людиною, протягом 2024-2026 років, організували та здійснюють протиправний вивіз промислових відходів вказаного молокопереробного підприємства на вказану земельну ділянку без попередньої їх очистки. Вказані дії посадових осіб є порушенням правил охорони земель, що призводить до їх забруднення.

Також встановлено, що транспортування промислових відходів від ТОВ «Літинський молочний завод», який розташований за адресою Вінницька область, Вінницький район, селище Літин, вулиця Ринкова, будинок 33, здійснюється спеціальною технікою цього ж підприємства підйомними механізмами МВ-28 на шасі Ford Trucks 1833 DC, білого кольору, 2023 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_5 та трактором колісним Т-150К-09, 1990 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_6 із колісною цистерною зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , а також трактором колісним Т-150К09, державний номерний знак НОМЕР_4 із приєднаною машиною для внесення рідких органічних добрив «ВНЦ-12,5», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Безпосередньо транспортування побічних продуктів тваринного походження не призначених для споживання людиною здійснюють водії ТОВ «Літинський молочний завод», а саме:

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Таким чином, враховуючи вищевикладене, дії з вивезення побічних продуктів тваринного походження не призначених для споживання людиною призводять до тяжких наслідків, у вигляді забруднення та псування земель речовинами та відходами отриманими в наслідок діяльності підприємства, що є наслідком порушення спеціальних правил та створює небезпеку для довкілля.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.08.2026 по справі №127/27554/26 надано дозвіл старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_10 , а також слідчим, які входять до складу слідчої групи, на проведення, за участю спеціалістів, огляду земельної ділянки під кадастровим номером 0522486200:02:000:0567, та всіх наявних в межах даної земельної ділянки об`єктів завершеного/незавершеного будівництва та інших забудов/об`єктів, схожих на об`єкти будівництва з метою: фіксування факту забруднення та псування земель, водних об`єктів речовинами та відходами отриманими в наслідок діяльності підприємств, відшукання місця скиду забрудненої речовини, вилучення рідин та ґрунту з метою проведення порівняльного аналізу.

В подальшому, 11.08.2026 проведено огляд земельної ділянки під кадастровим номером 0522486200:02:000:0567.

Під час проведення огляду було зафіксовано факт вивезення побічних продуктів тваринного походження не призначених для споживання людиною трактором колісним Т-150К09, державний номерний знак НОМЕР_4 із приєднаною машиною для внесення рідких органічних добрив «ВНЦ-12,5» державний номерний знак НОМЕР_1 , на земельну ділянку під кадастровим номером 0522486200:02:000:0567, за кермом якого перебував тракторист ТОВ «Літинський молочний завод» ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

В ході проведення огляду виявлено та вилучено:

- зразки ґрунту з умовно забрудненої земельної ділянки (об`єднана проба);

- зразки ґрунту з умовно чистої земельної ділянки (об`єднана проба);

- зразки рідини із машини для внесення рідких органічних добрив «ВНЦ-12,5», державний номерний знак НОМЕР_1 , які поміщено у 2 полімерні ємності об`ємом по 1,5 л кожна;

- зразки рідини із водного об`єкту, які поміщено у 2 полімерні ємності об`ємом по 1,5 л кожна;

- журнал вивозу нечистот на поля фільтрації КП «Комунсервіс»;

- свідоцтво про реєстрацію машин серії НОМЕР_3 та серії НОМЕР_2 ;

- трактор колісний Т-150К09, державний номерний знак НОМЕР_4 , із приєднаною машиною для внесення рідких органічних добрив «ВНЦ-12,5» державний номерний знак НОМЕР_1 .

Наведені обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №42025020000000149 від 01.09.2025 та іншими документами доданими на обґрунтування клопотання.

Постановою слідчого від 11.08.2026 вилучене майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказане майно, яке було вилучене під час проведення огляду місця події, є тимчасово вилученим майном та відповідно до ст. 98 КПК України має значення речового доказу, оскільки містить відомості, що можуть бути використані як доказ фактів та обставин, які встановлюються під час кримінального провадження.

Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також для унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора про накладення арешту на зазначене майно підлягає задоволенню.

В той же час, відповідно до частини п`ятої статті 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає перелік майна, на яке накладено арешт; підставу застосування арешту майна; перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу слідує, що власником трактору колісного Т-150К09, державний номерний знак НОМЕР_4 , являється ТОВ «Літинський молочний завод».

Зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу слідує, що власником машини для внесення рідких органічних добрив «ВНЦ-12,5» державний номерний знак НОМЕР_1 , являється ПОСП «НАПАДІВСЬКЕ».

Разом з тим, як слідує з матеріалів клопотання після проведення огляду дані транспортні засоби передані на відповідальне зберігання ОСОБА_11 .

При цьому, дані транспортні засоби визнано речовими доказами.

Відповідно до частини першої статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти України» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересам та правомірною метою, а з іншого боку - вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Відповідно до частини першої статті 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини шостої статті 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню: повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного слідує висновок, що передача транспортного засобу на відповідальне зберігання власнику, після проведення необхідних слідчих дій, в тому числі експертиз, не буде завдавати шкоди для кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи засади розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб (п. 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК), суд вважає за необхідне вказані транспортні засоби, повернути (передати) на відповідальне зберігання власнику (особі, у якої їх було вилучено) ТОВ «Літинський молочний завод», з правом їх використання, однак без права відчуження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 2, 131, 132, 167, 170, 172, 173, 234, 236, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 11.08.2026 під час проведення огляду земельної ділянки під кадастровим номером 0522486200:02:000:0567, а саме на: зразки ґрунту з умовно забрудненої земельної ділянки (об`єднана проба); зразки ґрунту з умовно чистої земельної ділянки (об`єднана проба); зразки рідини із машини для внесення рідких органічних добрив «ВНЦ-12,5», державний номерний знак НОМЕР_1 , які поміщено у 2 полімерні ємності об`ємом по 1,5 л кожна; зразки рідини із водного об`єкту, які поміщено у 2 полімерні ємності об`ємом по 1,5 л кожна; журнал вивозу нечистот на поля фільтрації КП «Комунсервіс»; машину для внесення рідких органічних добрив «ВНЦ-12,5», державний номерний знак НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_3 та трактор колісний Т-150К09, державний номерний знак НОМЕР_4 .

Арешт на машину для внесення рідких органічних добрив «ВНЦ-12,5», державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_3 та трактор колісний Т-150К09, державний номерний знак НОМЕР_4 , накласти шляхом заборони розпорядження ними у будь-який спосіб, однак без позбавлення власника та користувачів права використання цього майна.

Зобов`язати прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 або іншу уповноважену особу у кримінальному провадженні №42025020000000149 від 01.09.2025, машину для внесення рідких органічних добрив «ВНЦ-12,5», державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_3 та трактор колісний Т-150К09, державний номерний знак НОМЕР_4 , повернути (передати) на відповідальне зберігання власнику (особі, у якої їх було вилучено) ТОВ «Літинський молочний завод», з правом їх використання, однак без права відчуження.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Зобов`язати прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: