Ухвала суду № 139041608, 17.08.2026, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/19026/25

Провадження № 2/344/1534/26

УХВАЛА

17 серпня 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої Кіндратишин Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання Комуніцької Н.В.,

представника позивача-адвоката Остап`юк М.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Перша Івано-Франківська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовною заявою до відповідача, у якій просить: визначити позивачу додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 строком у три місяці з дня набрання законної сили рішенням. Також, разом з позовною заявою подано клопотання про витребування письмових доказів.

08.01.2026 ухвалою суду закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду.

03.08.2026 від представника позивача надійшло клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження та залучення співвідповідача Івано-Франківську міську об`єднану територіальну громаду в особі Івано-Франківської міської ради. В обґрунтування зазначає, що ознайомившись із матеріалами спадкової справи, їй стало відомо, що 21.06.2021 ОСОБА_2 подав заяву до Першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом. Державний нотаріус 24.06.2021 листом відмовив ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про на спадщину на квартиру АДРЕСА_1 , рекомендував звернутися із позовом про визнання права власності на спадкове майно. Вважає, що спадщина ніким не прийнято, свідоцтво пр. право на спадщину не видавалось, відтак судове рішення безпосередньо вплине на майнові права Івано-Франківської міської об`єднаної територіальної громади в особі Івано-Франківської міської ради

У судовому засіданні представник позивача адвокат Остап`юк М.В. просила клопотання задоволити.

Відповідач не з`явився, повістка для вручення була надіслана до військової частини для вручення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників справи, суд дійшов наступного висновку:

Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 2 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи. Право на розгляд справи означає право особи звернутися до суду та право на те, що його справа буде розглянута та вирішена судом. При цьому,особі має бути забезпечена можливість реалізувати вказані права без будь-яких перепон чи ускладнень. Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист є змістом поняття доступу до правосуддя. Перешкоди у доступі до правосуддя можуть виникати як через особливості внутрішнього процесуального законодавства, так і через передбачені матеріальним правом обмеження. Для ЄСПЛ природа перешкоду реалізації права на доступ до суду немає принципового значення.

Згідно з практикою Верховного Суду, викладеною у постановах від 03.10.2019 у справі № 902/271/18, від 16.02.2021 у справі №922/2115/19, в ухвалі від 22.06.2021 у справі № 923/525/20, постанові від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21 суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Однак такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій цивільного процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.

Таким чином, суд вважає можливим повернутись до стадії підготовчого судового засідання, оскільки питання залучення співвідповідача вирішується на стадії підготовчого провадження і таке повернення зумовлене необхідністю залучення співвідповідача, про особу такої стало відомо в ході розгляду справи по суті, що має значення для справедливого, всебічного та неупередженого вирішення справи.

Відтак, клопотання представника позивача про повернення до стадії підготовчого судового розгляду слід задоволити.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 ЦПК України, позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів.

Згідно із ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч.4 ст. 51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що клопотання представника позивача про залучення по справі в якості співвідповідача Івано-Франківської міської об`єднаної територіальної громади в особі Івано-Франківської міської ради, а також предмет спору, може вплинути на права та обов`язки вказаного органу, відтак підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 19, 51, 197, 293, 294, 313 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника позивача, адвоката Остап`юк М.В. - задоволити.

Повернутися зі стадії розгляду справи №344/19026/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, по суті до стадії підготовчого провадження.

Призначити підготовче засідання на 02 вересня 2026 року о 15 год. 40 хв.

Залучити в якості співвідповідача Івано-Франківську міську об`єднану територіальну громаду в особі Івано-Франківської міської ради.

Встановити відповідачу Івано-Франківській міській об`єднаній територіальній громаді в особі Івано-Франківської міської ради строк для подання відзиву на позовну заяву - п`ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, водночас з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачеві строк для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, - п`ять днів з дня отримання відзиву.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що після залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя

Івано-Франківського міського суду Кіндратишин Л.Р.