Ухвала суду № 139041568, 11.08.2026, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/2451/26

провадження 2/216/3614/26

УХВАЛА

11 серпня 2026 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Скиби М.М.,

за участю секретаря судового засідання Сирко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривий Ріг з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі від 19 травня 2026 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник Акціонерного товариства «Акцент-Банк» через підсистему «Електронний суд» звернувся до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом про стягнення заборгованості за договором з ОСОБА_1 .

На підставі ухвали Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про передачу справи за підсудністю в провадження Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли вищезазначені матеріали цивільної справи за підсудністю.

Сторони у судове засідання не прибули про дату час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі.

Проте, при складанні тексту ухвали було допущено описки, а саме замість вірного зазначення відповідача « ОСОБА_1 », помилково зазначено « ОСОБА_2 », окрім того також було допущено описку в адресі місця проживання відповідача, а саме замість вірного: « АДРЕСА_1 » помилково зазначено: « АДРЕСА_2 ».

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описка - це помилка, яка пов`язана з неправильним написанням слів у тексті судового рішення. Виправленню підлягають виключно ті описки, які істотно впливають на суть прийнятого судового рішення та його виконання. Такими описками, зокрема, можуть бути: неправильне написання прізвищ, імен, по-батькові, найменувань учасників судового процесу, найменувань та адрес знаходження спірного майна, встановлених дат та строків тощо.

У пункті 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» судам, зокрема, роз`яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Таким чином, під опискою слід розуміти зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) помилку в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках, тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Проаналізувавши матеріали справи, слід дійти висновку, що при складанні ухвали судді про відкриття провадження у справі від 19 травня 2026 року було допущено описки шодо зазначення прізвища, ім`я, по батькові відповідача та адреси його проживання, які необхідно виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки, допущені в ухвалі судді про відкриття провадження від 19 травня 2026 року, зазначивши вірно відповідача - « ОСОБА_1 » та адресу його проживання:« АДРЕСА_1 ».

В іншій частині ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 травня 2026 року по цивільній справі № 211/2451/26 залишити без змін.

Ухвала в частині виправлення описки може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.М.СКИБА