Ухвала суду № 139041488, 17.08.2026, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/2262/26

Провадження № 1-кс/185/757/26

У Х В А Л А

про продовження строку тримання під вартою

17 серпня 2026 року слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши клопотання прокурора Самарівського відділу Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Олефірівка Петропавлівського району Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою освітою, перебуваючого на військовій службі на посаді заступника командира відділення військової частини НОМЕР_1 у військовому званні старший солдат, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 263, частиною 1 статті 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12026041370000250 від 18 лютого 2026 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 263, частиною 1 статті 115 КК України.

Підготовче засідання у справі не призначено.

ОСОБА_4 повідомлено про підозру в тому що він, проходячи військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період у військовій частині НОМЕР_1 , у невстановлений час не пізніше 19 лютого 2026 року у невстановленому місці виявив конструктивно оформлений заряд вибухової речовини, споряджений корпус ручної осколкової оборонної гранати Ф-1 промислового виготовлення, уніфікований запал ручних гранат модернізований типу УЗРГМ промислового виготовлення, автомат з маркуванням НОМЕР_2 , автомат з номером на рамці НОМЕР_3 . Зазначені предмети, а саме вибухові речовини, вибуховий пристрій, вогнепальну зброю ОСОБА_4 поклав до своїх речей та в подальшому переніс до місця свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав.

Крім того ОСОБА_4 18 лютого 2026 року близько 03:00 години біля будинку 14-А по вулиці Валерія Лобановського в місті Павлограді Дніпропетровської області під час конфлікту з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , маючи при собі бойову нарізну вогнепальну зброю автомат АК-74 № НОМЕР_4 з приєднаним до нього магазином з бойовими припасами, з метою вбивства ОСОБА_6 здійснив у напрямку автомобіля, в якому перебував потерпілий, не менше 37 пострілів чергою. Внаслідок зазначених протиправних дій ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження у вигляді множинних вогнепальних поранень голови, грудної клітини, живота, верхніх та нижніх кінцівок, від яких потерпілий помер на місці події.

Строк дії раніше застосованого до ОСОБА_4 запобіжного заходу тримання під вартою закінчується 20 серпня 2026 року.

Прокурор просить продовжити застосований до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення розміру застави, посилаючись на те, що ризики, які існували на день обрання запобіжного заходу, продовжують існувати і на теперішній час.

Згідно з положеннями частини 6 статті 199 КПК України, оскільки строк запобіжного заходу закінчується до проведення підготовчого судового засідання, розгляд клопотання прокурора про продовження цього строку здійснюється слідчим суддею.

У судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити.

Обвинувачений пояснив, що він не згоден з продовженням йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки не має наміру переховуватися від органів досудового слідства та суду чи впливати на свідків, вважає недоцільним своє перебування під вартою, не визнає своєї вини у пред`явленому обвинуваченні.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 вважає, що прокурор не довів існування зазначених у клопотанні ризиків, під час досудового розслідування допущені численні порушення КПК України, вина підозрюваного у вчиненні інкримінованих йому злочинів не підтверджується належними доказами. Зазначені у клопотанні ризики є лише припущеннями сторони обвинувачення, підозрюваний не намагався втекти, був затриманий за місцем проживання, жодних дій з метою перешкоджання кримінальному провадженню не вчиняв.

Захисник просить застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід, а саме цілодобовий домашній арешт за місцем проживання, що забезпечить виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків, зважаючи на те, що підозрюваний за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, є військовослужбовцем та усвідомлює свій обов`язок по захисту держави під час воєнного стану.

З доданих до клопотання матеріалів видно, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 263, частиною 1 статті 115 КК України, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12026041370000250 від 18 лютого 2026 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень направлений до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, підготовче засідання не призначено.

Отже досудове розслідування на теперішній час завершено, питання про доведеність вини підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень вирішуватиметься під час судового провадження.

Ухвалою слідчого судді застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, в подальшому строк цього запобіжного заходу продовжено до 20 серпня 2026 року.

Ухвала про застосування запобіжного заходу обґрунтована тим, що ОСОБА_4 , зважаючи на тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі доведення його вини, може переховуватися від органів досудового слідства та суду, а також незаконно впливати на свідків з метою перешкоджання кримінальному провадженню.

Зазначені ризики на теперішній час не зменшилися і продовжують існувати, зокрема у разі визнання підозрюваного винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України, йому загрожує позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

Зважаючи на тяжкість покарання, яке йому загрожує, підозрюваний може здійснити незаконний вплив на свідків у кримінальному провадженні з метою зміни їх показів на свою користь, а також переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Жоден більш м`який запобіжний захід, зокрема домашній арешт, не може запобігти існуючим ризикам, оскільки існує можливість втечі підозрюваного з-під домашнього арешту та вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

Тому клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 підлягає задоволенню. Оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, який спричинив загибель людини, розмір застави не визначається.

Керуючись статтями 197, 199 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на 60 днів, тобто до 15 жовтня 2026 року включно.

Строк дії ухвали до 15 жовтня 2026 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, підозрюваним, обвинуваченим, третіми особами, а особою, що утримується під вартою - протягом того ж строку з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1