Вирок № 13904129, 21.02.2011, Ладижинський міський суд Вінницької області

Ладижинський міський суд Вінницької області

Справа № 1-24/11

2011 р.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2011 м. Ладижин Ладижинський міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Патраманського І.О.,

при секретарі Якуновій Л.В.,

за участю:

прокурора

Гирби В.М.,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в місті Ладижин Вінницької області кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, працюючого на ВАТ «Ладижинський завод силікатної цегли», транспортувальником 3-го розряду цеху силікатної цегли, раніше судимого 04.08.2010р. Гайсинським районним судом Вінницької області, за ч.2 ст.297, ст. 75 КК України до покарання у вигляді іспитового строку, тривалістю два роки, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

17.09.2010 року у вечірній час гр. ОСОБА_4, в приміщенні кафе-бару «Старе-місто»м.Ладижин Вінницької області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, з метою таємного викрадення чужого майна, умисно, шляхом вільного доступу, таємно, з поверхні столу закладу, викрав мобільний телефон «Nokia-1616», вартістю 147,00 грн. із встановленим в нього стартовим пакетом оператора мобільного звязку «Київстар», вартістю 25 грн., на рахунку якого знаходилось 12 грн., завдавши гр. ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 184,00 грн..

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вказаного злочину визнав повністю та показав, що злочин вчинив за вищевказаними обставинами.

Потерпілий в судовому засіданні заявив, що будь-яких претензій до підсудного не має, оскільки він відшкодував завдані збитки у повному обсязі.

Відповідно до ст. 299 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом підсудного, покази якого послідовні і логічні та відповідають обставинам справи.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, так як він таємно викрав чуже майно, скоїв крадіжку.

Призначаючи міру покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного і обставини справи.

Обставинами, що помякшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття, усунення заподіяної шкоди, позитивно характеризується за місцем роботи.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 є перебування його в стані алкогольного спяніння під час вчинення злочину.

При таких обставинах виправлення і перевиховання підсудного ОСОБА_4 можливе в умовах не повязаних із ізоляцією від суспільства з призначенням покарання у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 93 КПК України судові витрати покладаються на засудженого, тому суд вважає за необхідне стягнути з підсудного судові витрати за проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 93, 299, 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним і засудити за ч. 1 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання штраф, в розмірі 1000 (однієї тисячі) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області код 24525055, Банк ГУДКУ у Вінницькій області, МФО 802015, рахунок № 31250272210172 515,52 грн. за проведення товарознавчого дослідження.

Речові докази : мобільний телефон «Nokia-1616», із встановленим в нього стартовим пакетом оператора мобільного звязку «Київстар», який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 залишити у його власності.

На вирок протягом 15 діб з дня його оголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд.

Суддя І. О. Патраманський