Ухвала суду № 139041044, 17.08.2026, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

ЄУН 201/3796/25

Провадження № 4-с/201/81/2026

УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

17 серпня 2026 року Соборний районний суд міста Дніпра в складі: головуючого судді Покопцевої Д.О., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни щодо визначення вартості та оцінки майна

ВСТАНОВИВ:

Рух справи

31.07.2026р. до Соборного районного суду міста Дніпра через підсистему «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_1 , датована 31.07.2026р., за підписом представника адвоката Гейка В.І. (діє на підставі ордеру), в якій заявник просить

- визнати неправомірними дії, бездіяльність та рішення приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни у виконавчому провадженні ВП №79867992: щодо визначення вартості арештованого майна боржника ОСОБА_1 на підставі Звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки ФОП ОСОБА_2 від 22.06.2026 без урахування вартості незавершеного будівництвом двоповерхового садового будинку, розташованого на земельній ділянці; щодо передчасного виставлення земельної ділянки № НОМЕР_1 в СТ «Вишенька» (кадастровий номер 1223285500:01:326:0082) на електронні торги системи «Прозорро.Продажі» 17.07.2026;- щодо виставлення земельної ділянки № НОМЕР_1 в СТ «Вишенька» (кадастровий номер 1223285500:01:326:0082) на електронні торги системи «Прозорро.Продажі» за заниженою вартістю 93 990 грн; щодо не направлення ОСОБА_3 , як боржнику у виконавчому провадженні, постанов приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження; про арешт та опис майна; про призначення суб`єкта оціночної діяльності;

- зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецьку Оксану Олександрівну усунути порушення законодавства та прав боржника ОСОБА_1 шляхом винесення та належної реєстрації в автоматизованій системі виконавчого провадження: постанови про опис та арешт майна земельної ділянки разом з розташованим на ній об`єктом незавершеного будівництвом двоповерхового садового будинку, постанови про залучення суб`єкта оціночної діяльності у виконавчому провадженні для проведення повторної експертної грошової оцінки земельної ділянки з обов`язковим урахуванням вартості розташованого на ній недобудованого двоповерхового садового будинку

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.08.2026р. для розгляду зазначеної заяви визначено суддю Батманову В.В.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.08.2026р. для розгляду зазначеної заяви визначено суддю Покопцеву Д.О.

Щодо клопотання про забезпечення скарги шляхом зупинення стягнення за виконавчим листом

14.08.2026р. через підсистему «Електронний суд» від заявника ОСОБА_1 отримано клопотання про зупинення стягнення за виконавчим листом № 201/3796/25 від 14.10.2025, виданим Соборним районним судом міста Дніпропетровська, у виконавчому провадженні № 79867992, яке перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни - до набрання законної сили судовим рішенням Соборного районного суду за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні Соборного районного суду міста Дніпропетровська перебуває скарга ОСОБА_1 на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни (далі приватний виконавець) у виконавчому провадженні № 79867992 щодо виконання виконавчого листа Соборного районного суду міста Дніпра № 201/3796/25 від 14.10.2025.

Дана скарга була подана представником Заявника через Електронний кабінет в підсистемі Електронного суду ЄСІКС 31.07.2026 та зареєстрована судом 31.07.2026.

Відповідно до ч. 1 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк, строк розгляду скарги сплинув.

Приватним виконавцем Русецькою О.О. в межах виконавчого провадження № 79867992 23.07.2026 виставлено на електронні торги системи «Прозорро.Продажі» нерухоме майно, що належить заявнику ОСОБА_1 на праві власності, а саме: земельну ділянку № НОМЕР_1 в СТ «Вишенька», кадастровий номер: 1223285500:01:326:0082.

Проведення торгів призначено на 19.08.2026р.

Невжиття заходів забезпечення скарги шляхом зупинення стягнення в межах виконавчого провадження № 79867992 до ухвалення судом рішення по скарзі може призвести до безпідставного примусового продажу майна ОСОБА_1 , що істотно ускладнить або зробить неможливим ефективний захист прав та поновлення матеріального становища заявника у разі задоволення скарги.

Згідно з роз`ясненнями пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеними у п. 15 постанови від 07.02.2014р. № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» (із змінами і доповненнями, внесеними постановою від 03.06.2016р. № 4), при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду.

Суд також враховує, що вжиття заходів забезпечення скарги Розділом VII ЦПК України (СУДОВИЙ КОНТРОЛЬ ЗА ВИКОНАННЯМ СУДОВИХ РІШЕНЬ) не передбачені, тому відмовляє у задоволенні вказаного клопотання.

Підсумки

Скарга подана з дотриманням вимог ст. 448 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, зокрема в порядку Розділу VII ЦПК України, підсудна Соборному районному суду міста Дніпра.

За положеннями ст.450 ЦПК України, скарга розглядається у двадцятиденний строк з дня прийняття її до розгляду у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду цей строк може бути продовжений не більше ніж на двадцять днів за вмотивованим клопотанням однієї зі сторін або з ініціативи суду. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

За положеннями ч.6 ст.448 ЦПК України, про прийняття скарги до розгляду суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 261, 432,448 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни щодо визначення вартості та оцінки майна та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Дніпро, вул. Юрія Горовця, 13 на 25 серпня 2026 року о 12 годині 30 хвилин.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала не оскаржується, набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Покопцева