Рішення № 139040875, 28.07.2026, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/5744/26

(2/199/5251/26)

РІШЕННЯ

іменем України

28.07.2026

м. Дніпро

справа №199/5744/26

провадження №2/199/5251/26

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді Подорець О.Б.

секретаря судового засідання Костючик В.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач Добропільський відділ державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Добропільського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ

У травні 2026 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Неживий А.В. через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до Добропільського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про звільнення майна з-під арешту.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_2 , після смерті якого відкрилась спадщина, яка складається з частки квартири АДРЕСА_1 .

З метою отримання свідоцтва про право на спадщину 10.02.2026, позивач звернулася до приватного нотаріуса Наумової Н.М., але остання повідомила, що не може видати свідоцтво про право на спадщину оскільки на спадкове майно за життя спадкодавця відділом державної виконавчої служби Добропільського району на підставі Постанови № АА 463229 від 23.12.2009 було накладено арешт на нерухоме майно.

16.02.2026 з метою скасування арешту на спадкове майно представником позивача на адресу Добропільського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області було направлено адвокатський запит.

У відповідь на адвокатський запит, листом №22.23-3307 від 22.02.2026, Добропільський відділ ДВС у Покровському районі Донецької області повідомив, що згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна зареєстровано обтяження №9376534 на підставі Постанови АА№463229 від 23.12.2009, на обєкт обтяження: квартиру, частина, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , власником якої є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також було повідомлено, що з вищезазначеної інформаційної довідки неможливо встановити, на підставі якого виконавчого документа винесено постанову про арешт майна АА №463229 від 23.12.2009, у зв`язку з закінченням трирічного терміну зберігання виконавчих проваджень.

Додатково було повідомлено, що внаслідок незаконних дій російської федерації було пошкоджено будівлю за адресою: АДРЕСА_3 , знищено кабінети, в яких перебували паперові матеріали виконавчих проваджень, що перебували на примусовому виконанні в Добропільському ДВС у Покровському районі Донецької області до 24.02.2022. У зв`язку з чим, надати копію постанови про відкриття виконавчого провадження, копію постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АА №463229 від 23.12.2009, дату закінчення виконавчого провадження, розмір заборгованості тощо, за яким винесено постанову про арешт та оголошення заборони на його відчуження відносно ОСОБА_2 не є можливим.

У зв`язку з вищевикладеним, через відсутність будь-якої інформації щодо причин винесення Постанови про накладення арешту на нерухоме майно АА №463229, з урахуванням принципу правової визначеності, станом на 01.03.2026, жодних правових підстав для подальшого арешту нерухомого майна, що входить до спадкової маси, яка залишилась після смерті батька позивача ОСОБА_2 немає, позивач просила суд скасувати арешт накладений на нерухоме майно, що належало ОСОБА_2 , а саме: 1/4 частки квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , згідно Постанови Добропільського відділу Державної виконавчої служби у Покровському районі Харківського МУЮ серія АА №463229 від 23.12.2009.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 08.05.2026 прийнято до розгляду та відкрито провадження по даній справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання. Розгляд (формування та зберігання) судової справи визначено проводити в змішаній (паперовій та електронній) формі.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 04.06.2026 закрито підготовче провадження по справі, призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання позивач та її представник адвокат Неживий А.В. не з`явилися, останнім надано заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій він підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача Добропільського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 26.03.2007 на праві спільної часткової власності належала частка квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №14255951 від 16.04.2007.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , актовий запис №987.

Згідно витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі №82476546 від 09.09.2025, вбачається, що 09.09.2025 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Наумовою Н.А. було заведено спадкову справу після ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (номер у Спадковому реєстрі №74568577).

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №464107091 від 13.02.2026 на підставі постанови АА №463229 відділу державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції 23.12.2009 зареєстровано обтяження на частки квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_2 .

У відповідь на адвокатський запит, листом №22.23-3307 від 20.02.2026, Добропільський відділ ДВС у Покровському районі Донецької області повідомив представника позивача адвоката Неживого А.В., що згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна зареєстровано обтяження №9376534 на підставі Постанови АА№463229 від 23.12.2009, на обєкт обтяження: квартиру, частина, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , власником якої є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також було повідомлено, що з вищезазначеної інформаційної довідки неможливо встановити, на підставі якого виконавчого документа винесено постанову про арешт майна АА №463229 від 23.12.2009, у зв`язку з закінченням трирічного терміну зберігання виконавчих проваджень.

Додатково було повідомлено, що внаслідок незаконних дій російської федерації було пошкоджено будівлю за адресою: АДРЕСА_3 , знищено кабінети, в яких перебували паперові матеріали виконавчих проваджень, що перебували на примусовому виконанні в Добропільському ДВС у Покровському районі Донецької області до 24.02.2022. У зв`язку з чим, надати копію постанови про відкриття виконавчого провадження, копію постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АА №463229 від 23.12.2009, дату закінчення виконавчого провадження, розмір заборгованості тощо, за яким винесено постанову про арешт та оголошення заборони на його відчуження відносно ОСОБА_2 не є можливим.

Положеннями ст. 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого або майнового права та інтересу. Способами захисту свого цивільних прав та інтересів можуть бути, серед іншого, припинення дії, яка порушує.

Статтею 41 Конституції України та статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої України приєдналась 17.07.1997 року відповідно до Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Статтею 10 Загальної декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна.

Відповідно до п. 11 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 03.06.2016 "Про судову практику в справах про зняття арешту з майна" при розгляді позову про визнання права власності на арештоване майно та/або зняття арешту з майна судам слід всебічно і повно з`ясовувати обставини, наведені позивачем на підтвердження своїх вимог, неухильно дотримуватись при цьому як правових норм, що гарантують права осіб, які беруть участь у справі, так і положень про належність та допустимість доказів.

Згідно із ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

За змістом приписів ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Частина 1 статті 321 ЦК України встановлює, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном (стаття 391 ЦПК України).

Згідно зі ст. 1218, ч. 5 ст. 1268 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Незалежно від часу прийняття спадщини, вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Обтяженням є заборона розпоряджатися та/або користуватися нерухомим майном, яка встановлена або законом, або актами уповноважених на це органів державної влади, їх посадових осіб або яка виникає на підставі договорів (ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»).

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Про зняття арешту з майна (коштів) виконавець зазначає у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна (ч. 2 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

У матеріалами справи відсутні докази про те, що на даний час існує потреба в арешті вищезазначеного майна.

Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно зі ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

За даних обставин справи, суд враховує, що скасувати арешт в іншому порядку неможливо, оскільки у зв`язку з закінченням терміну зберігання виконавчих проваджень неможливо встановити, на підставі якого виконавчого документа винесено постанову про арешт майна АА №463229 від 23.12.2009.

Таким чином, державний виконавець позбавлений можливості вирішити питання про звільнення майна з-під арешту у позасудовому порядку.

Враховуючи вищезазначене, на час звернення із цим позовом до суду, наявність арешту (обтяження) накладеного на частки квартири за адресою: АДРЕСА_2 , що належала батьку позивача ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , порушує право позивача на отримання спадщини, внаслідок чого вона позбавлена можливості в повному обсязі користуватися та розпоряджатися спадковим майном, підстав для продовження обтяження на майно суд не вбачає, а тому право позивача підлягає судовому захисту у заявлений нею спосіб шляхом зняття арешту з майна.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд вважає можливим віднести судові витрати на рахунок позивача.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 272, 273 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Добропільського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про звільнення майна з-під арешту - задовольнити.

Скасувати арешт накладений на нерухоме майно, що належало ОСОБА_2 а саме: 1/4 частки квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі Постанови Добропільського відділу Державної виконавчої служби у Покровському районі Харківського МУЮ серії АА №463229 від 23.12.2009.

Судові витрати віднести на позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копію судового рішення із викладом вступної та резолютивної частин видати учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, за їхньою заявою негайно після його проголошення.

Повний текст судового рішення складено 10 серпня 2026 року.

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації - АДРЕСА_4 , адреса ВПО АДРЕСА_5 .

відповідач Добропільський відділ державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, ЄДРПОУ 34550933, місце знаходження вул. Василя Симоненка, буд. 1, м. Івано-Франківськ, 76006.

Суддя О.Б.Подорець