Ухвала суду № 139039910, 16.08.2026, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/15860/24

Номер провадження:1-кп/521/867/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2026 року м.Одеса

Хаджибейський районний суд м. Одеси

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянув у місті Одеси у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР №12024162470001143 від 12.09.2024, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, Одеської області, громадянина України, українця за національністю, не одруженого, із середньою освітою, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

27.09.2024 року до Хаджибейського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12024162470001143 від 12.09.2024 р., стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 повідомлений належним чином, у судові засідання призначені на 17.10.2024 року на 16:00 годину, 13.11.2024 року на 13:00 годину, 10.12.2024 року на 14:30 годину, 04.02.2025 на 11:20 годину, 24.03.2025 на 10:30 годину та 18 квітня 2025 року на 12:30 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 18.04.2025 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Кримінальне провадження №521/15860/24 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України зупинено до розшуку обвинуваченого.

28.04.2026 року до Хаджибейського районного суду міста Одеси надійшли клопотання від прокурора Хаджибейської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Ухвалою Хаджибейського районного суду м. Одеси від 11.05.2026 поновлено судове провадження у кримінальному провадженні №12024162470001143 від 12.09.2024 року, відносно ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою Хаджибейського районного суду м. Одеси від 11 травня 2026 року знову оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу до суду для участі для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Кримінальне провадження №521/15860/24 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України зупинено до розшуку обвинуваченого.

Відповідно до протоколу затримання від 14 серпня 2026 року обвинуваченого ОСОБА_5 затримано на підставі ухвали суду від 11.05.2026 року.

Ухвалою Хаджибейського районного суду м. Одеси від 16.08.2026 поновлено судове провадження у кримінальному провадженні №12024162470001143 від 12.09.2024 року, відносно ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України у зв`язку з затриманням обвинуваченого ОСОБА_5 , розгляд клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу призначено на 16 серпня 2026 року на 11:00 годин.

В обґрунтування клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , прокурор зазначила, що під час судового розгляду кримінального провадження ОСОБА_5 систематично не з`являвся в судові засідання без повідомлення причин неявки; ухвали суду про привід обвинуваченого не виконано у зв`язку з відсутністю ОСОБА_5 за місцем проживання, а також відсутністю відомостей про його місце перебування, що стало підставою для оголошення його в розшук. Зазначені обставини свідчать, що обвинувачений ОСОБА_5 переховувався від суду, отже, наявний ризики, передбачені пунктом 1 частини 1 статті 177 КПК України. У зв`язку з невиконанням ОСОБА_5 покладених на нього судом обов`язків та наявністю зазначеного ризику, до обвинуваченого слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КК України, оскільки інші, більш м`які запобіжні заходи не забезпечать запобіганню вказаних вище ризиків та належної поведінки обвинуваченого.

В судовому засіданні прокурор підтримала заявлене клопотання, посилаючись на викладені в ньому обставини, наполягала на його задоволенні.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 щодо клопотання прокурора заперечувала, посилаючись на не доведення прокурором заявлених ризиків. Просила застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав позицію адвоката, доповнень не заявив.

Вислухавши позицію учасників справи, вирішуючи питання за заявленим прокурором клопотанням, суд виходить з наступного.

За змістом статті 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1)переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Встановлено, що обвинувачений, будучи належним чином повідомлений про дату та час судового засідання (17.10.2024 року, 13.11.2024 року, 10.12.2024 року, 04.02.2025, 24.03.2025 та 18 квітня 2025 року), до суду не з`явився та про причини своєї неявки суд належним чином не повідомив. Жодних документів, підтверджуючих вагомість причин його відсутності, у суду на теперішний час немає.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 18.04.2025 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Кримінальне провадження №521/15860/24 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України зупинено до розшуку обвинуваченого.

28.04.2026 року до Хаджибейського районного суду міста Одеси надійшли клопотання від прокурора Хаджибейської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Ухвалою Хаджибейського районного суду м. Одеси від 11.05.2026 поновлено судове провадження у кримінальному провадженні №12024162470001143 від 12.09.2024 року, відносно ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою Хаджибейського районного суду м. Одеси від 11 травня 2026 року знову оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу до суду для участі для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Кримінальне провадження №521/15860/24 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України зупинено до розшуку обвинуваченого.

Відповідно до протоколу затримання від 14 серпня 2026 року обвинуваченого ОСОБА_5 затримано на підставі ухвали суду від 11.05.2026 року.

Приймаючи рішення щодо клопотання прокурора, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до положень статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання покладених на ОСОБА_5 , процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що обвинувачений ОСОБА_5 під час судового розгляду ухилявся від явки до суду та перебував у розшуку. Крім того, обвинувачений усвідомлюючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення (злочину), суворість та невідворотність послідуючого покарання, у разі доведення його вини, може почати переховуватись від суду.

Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України свідчить наступне: раніше судимий вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 10.05.2018 року за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки, які відбув 29.10.2021, а за скоєння цього злочину, у разі доведеності його винуватості, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Крім того, вивченням характеристики обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він раніше неодноразово судимий, офіційно не працює та в судові засідання не з`являється, про причини своєї неявки суд не повідомляє.

При вирішенні питання про дію запобіжного заходу судом також оцінюються в сукупності обставини, визначені ст.178 КПК України, а саме: 1) тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення; 2) вік та стан здоров`я обвинуваченого, щодо якого відсутні докази перенесення тяжких захворювань, наявності інвалідності; 3) відомості про особу обвинуваченого та його репутацію, який неодружений, не працює, раніше судимий.

Доводи обвинуваченого та захисника не спростовують встановлених судом обставин та не спростовують існування вищезазначених ризиків.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, не зможуть запобігти ризикам, передбаченим п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а тому стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

У відповідності до положень ч.5 ст.182 КПК України суд вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченою обов`язків, передбачених КПК України, який складає 80 прожиткових мінімумів для працездатної особи.

Керуючись ст.ст.177-178, 183, 197, 217, 331, 369-372, 392, КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 задовільнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, у розмірі 80 (вісімдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідає сумі 266 240 (двісті шістдесят шість тисяч двісті сороко) гривень 00 копійок, яку дозволити внести на депозитний рахунок, призначення платежу - застава за ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу. Обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2) не відлучатися з населеного пункту в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

Роз`яснити обвинуваченому наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлена, не явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Строк дії ухвали становить 60 днів і обчислюється з моменту фактичного затримання, тобто з 14.08.2026 року та діє до 12.10.2026 року.

Ухвала суду щодо запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Головуючий суддя ОСОБА_1