Рішення № 139039482, 11.08.2026, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/12118/25

Провадження №2/523/3031/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2026 р. м.Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Мурманової І.М.,

за участі секретаря судового засідання Сивак К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсійних виплат, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області звернулось до Пересипського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсійних виплат.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області перебуває ОСОБА_1 , який до 31.05.2025 отримував пенсію по інвалідності відповідно Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (надалі по тексту Закон №1058). Вперше пенсію по інвалідності ІІ групи загального захворювання Відповідачу було призначено з 06.04.2021 відповідно до виписки КУ «Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи» з акту огляду МСЕК від 21.11.2017 серії 12ААА № 887662.

Позивач мав встановлену ІІ групу інвалідності, яка давала право отримання пенсії по інвалідності. Після рішення експертної команди про зміну групи інвалідності, відповідач втратив право на отримання пенсії в розмірі, передбаченому для осіб з інвалідністю ІІ групи не було підтверджено, тобто з 06.04.2021року.

З урахуванням вищевикладених фактів, за період з 06.04.2021 по 31.05.2025 виникла переплата пенсії в сумі 106 736,12 грн, у зв`язку з чим винесено рішення про прийняття суми переплати пенсії на облік від 05.05.2025 № 1759.

З урахуванням викладеного представник позивача просить: стягнути з відповідача на користь позивача 106 736,12 гривень.

Ухвалою Пересипського районного суду м. Одеси від 08 липня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи в судове засідання.

Не погоджуючись з позовними вимогами відповідач подав відзив на позовну заяву (а.с.58-59).

Також, 21.07.2025 року (вх. № 29164) надійшла заява за підписом відповідача про зупинення провадження у справі. В обґрунтування поданої заяви відповідач зазначив, що підставою звернення позивача до суду з вищевказаним позовом стало рішення експертної команди ДУ «УкрДерж НДІМСПІ МОЗ України» від 17.03.2025 року № 3910 про встановлення відповідачу ІІІ групи інвалідності (замість раніше встановленої ІІ).

Ухвалою суду 07 жовтня 2025 року було задоволено клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі.

Провадження у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсійних виплат, зупинено до набрання законної сили рішенням у справі № 420/19369/25.

На адресу суду 12.05.2026 року (вх.№22594) через систему «Електронний суд» надійшло клопотання представника позивача Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області Зінченко Тетяни Ігорівни про поновлення провадження у справі, згідно якого представник зазначила, що рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.03.2025 року № 420/19369/25 набрало законної сили 24.04.2026 року.

Також, відповідно до поданого клопотання представник позивача просить позов задовольнити.

Ухвалою суду від 14 травня 2026 року поновлено провадження у справі та призначено слухання справи в судове засідання на 11 серпня 2026 року.

На адресу суду 08.06.2026 року (вх. №28075) надійшов відзив на позовну заяву за підписом представника відповідача адвоката Чирка Ольги Олегівни.

Відповідно до відзиву представник відповідача зазначила, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23.04.2026 року по справі 420/19369/25 суд вирішив: визнати протиправним та скасувати рішення Державної установи «Український державний науководослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» від 17.03.2025 №3910, яким ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено ІІІ (третю) групу інвалідності.

Відповідно, рішення позивача про прийняття суми переплати пенсії на облік грунтувалося на рішенні експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи ДУ «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» від 17.03.2025 №3910, яке рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 24.03.2026 року - скасовано.

Представник відповідача зазначає, що обов`язок довести недобросовісність набувача грошових сум, зазначених у п.1 ч.1 ст.1215 ЦК України, покладається на сторону, яка вимагає повернення цих коштів.

В даній справі, позивачем не доведено факту зловживань з боку відповідача, його винуватості чи недобросовісності щодо надання недостовірних даних та отримання пенсії, оскільки правильність виконаних розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються, та підтверджується рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 24.03.2026 року.

Представник зазначає, що проаналізувавши матеріали справи, а також обставини встановлені рішенням суду, яке набрало законної сили, слід дійти до висновку про необґрунтованість заявлених позовних вимог з урахуванням недоведеності факту переплати пенсії, чи безпідставності її набуття, що, відповідно, є підставою для відмови у задоволенні позову у повному обсязі.

З урахуванням викладеного представник відповідача просить: справу слухати за вістуності сторін, в разі відмови в задоволенні позову стягнути з позивача витрати на правову допомогу на користь відповідача.

В судове засідання призначене не 11 серпня 2026 року сторони до суду не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином та своєчасно.

В матеріалах справи (а.с.66) міститься клопотання представника позивача щодо можливості розгляду справи за відсутності сторони позивача.

Представник відповідача також звернулась на адресу суду з клопотанням про слухання справи за відсутності сторони відповідача.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку щодо можливості розгляду справи у відсутність сторін, відповідно до поданих ними клопотань.

Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів (ч. 3 ст. 211 ЦПК України).

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, письмові докази надані позивачем на підтвердження позовних вимог, відзив на позовну заяву докази на спростування обставин позову, встановивши факти і відповідні їм правовідносини, дійшов висновку щодо відмови в задоволенні позову з огляду а наступне.

Так, звертаючись до суду з даним позовом, представник відповідача зазначив, що Наказом МОЗ України від 03.12.2024 № 2022 було покладено права та обов`язки Центру оцінювання функціонального стану особи на державну установу «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України».

Експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи зобов`язані до запровадження електронної інформаційної взаємодії між відповідними інформаційно-комунікаційними системами повідомляти територіальні органи Пенсійного фонду України про результати оцінювання повсякденного функціонування особи в частині встановлення інвалідності у порядку, визначеному законодавством (абз. 3 ч. 3 ст. 35 Закону №1058).

Згідно Витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Державної установи Український державний науководослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України, що надсилається до територіальних органів Пенсійного фонду України від 17.03.2025 ЦО № 3910 (надалі по тексту Витяг № 3910) було змінено групу інвалідності з ІІ на ІІІ.

Отже, зміна групи інвалідності є фактом, що впливає на розмір пенсійних виплат.

Позивач мав встановлену ІІ групу інвалідності, яка давала право отримання пенсії по інвалідності.

Після рішення експертної команди про зміну групи інвалідності, відповідач втратив право на отримання пенсії в розмірі, передбаченому для осіб з інвалідністю ІІ групи з моменту, коли інвалідність ІІ групи не було підтверджено, тобто з 06.04.2021.

З урахуванням вищевикладених фактів, за період з 06.04.2021 по 31.05.2025 виникла переплата пенсії в сумі 10 6736,12 грн, у зв`язку з чим винесено рішення про прийняття суми переплати пенсії на облік від 05.05.2025 № 1759.

Відповідачу надіслано лист за вих. № 1500-0404-8/87880 від 07.05.2025 з пропозицією повернути зайво отримані кошти на рахунок Головного управління.

Станом на теперішній час переплату відповідачем не повернуто, а відтак, відповідач отримав пенсійну виплату в сумі 10 6736,12 грн без достатньої на те правової підстави.

Згідно матеріалів справи, судом встановлено, що на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області перебуває ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який до 31.05.2025 отримував пенсію по інвалідності відповідно Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Вперше пенсію по інвалідності ІІ групи загального захворювання відповідачу було призначено з 06.04.2021 відповідно до виписки КУ «Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи» з акту огляду МСЕК від 21.11.2017 серії 12ААА № 887662.

Відповідно до п. 4.7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1, право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів.

Статтею 30 Закону №1058 передбачено, що пенсія по інвалідності призначається в разі настання інвалідності, що спричинила повну або часткову втрату працездатності за наявності страхового стажу, передбаченого статтею 32 цього Закону.

Згідно Витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Державної установи Український державний науководослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України, що надсилається до територіальних органів Пенсійного фонду України від 17.03.2025 ЦО № 3910 було змінено групу інвалідності з ІІ на ІІІ.

Отже, зміна групи інвалідності є фактом, що впливає на розмір пенсійних виплат.

Відповідач мав встановлену ІІ групу інвалідності, яка давала право отримання пенсії по інвалідності.

Після рішення експертної команди про зміну групи інвалідності, відповідач втратив право на отримання пенсії в розмірі, передбаченому для осіб з інвалідністю ІІ групи з моменту, коли інвалідність ІІ групи не було підтверджено, тобто з 06.04.2021.

З урахуванням вищевикладених фактів, за період з 06.04.2021 по 31.05.2025 виникла переплата пенсії в сумі 106736,12 грн, у зв`язку з чим винесено рішення про прийняття суми переплати пенсії на облік від 05.05.2025 № 1759.

Разом з цим, судом досліджується рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.03.2026 року (справа №420/19369/25), відповідно до якого вирішено: визнати протиправним та скасувати рішення Державної установи «Український державний науководослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» від 17.03.2025 №3910, яким ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено ІІІ (третю) групу інвалідності.

Відповідно до положення ч. 4 ст. 82 ЦПК України - обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, судом встановлено, що позовні вимоги про стягнення суми переплати пенсії грунтувалися на рішенні експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи ДУ«Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» від 17.03.2025 №3910, яке рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 24.03.2026 року було скасовано.

Відповідно, з даного слідує, що позовні вимоги про стягнення надміру виплачених сум, що гуртувались на рішенні, яке було скасовано в судовому порядку, є недоведеними.

Відповідно до ч.1ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно та зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно) зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються положеннями ст.1215 ЦК України, зі змісту якої вбачається, що надмірно виплачені суми, у тому числі пенсії, повинні бути повернені, якщо їх виплата стала результатом рахункової помилки (наявність якої має бути доведена позивачем) або несумлінності одержувача. Таким чином, характер правовідносин, які виникли між сторонами, виключає можливість застосування до них судом положень ч.1 ст. 1212 ЦК України.

З огляду на зазначене судом встановлено, що судовим рішенням, яке набрало законної сили позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення Державної установи «Український державний науководослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» від 17.03.2025 №3910, яким ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено ІІІ (третю) групу інвалідності були задоволені.

З урахуванням викладеного, судом не встановлено підстав для задоволення позовних вимог, оскільки позивачем не доведено факту зловживання з боку пенсіонера.

Таким чином, повернення надмірно сплачених сум пенсій передбачає стягнення зазначених сум лише у випадку, якщо така надмірна сплата відбулась з вини пенсіонера, а саме, через зловживання, що не підтверджено в даному випадку.

На підставі викладеного суд дійшов до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову, оскільки обставини на які посилається позивач є такими, що спростовані матеріалами справи, то відповідно до вимог ст. 1215 ЦК України зазначена сума поверненню не підлягає.

Відповідно до положення п.2 ч.2 ст. 141 ЦПК України, разі відмови в позові судові витрати покладаються на позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1212, 1215 ЦК України, ст.ст. 13, 76-78, 83, 247, 258-259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсійних виплат - відмовити.

Судові витрати по справі віднести за рахунок позивача.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 17.08.2026р.

Суддя: