Ухвала суду № 139039246, 09.06.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/7941/26-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12023170500000076, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.12.2023 у справі № 757/56733/23-к в межах кримінального провадження № 12023170500000076 від 05.01.2023, а саме на:

-корпоративні права ОСОБА_4 , якій належить частка у розмірі 14,1% статутного капіталу Приватного підприємства «Вектра Плюс» (код ЄДРПОУ 31435769);

-корпоративні права ОСОБА_5 , якій належить частка у розмірі 14,1 % статутного капіталу Приватного підприємства «Вектра Плюс» (код ЄДРПОУ 31435769);

-корпоративні права ОСОБА_6 , якому належить частка у розмірі 14,1 % статутного капіталу Приватного підприємства «Вектра Плюс» (код ЄДРПОУ 31435769);

-корпоративні права ОСОБА_7 , якому належить частка у розмірі 14,1 % статутного капіталу Приватного підприємства «Вектра Плюс» (код ЄДРПОУ 31435769).

Обґрунтовуючи клопотання, адвокат зазначила, що, постановляючи вищевказану ухвалу, слідчий суддя виходив з того, що Офісом Генерального прокурора здійснюється нагляд за додержанням законів у кримінальному провадженні № 12023170500000076 від 05.01.2023 за фактом привласнення та розтрати майна ТОВ «Європабуд» та ПП «Вектра Плюс» шляхом підроблення офіційних документів, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 191 КК України.

09 червня 2021 року помер ОСОБА_8 , його спадкоємцями є його син - ОСОБА_9 , дружина - ОСОБА_4 , неповнолітні діти: ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , а також брат ОСОБА_10 .

15 липня 2023 року ОСОБА_4 прийнято одноосібне рішення про призначення себе на посаду виконуючого обов`язки директора ПП «Вектра Плюс».

Як зазначено в ухвалі від 14.12.2023, ОСОБА_4 , будучи керівником ПП «Вектра Плюс», здійснила продаж нерухомого та рухомого майна ПП «Вектра Плюс» за цінами, що нижчі за ринкові, та таким чином порушила виконання своїх обов`язків з приводу охорони спадкового майна.

Під час досудового розслідування кримінального провадження до слідчого у кримінальному провадженні звернувся ОСОБА_10 із цивільним позовом до ТОВ «Європабуд» та ПП «Вектра Плюс» про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Досудовим розслідуванням встановлено, що власником корпоративних прав підприємств ТОВ «Європабуд» та ПП «Вектра Плюс» є ОСОБА_4 . Відтак, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може вчинити дії щодо передачі корпоративних прав (основних засобів) іншим особам, з метою уникнення відповідальності та унеможливлення відшкодування збитків в кримінальному провадженні.

Оцінивши доводи прокурора, викладені у клопотанні, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вказане майно, з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

На переконання заявника, станом на сьогоднішній день існують підстави для скасування вказаного арешту на корпоративні права ОСОБА_4 , а також її неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , оскільки арешт накладено необґрунтовано та на даному етапі немає необхідності у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Представник власника майна вказала, що станом на теперішній час приміщення за адресою, де зареєстровано місцезнаходження ПП «Вектра Плюс» як юридичної особи, є фактично непридатним для використання через значні руйнування внаслідок ворожої атаки рф, у зв`язку з чим існує об`єктивна необхідність у зміні юридичної адреси. При цьому, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.12.2023 року у справі № 757/56733/23-к в тому числі заборонено державним реєстраторам, а також нотаріусам приймати рішення про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, здійснювати державну реєстрацію змін та вносити до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідні записи, у т.ч. щодо зміни розміру статутного капіталу ПП «Вектра Плюс» (код ЄДРПОУ 31435769). 24.07.2025 ПП «Вектра Плюс» звернулось до Департаменту реєстрації Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області із запитом щодо можливості проведення державної реєстрації зміни місцезнаходження підприємства. Листом № 17-21/503 від 11.08.2025 надано відповідь, згідно з якою така реєстрація може бути проведена виключно після скасування відповідної заборони.

Адвокат ОСОБА_3 наголосила, що згідно з нормами КПК України юридична особа може набути статусу цивільного відповідача виключно у тому випадку, якщо дана юридична особа за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Однак ТОВ «Європабуд» та ПП «Вектра Плюс» не можуть виступати в ролі цивільних відповідачів у кримінальному провадженні № 12023170500000076 від 05.01.2023 року, оскільки:

-жодними нормами чинного законодавства не передбачена цивільна відповідальність юридичних осіб у разі вчинення їх посадовими особами кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 та ч. 3 ст. 358 КК України;

-кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 358 КК та ч. 3 ст. 212 КК України, не відносяться до переліку, який встановлений у ч. 8 ст. 214 КПК України, а також у ст. 96-3 КК України, що унеможливлює застосування до ТОВ «Європабуд» та ПП «Вектра Плюс» заходів кримінально-правового впливу в майбутньому;

-щодо ТОВ «ЄВРОПАБУД» та ПП «Вектра Плюс» слідством не здійснюється провадження і не може здійснюватись за ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 191 КК України;

-в межах кримінального провадження № 12023170500000076 від 05.01.2023 наразі відсутні особи, які набули процесуального статусу підозрюваного або обвинуваченого.

Також представник власника майна звернула увагу, що в обґрунтування прийнятого рішення щодо накладення арешту слідчий суддя вказав про те, що власником корпоративних прав ТОВ «Європабуд» та ПП «Вектра Плюс» є ОСОБА_4 . Однак станом на сьогоднішній день, а також станом на дату постановлення ухвали, якою накладено арешт на корпоративні права, вбачається наступний склад засновників (учасників) даної юридичної особи: ТОВ «БУДІВЕЛЬНО-ТРАНСПОРТНИЙ СЕРВІС» (код ЄДРПОУ 40219665) - 15,4%; ОСОБА_4 - 14,1%; ОСОБА_5 , від імені та в інтересах якої діє законний представник - мати малолітньої дитини ОСОБА_4 - 14,1%; ОСОБА_6 , від імені та в інтересах якого діє законний представник - мати малолітньої дитини ОСОБА_4 - 14,1%; ОСОБА_7 , від імені та в інтересах якого діє законний представник - мати малолітньої дитини ОСОБА_4 - 14,1%; ОСОБА_9 - 14,1%; ОСОБА_10 - 14,1%.

Таким чином, корпоративні права ПП «Вектра Плюс» належать семи різним особам, троє з яких є неповнолітніми дітьми. Натомість, слідчий суддя в ухвалі від 14.12.2023 вказав про належність корпоративних прав даного підприємства лише ОСОБА_4 , що є грубим порушенням прав всіх засновників (учасників) ПП «Вектра Плюс».

Адвокат наголосила, що в межах даного кримінального провадження ОСОБА_10 подав цивільний позов саме до юридичних осіб - ТОВ «Європабуд» та ПП «Вектра Плюс», а не до їх учасників. Відтак, накладення арешту на особисте майно учасників даних юридичних осіб з метою забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні до самих юридичних осіб є необґрунтованим.

Крім того, адвокат ОСОБА_3 вказала, що наявність арешту всіх корпоративних прав у вказаному обсязі фактично призводить до неможливості нормального функціонування підприємства, оскільки учасники підприємства позбавлені можливості вирішувати важливі питання господарської діяльності шляхом скликання загальних зборів, а також позбавлені можливості реалізовувати інші корпоративні права, визначені законом. При цьому накладений арешт чинний вже майже два роки. За цей час жодна особа так і не набула процесуального статусу підозрюваного або обвинуваченого, а обмеження можливості повноцінно здійснювати господарську діяльність протягом такого тривалого строку є необґрунтованим.

Додатково адвокат звернула увагу на те, що в межах кримінального провадження також було накладено арешт на корпоративні права ТОВ «Європабуд», мотиви накладення такого арешту є ідентичними мотивам накладення арешту на корпоративні права ПП «Вектра Плюс». Однак ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.10.2025 у справі № 757/49175/25-к задоволено клопотання представника ТОВ «Європабуд» та скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.12.2023 у справі № 757/56736/23-к.

Представник власника майна також звернула увагу на практику Київського апеляційного суду у межах цього кримінального провадження, яким за результатами розгляду апеляційних скарг власників майна скасовано низку ухвал слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва про накладення арешту на майно з метою забезпечення цивільного позову ОСОБА_10 до ТОВ «Європабуд» та ПП «Вектра Плюс», зокрема ухвали Київського апеляційного суду від 14.05.2024 у справі № 757/56730/23-к, від 28.06.2024 у справі № 757/56729/23-к, від 18.07.2024 у справі № 757/19386/24-к, від 16.01.2025 у справі № 757/19386/24-к, від 10.09.2024 у справі № 757/28479/24-к та від 12.11.2024 у справі № 757/28479/24-к.

На підставі вищевикладеного, адвокат ОСОБА_3 просить скасувати арешт, накладений на корпоративні права ПП «Вектра Плюс», а також скасувати встановлену ухвалою заборону державним реєстраторам, а також нотаріусам приймати рішення про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, здійснювати державну реєстрацію змін та вносити до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідні записи, у т.ч. щодо зміни розміру статутного капіталу Приватного підприємства «Вектра Плюс» (код ЄДРПОУ 31435769).

В судовому засіданні 20.04.2026 представник власника майна - адвокат ОСОБА_11 підтримав клопотання з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про місце, дату та час розгляду клопотання у спосіб, передбачений ст. 135 КПК України.

Разом з тим, прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_12 подано до суду заперечення на клопотання, в яких прокурор зазначив, що клопотання представника власника майна є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Вимоги щодо законності та обґрунтованості накладення арешту на майно, які також містяться у клопотанні ОСОБА_3 про скасування арешту майна, вже були предметом дослідження Київського апеляційного суду. Так, 29.08.2024 Київським апеляційним судом (справа № 11-сс /824/1338/2024) винесено ухвалу, якою ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.12.2023 залишено без змін, а апеляційні скарги ОСОБА_9 - залишено без задоволення.

Також аналогічні доводи, викладені у клопотанні, вже були предметом дослідження слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва, за результатами розгляду яких у задоволенні відповідних клопотань було відмовлено, зокрема ухвалами від 09.10.2025 у справі № 757/48558/25-к та від 03.06.2025 у справі № 757/20924/25-к.

Прокурор зазначив, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023170500000076 від 05.01.2023 за фактами привласнення та розтрати майна ТОВ «Європабуд» (код ЄДРПОУ 34987714) та ПП «Вектра Плюс» (код ЄДРПОУ 31435769) шляхом підроблення офіційних документів, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 4,5 ст. 191, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 358 КК України. Нагляд за додержанням законів у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у зазначеному кримінальному провадженні здійснюють прокурори Офісу Генерального прокурора.

07.11.2023 під час досудового розслідування даного кримінального провадження ОСОБА_10 як цивільний позивач звернувся із цивільним позовом до ТОВ «Європабуд» та ПП «ВЕКТРА ПЛЮС» про відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок кримінального правопорушення, у розмірі 170 100 000 грн.

ОСОБА_10 , як рідний брат померлого ОСОБА_8 , є по закону одним із його спадкоємців у зв?язку з відмовою його матері від своєї частки у спадщині на користь останнього. Такими ж спадкоємцями померлого є його дружина ОСОБА_4 , син ОСОБА_9 та неповнолітні діти - ОСОБА_6 , ОСОБА_5 і ОСОБА_7 . За час свого життя ОСОБА_8 не склав заповіт, а після його смерті корпоративні права залишилися в управлінні ТОВ «Європабуд» (код ЄДРПОУ 34987714) та ПП «ВЕКТРА ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 31435769), директорами яких, як стверджують органи досудового розслідування, ОСОБА_4 призначила себе одноосібним рішенням та в подальшому здійснила продаж рухомого майна (транспортних засобів) і нерухомого майна (квартир) зазначених підприємств за цінами, що нижчі за ринкові, тобто таким чином порушила виконання своїх обов?язків з приводу охорони спадкового майна.

На переконання прокурора, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою, визначеною в п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, а саме забезпечення цивільного позову, який в межах цього кримінального провадження заявлено в тому числі і до ПП «Вектра Плюс».

Прокурор зазначив, що стороною обвинувачення надано достатні і належні докази на підтвердження наявності правової підстави, передбаченої ч. 6 ст. 170 КПК України, для накладення арешту на корпоративні права ПП «Вектра Плюс» (код ЄДРПОУ 31435769), оскільки це товариство у даному кримінальному провадженні виступає саме тією юридичною особою, що якої здійснюється провадження.

Зокрема, із висновку аналітика, складеного за результатами проведення аналітичного дослідження з використанням інформації, що міститься в інформаційних системах Бюро економічної безпеки України та інших джерелах, вбачається, що, відповідно до витягу з Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва (ПТ 143171573945), за адресою: АДРЕСА_1, закінчено будівництво та введено в експлуатацію 06 червня 2017 року десятиповерховий житловий будинок, загальна площа якого складає 5664,3 кв. м.

Замовником цього будівництва є службові особи ПП «Вектра Плюс», а підрядником - службові особи ТОВ «Європабуд». При цьому додатково встановлено, що забудовник та замовник пов?язані, оскільки директор на двох підприємствах є одна і та ж сама особа - ОСОБА_4 . При подальшому проведенні аналітичного дослідження інформацією в Державному реєстрі прав на нерухоме майно встановлено 82 власника, яким службові особи протягом 2017 - 2023 років здійснювали реалізацію квартир за адресою: АДРЕСА_1 , на суму 27043146 грн із чого з урахуванням незмінної кожного року ціни за 1 кв. м. на сайті забудовника можна зробити висновок щодо фактів можливого приховування прибутку по операціях від реального продажу квартир службовими особами ПП «Вектра Плюс» за адресою: АДРЕСА_1. Загальна сума ймовірної несплати податку на прибуток за період з 01 січня 2017 року по 31 грудня 2021 року складає 9 367 128 грн.

Враховуючи викладене, прокурор просив відмовити в задоволенні клопотання.

З метою повної та всебічної перевірки обставин, викладених у клопотанні, слідчий суддя вважав за необхідне витребувати у прокурора та органу досудового розслідування інформацію щодо наявності на даний час підозрюваних у кримінальному провадженні, а також щодо здійснення кримінального провадження стосовно юридичної особи, у зв`язку з чим в судовому засіданні було оголошено перерву.

На адресу суду надійшли заперечення слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_13 , у яких останній навів аргументи, аналогічні викладеним прокурором, просив відмовити в задоволенні клопотання та здійснювати його розгляд без участі слідчого.

Крім того, на адресу суду надійшла заява прокурора ОСОБА_14 про розгляд клопотання за його відсутності, будь - яких додаткових даних або матеріалів не надано.

Вислухавши позицію представника власника майна, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, а також долучені прокурором та слідчим письмові заперечення з додатками, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України, за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023170500000076 від 05.01.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 4, 5 ст. 191, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 358 КК України.

В межах кримінального провадження ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.12.2023 у справі № 757/56733/23-к накладено арешт, шляхом заборони відчуження, розпоряджання та користування на корпоративні права ПП «Вектра Плюс» (код ЄДРПОУ 31435769).

Заборонено державним реєстраторам, а також нотаріусам приймати рішення про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, здійснювати державну реєстрацію змін та вносити до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідні записи, у т.ч. стосуються зміни розміру статутного капіталу ПП «Вектра Плюс» (код ЄДРПОУ 31435769).

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходив із наявності цивільного позову в кримінальному провадженні, у зв`язку з чим дійшов висновку про необхідність накладення арешту на вказане майно з метою забезпечення відшкодування шкоди (цивільний позов).

Аналізуючи наявність на даній стадії провадження підстав для арешту з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, слідчий суддя враховує наступне.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 6 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Як визначено п. 3 ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд, повинен врахувати, зокрема, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Як встановлено в ході розгляду даного клопотання, протягом двох з половиною років з часу накладення арешту з метою забезпечення цивільного позову в кримінальному провадженні № 12023170500000076 від 05.01.2023 жодній особі про підозру не повідомлено. Провадження щодо юридичної особи ПП «Вектра Плюс» в розумінні ч. 8 ст. 214 КПК України не здійснюється.

Статтями 7, 16 КПК України визначено, що однією із загальних засад кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Нормою ст. 41 Конституції України встановлюється непорушність права особи на володіння, користування і розпорядження своєю власністю.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008, де стверджувались порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

З огляду на вищезазначене, а також враховуючи, що засадами кримінального провадження є, зокрема, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, розумність строків, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначений арешт зумовлює перешкоди власникам у реалізації їх права власності, що гарантується ст. 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, та таке втручання в право власності, з огляду на його тривалість, перестало бути пропорційнім завданням кримінального провадження та не переслідує легітимної мети.

З огляду на викладене, арешт слід скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-174, 309, 392 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.12.2023 у справі № 757/56733/23-к, на корпоративні права ОСОБА_4 , якій належить частка у розмірі 14,1% статутного капіталу Приватного підприємства «Вектра Плюс» (код ЄДРПОУ 31435769); корпоративні права ОСОБА_5 , якій належить частка у розмірі 14,1 % статутного капіталу Приватного підприємства «Вектра Плюс» (код ЄДРПОУ 31435769); корпоративні права ОСОБА_6 , якому належить частка у розмірі 14,1 % статутного капіталу Приватного підприємства «Вектра Плюс» (код ЄДРПОУ 31435769); корпоративні права ОСОБА_7 , якому належить частка у розмірі 14,1 % статутного капіталу Приватного підприємства «Вектра Плюс» (код ЄДРПОУ 31435769).

Скасувати встановлену ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.12.2023 у справі № 757/56733/23-к заборону державним реєстраторам, а також нотаріусам приймати рішення про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, здійснювати державну реєстрацію змін та вносити до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідні записи, у т.ч. щодо зміни розміру статутного капіталу Приватного підприємства «Вектра Плюс» (код ЄДРПОУ 31435769).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1