Ухвала суду № 139038231, 17.08.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/6085/26

1-кс/308/4627/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2026 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про витребування матеріалів кримінального провадження у межах розгляду клопотання про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12024070000000483, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.10.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.305 та ч. 3 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12024070000000483, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.10.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.305 та ч. 3 ст. 307 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у справі № 308/6186/26 від 09.07.2026 (номер провадження 1-кс/308/3875/26).

Із клопотання та долучених до нього матеріалів убачається, що вказаною ухвалою слідчого судді у справі № 308/6186/26 накладено арешт на майно, вилучене 18 червня 2026 року під час проведення обшуку за адресою проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: АДРЕСА_1 ,

Представник власника майна із посиланням про відсутність потреби у такому заході забезпечення кримінального провадження просить частково скасувати накладений арешт щодо:

- мобільного телефону марки Samsung M14 з сім картками НОМЕР_1 та НОМЕР_2 (пароль 2418);

- ноутбука Asus без паролю;

- 4 стартових пакетів Київстар;

- 7 банківських карток.

При цьому вказує, що телефон та ноутбук органом досудового розслідування вже оглянуто, а також стверджує, що більшість вилучених банківських карток належить іншим особам.

Зокрема, за твердженням заявника, не всі карти належать ОСОБА_4 , частина з них емітована ОСОБА_5 його дружині, яка є заступником голови ОСББ в будинку, де проживає та відповідно проводить розрахунки по ОСББ; ОСОБА_6 голові ОСББ та ОСОБА_7 , яка є бабусею ОСОБА_8 , та яка отримує на дану картку пенсійні виплати.

Разом з тим, при дослідженні доказів, долучених до клопотання про скасування арешту майна, не можливо ідентифікувати як телефон із сім картками, так і банківські картки, номери яких не зазначено як у протоколі обшуку від 18.06.2026, так і в ухвалі про накладення арешту, примірник якої подано із Єдиного державного реєстру судових рішень, в якому знеособлено персональні дані.

У зв`язку з цим адвокат ОСОБА_3 у даному судовому засіданні просила витребувати від органу досудового розслідування матеріали кримінального провадження №12024070000000483, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.10.2024, оскільки такі необхідні для розгляду клопотання про скасування арешту майна.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є, зокрема, захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод і законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно зі ст. 7 КПК України зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, недоторканність права власності, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості, а також доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань і скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Частиною 6 ст. 22 КПК України передбачено, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

За положеннями ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України інший власник або володілець майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Під час досудового розслідування таке клопотання розглядається слідчим суддею.

Арешт майна може бути скасований повністю або частково ухвалою слідчого судді, якщо заявник доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, під час розгляду клопотання в порядку ст. 174 КПК України слідчий суддя повинен перевірити наявність актуальної правової та фактичної потреби у подальшому обмеженні права власника на володіння, користування та розпорядження відповідним майном.

Із доводів клопотання вбачається, що істотне значення для вирішення питання про подальше застосування арешту має зміст проведеного у кримінальному провадженні огляду вилучених предметів; з`ясування питання належності банківських карток іншим особам, тощо.

Без дослідження матеріалів кримінального провадження, на підставі яких вирішувалося питання про належність вилучених предметів до доказів, неможливо належним чином перевірити доводи заявника про відсутність подальшої потреби в арешті, оцінити збереження майном ознак речового доказу та встановити, чи відповідає подальше обмеження права власності вимогам необхідності й пропорційності.

З огляду на викладене, з метою повного, всебічного й об`єктивного з`ясування обставин, які мають значення для розгляду клопотання про часткове скасування арешту майна, забезпечення змагальності сторін та створення належних умов для реалізації заявником його процесуальних прав, слідчий суддя вважає за необхідне витребувати від слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області матеріали кримінального провадження № 12024070000000483, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.10.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.305 та ч. 3 ст. 307 КК України.

Керуючись ст. 2, 7, 174 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_3 про витребування матеріалів кримінального провадження задовольнити.

Витребувати від слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області матеріали кримінального провадження № 12024070000000483, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.10.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.305 та ч. 3 ст. 307 КК України.

Копію ухвали направити до слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 12024070000000483.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1