Постанова № 139038154, 17.08.2026, Чорнобаївський районний суд Черкаської області

Справа № 709/1471/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2026 року селище Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Шарая Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Чорнобаївського районного суду Черкаської області адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

в с т а н о в и л а:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

05.08.2026 до Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126, 185 КУпАП. Указані матеріали на згідно з постановою судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області Шарої Л.О. від 06.08.2026 та на підставі ст. 36 КУпАП об`єднані в одне провадження для спільного розгляду, присвоєно номер справи № 709/1471/26 (провадження № 3/709/614/26), cудове засідання у справі призначено на 17.08.2026 об 10:45.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 731526 від 28 липня 2026 року, ОСОБА_1 28.07.2026 о 22:01 у с-щі Чорнобай по вул. Центральній, керував автомобілем «ВАЗ2101», державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, не чітка мова, почервоніння очей. Огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку, на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестера «Драгер», проба позитивна 1-68 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 731512 від 28 липня 2026 року, ОСОБА_1 28 липня 2026 року о 22:01 в с-щі Чорнобай по вул. Центральній, 221, будучи позбавленим права керування транспортними засобами строком на п`ять років на підставі рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 29 січня 2026 року, повторно протягом року керував автомобілем ВАЗ-2101, державний номерний знак НОМЕР_2 . Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.1 (а) Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 010955 від 28 липня 2026 року, ОСОБА_1 28 липня 2026 року близько 22:11 в с-щі Чорнобай по вул. Центральній вчинив злісну непокору законній вимозі працівників поліції, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.185 КУпАП.

ІІ. Пояснення осіб які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про місце, дату і час судового зсідання повідомлявся шляхом направлення судової повістки за місцем його прорживання, вказаним у протоколах про адміністративне правопорушення, але конверт повернувся із позначою "адресат відсутній". Одночасно, судова повіста була направлену ОСОБА_1 на номер його мобільного телефону, вказаний у письмових поясненнях, та доставлена 06.08.2026.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Разом з цим, право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на особисту участь при розгляді її справи чи участь її, не є абсолютним. Праву особи на справедливий і публічний розгляд її справи упродовж розумного строку кореспондується обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про розгляд справи в суді, вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності.

ІІІ. Досліджені в судовому засіданні докази та висновки суду.

Суд безпосередньо дослідив у судовому засіданні докази, що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , дійшов висновку, що його вина у вчиненні інкримінованих йому правопорушень підтверджується такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 731526 від 28 липня 2026 року, у котрому викладені обставини вчиненого ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 731512 від 28 липня 2026 року, у котрому викладені обставини вчиненого ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 010955 від 28 липня 2026 року, у котрому викладені обставини вчиненого ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП

- направленням водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`янінням, перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 28 липня 2026 року, згідно з яким за результатами огляду ОСОБА_1 поліцейським виявлені ознаки сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, не чітка мова та хитка хода; огляд проводився за допомогою приладу «Drager Alcotest 6810», прилад ARBL 0971, результат огляду реакція позитивна - 1,68 проміле алкоголю;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого поліцейським під час огляду водія ОСОБА_1 виявлені ознаки алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, не чітка мова та хитка хода; огляд проводився за допомогою приладу «Alcotest 6810», прилад ARBL 0971, результат огляду реакція позитивна - 1,68 проміле алкоголю;

- чеком приладу «Drager», прилад ARBL 0971, тест 4620 від 28.07.2026 о 22:30, згідно з яким стосовно ОСОБА_1 результат тесту 1,68 проміле;

- протоколом АЗ № 040818 про адміністративне затримання від 28.07.2026, відповідно до змісту якого ОСОБА_1 28.07.2026 о 22:11 був затриманий у зв`язку із вчиненням адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП для припинення правопорушення;

- постановою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 29 січня 2026 року у справі № 709/2360/25, згідно з якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 та ч. 5ст. 126 КУпАП та на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 800 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5років та без оплатного вилучення транспортного засобу. Постанова набрала законної сили 10.02.2026.

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28 липня 2026 року, за змістом яких останній пояснив, що 29 січня 2026 року рішенням Чорнобаївського районного суду Черкаської області його було позбавлено права керування транспортними засобами строком на п`ять років та накладено штраф у розмірі 40 800 грн. Особисто в судовому засіданні він не був присутній, однак його інтереси представляв адвокат. У подальшому, точної дати не пам`ятає, у березні 2026 року він особисто прибув до Чорнобаївського районного суду Черкаської області, де отримав копію зазначеного судового рішення. 28 липня 2026 року близько 22:00 години, знаючи про позбавлення його права керування транспортними засобами, керував автомобілем ВАЗ-2101, державний номерний знак НОМЕР_2 , поблизу Чорнобаївської БПЛ за адресою: вул. Центральна, 221, с. Чорнобай. У цей час автомобіль був зупинений працівниками поліції. Оскільки перед керуванням транспортним засобом він вжив дві банки алкогольного напою, усвідомлюючи, що за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння може бути притягнутий до відповідальності, він намагався втекти та пересів на переднє праве пасажирське сидіння, однак втекти не встиг та був затриманий працівниками поліції. Працівники поліції пояснили, що його дії мають ознаки правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України та викликали на місце події СОГ. Після цього він пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер», результат позитивний - 1,68 проміле. Із результатом огляду погодився, вину у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, будучи позбавленим права керування транспортними засобами, а також без відповідного страхового поліса, визнав;

Судом досліджено два відеозаписи, долучені до матеріалів справи на DVD-дисках.

Із досліджених у судовому засіданні відеозаписів судом встановлено рух автомобіля марки ВАЗ білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 . Після зупинки транспортного засобу з автомобіля вийшов ОСОБА_1 , якого одразу було затримано о 22 годині 11 хвилині. Поліцейським повідомлено ОСОБА_1 про те, що їхня розмова фіксується за допомогою боді-камери. Після цього поліцейський підійшов до автомобіля, у салоні якого на передньому пасажирському та задньому пасажирському сидіннях перебували дві жінки. На запитання поліцейського щодо власника автомобіля жінка, яка перебувала на передньому пасажирському сидінні, як у подальшому було встановлено, ОСОБА_2 , повідомила, що є власником транспортного засобу, вона його придбала, але документи знаходяться дома. Надалі поліцейський повідомив ОСОБА_1 про те, що на місце події буде викликана слідчо-оперативна група, оскільки він керував транспортним засобом, будучи позбавленим права керування транспортними засобами, у зв`язку з чим, у його діях наявні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого статтею 382 КК України.

Після цього ОСОБА_1 повідомив, що він дійсно керував транспортним засобом. У подальшому поліцейський повідомив ОСОБА_1 про те, що від нього відчувається запах алкоголю, та запропонував пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або проїхати до медичного закладу для проходження такого огляду. ОСОБА_1 погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу. Поліцейський продемонстрував ОСОБА_1 мундштук до приладу «Drager», який перебував у непошкодженому стані. Жодних зауважень щодо мундштука чи порядку проведення огляду від ОСОБА_1 не надходило. За результатами проведеного за допомогою приладу «Drager» огляду встановлено позитивний результат 1,68 проміле алкоголю. Результат тесту ОСОБА_1 не заперечував.

Після цього поліцейським ОСОБА_1 роз`яснено його права, передбачені статтею 268 КУпАП, та повідомлено про складання щодо нього протоколів про адміністративні правопорушення за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, за керування транспортним засобом особою, яка позбавлена права керування транспортними засобами, а також за злісну непокору законній вимозі працівника поліції.

У подальшому поліцейським складено щодо ОСОБА_1 протоколи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 та ст.185 КУпАП. Після чого відеозапис завершено.

Слід зазначити, що згідно з постановою про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА № 4907862 від 06 червня 2025 року, на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 20 400 грн. Разом із тим матеріали справи не містять відомостей про набрання зазначеною постановою законної сили та її виконання, зокрема про дату сплати ОСОБА_1 накладеного штрафу. За таких обставин суд позбавлений можливості достовірно встановити, чи був ОСОБА_1 підданий адміністративному стягненню на підставі зазначеної постанови, чи на момент розгляду цієї справи вважається таким, що не був підданий адміністративному стягненню, з урахуванням положень статті 39 КУпАП.

Відповідно до ст. ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом 2.9а встановлена заборона водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з ч. 2 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 4 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частиною 5 цієї ж статті Кодексу передбачено, що повторне протягом року вчинення порушень, передбачених ч.ч. 2-4 цієї статті, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

У п. 2.1а ПДР вказано, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Статтею 185 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку - тягне за собою накладення штрафу від восьми до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Оцінюючи зазначені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, застосовуючи критерії доведення «поза розумним сумнівом», суд дійшов висновку, що перераховані докази є достатніми, належними і допустимими, такими, що узгоджуються між собою, та доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, а саме:

- адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння;

- адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, повторно протягом року;

- адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП - злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення згідно з ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, судом не встановлено.

У зв`язку з викладеним, суд вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності:

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік;

- за ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800,00 грн, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк шість років та без оплатного вилучення транспортного засобу;

- за ст. 185 КУпАП у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що що становить 170 грн.

З огляду на фактичні обставини об`єднаної справи, на переконання суду, скоєне ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, є більш серйозним та суспільно-небезпечним, аніж вчинене ним же адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За таких обставин на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП на ОСОБА_1 слід накласти остаточне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800,00 гривень, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк шість років та без оплатного вилучення транспортного засобу.

При цьому суд не застосовує таке стягнення як оплатне вилучення транспортного засобу, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про власника транспортного засобу, а з протоколів про адміністративне правопорушення вбачається його належність іншій особі, а саме ОСОБА_2 .

У зв`язку з винесенням постанови про накладення адміністративного стягнення та на підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір"), що становить 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-36, 40-1, 126, 173, 221, 245, 280, 283-284, 317-1 КУпАП, суд

п о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ст. 185 КУпАП.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк шість років та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795) судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Платіжні реквізити для сплати штрафу: отримувач - ГУК у Черк.обл./Черк. обл/21081300; код отримувача - 37930566; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA918999980313030149000023001; код платежу - 21081300.

Платіжні реквізити для сплати судового збору: стягувач - Державна судова адміністрація України; отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106.

У разі несплати штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна для стягнення штрафу у подвійному розмірі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Л.О. Шарая