Ухвала суду № 139037601, 17.08.2026, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/806/26

Провадження № 2/559/1103/2026

У Х В А Л А

17 серпня 2026 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Макеєва С.В.

секретаря судового засідання Франчук А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», представник позивача адвокат Брусков Віктор Ярославович, до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 18.03.2026 відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

Представник позивача подав клопотання про залучення співвідповідача по даній справі: Товариства з обмеженою відповідальністю АВТОМОНОЛІТ.

Представник відповідача - адвокат Лопухович А.О., згідно поданої заяви, просить підготовче засідання провести без їх участі. Щодо заявленого представником позивача клопотання покладається на розсуд суду.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 51 Цивільно-процесуального кодексу України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до частини 3 статті 51 ЦПК України, після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті , суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну належного відповідача.

Частиною 4 статті 51 ЦПК України встановлено, що про залучення співвідповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як співвідповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОМОНОЛІТ», з яким відповідач у день завдання збитку перебував у трудових відносинах.

Керуючись статтею 51 ЦПК України, суд -

постановив:

У справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», представник позивача адвокат Брусков Віктор Ярославович, до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування, залучити до участі у справі співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю АВТОМОНОЛІТ (код ЄДРПОУ 43892136, адреса: б. Незалежності, буд. 16-А, кв. 86, м. Бровари, Київської області, 07400).

Встановити співвідповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про залучення співвідповідача у справі, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив співвідповідача та співвідповідачу строк для подання заперечень щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів 5 днів з дня отримання вказаних документів, роз`яснивши про необхідність дотримання вимог встановлених частинами третьою п`ятою статті 178 ЦПК України.

Підготовче засідання відкласти на 09:30 год. 08 жовтня 2026 року.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала окремо від рішення в апеляційному порядку не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Макеєв