Ухвала суду № 139037459, 17.08.2026, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 17.08.2026Справа № 554/12204/25 Провадження № 2-п/554/92/2026

У Х В А Л А

17 серпня 2026 року Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді Савченко Л.І.,

при секретарі Ревека К.О.

за участі представника відповідачів ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві заяву представника відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду міста Полтави від 18 лютого 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Шевченківського районного суду міста Полтави перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості (справа № 554/12204/25).

Заочним рішенням Шевченківського районного суду міста Полтави від 18 лютого 2026 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» заборгованість трьох процентів річних від простроченої суми та інфляційних втрат за Кредитним договором № ML-D00/194/2008 від 12 червня 2008 року за період з 02 квітня 2017 року 01 березня 2020 року в розмірі 150 819,99 гривень, з яких: 39 362,15 гривень три відсотки річних; 111 457,84 гривень індекс інфляції. Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» суму сплаченого судового збору в розмірі 3028 грн. у рівних частках, тобто по 1514 грн. з кожного.

06 травня 2026 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, в якій прохав поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення.

11 травня 2026 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення, в якій прохала поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення.

Ухвалою суду від 25 травня 2026 року заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 25 травня 2026 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

11 червня 2026 року на виконання вимог ухвали суду від 25 травня 2026 року про усунення недоліків надійшла заява ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення з усуненими недоліками та 12 червня 2026 року від ОСОБА_3 надійшла заява про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення.

12 червня 2026 року на виконання вимог ухвали суду від 25 травня 2026 року про усунення недоліків надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення з усуненими недоліками.

Ухвалою суду від 15 червня 2026 року поновлено ОСОБА_3 та ОСОБА_2 строки на подання заяв про перегляд заочного рішення, прийнято заяви та об`єднано їх в одне провадження, призначено судове засідання з розгляду заяв.

У судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 Ошека О.А. заяви підтримав, прохав скасувати рішення.

Суд, дослідивши заяву та матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку .

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З аналізу норми ч.1 ст. 288 ЦПК України вбачається, що заочне рішення підлягає скасуванню за одночасного існування всіх обставин: неявка у судове засідання відповідача та неподання відзиву на позовну заяву з поважних причин, а також, коли докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Із матеріалів справи вбачається, що на виконання вимог ч. 8 ст. 187 ЦПК України судом було направлено запит до Єдиного державного демографічного реєстру щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . З отриманої судом інформації № 1686025 від 20.08.2025 року та № 1686033 від 20.08.2025 року вбачається, що ОСОБА_2 за реєстрований за адресою АДРЕСА_1 , а ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.68-69).

Згідно з п. 4 ч.8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Враховуючи, що судові повістки направлялися відповідачам за зареєстрований місцем проживання та у судові засідання призначені на 15.10.2025 о 15.20, 18.02.2026 о 15.00 повернулися до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.75-78, 104-107), відповідач є таким, що був повідомленим про дату та місце розгляду справи належним чином, відповідно до п.4 ч.8 ст. 128 ЦПК України.

Разом з тим, відповідач ОСОБА_2 надав підтверджуючі документи щодо поважності причини неявки у судові засідання, у зв`язку із проходження військової служби під час мобілізації, в особливий період, що підтверджується Довідкою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 20.04.2026 року, а тому не з`явився у судове засідання та не надав відзиву з поважних причин (а.с.179).

Враховуючи, що представник відповідача ОСОБА_2 та відповідачки ОСОБА_3 - ОСОБА_1 у заяві посилається на обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, у відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився та не подав відзив з поважних причин, суд приходить до висновку, що заяви про перегляд заочного рішення підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 284, 287-288 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідачів ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду міста Полтави від 18 лютого 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Цикл Фінанс» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості (справа № 554/12204/25) задовольнити.

Заочне рішення Шевченківського районного суду міста Полтави від 18 лютого 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Цикл Фінанс» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості (справа № 554/12204/25) скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначити судове засідання на 19 жовтня 2026 року на 13 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко