Ухвала суду № 139037429, 17.08.2026, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 17.08.2026Справа № 554/12052/26 Провадження № 1-кс/554/10392/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2026 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні № 12026170460000316 від 11.08.2026 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтава, громадянки України, українки, із середньою-спеціальною освітою, одруженої, тимчасово не працюючої, не маючої на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не судимої,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14.08.2026 року в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави надійшло клопотання сторони кримінального провадження - старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 за погодженням із прокурором Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .

В якості підстав застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, відповідно до п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, вказала на необхідність забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрювана ОСОБА_4 перебуваючи на волі, усвідомлюючи тяжкість вчиненого нею злочину, за вчинення якого передбачене покарання позбавлення волі на строк до 10 років, може ухилятися від суду, що унеможливить своєчасне розгляд кримінального провадження, виконання процесуальних рішень та призначення їй покарання за скоєне кримінальне правопорушення; може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки на даний час досудове розслідування триває, перебуваючи на волі підозрювана, що знає де знаходяться речі, які нею були використані під час вчинення злочину може їх знищити, переховувати, що унеможливить об`єктивне розслідування кримінального провадження; може незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні, бо підозрюваній ОСОБА_4 добре відоме місце проживання потерпілої та іншого підозрюваного ОСОБА_7 , окрім того, у даному кримінальному провадженні, допитані свідки які надали показання, якими ОСОБА_4 викривається у вчиненні правопорушення, тож у разі не застосування до неї запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту вона буде тиснути чи погрожувати потерпілій, узгоджувати позиції з метою уникнення відповідальності з іншим підозрюваним та тиснутиме на свідків, з метою уникнення кримінальної відповідальності; може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме ураховуючи обставини кримінального провадження не виключено, що ОСОБА_4 може вчинити дії щодо перешкоджання проведенню досудового розслідування та судового розгляду іншим чином, зокрема шляхом неявки чи несвоєчасної явки для їх проведення тощо; може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, тому що ОСОБА_4 легко піддалась пропозиції невстановленої особи отримати грошову винагороду за участь у підпалі чужого майна, що демонструє корисливу спрямованість її дій та відсутність внутрішніх морально-етичних і правових стримуючих факторів.

Окрім цього, підозрювана ніде не працює, не має сталого джерела доходу, а тому може вчиняти інші кримінальні правопорушення з метою отримання додаткового доходу.

Також, сторона обвинувачення наголошує на наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, що є підставою для застосування запобіжного заходу, а також на наявність наступних обставин, які враховувалися при його винесенні, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною ОСОБА_4 інкримінованого їй злочину; покарання, що загрожує підозрюваній ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 194 КК України, за скоєння якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до десяти років, що у відповідності до ст. 12 КК України являється тяжким злочином; вік, стан здоров`я; міцність соціальних зв`язків.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав у ньому зазначених.

Підозрювана ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 вважали, що достатнім запобіжним заходом буде домашній арешт у нічний час доби, оскільки підозрювана не судима. Намірів ухилятися він слідства і суду та перешкоджати досудовому розслідуванню, в тому числі впливати на свідків не має.

Згідно з ч. 1 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів.

Вивчивши клопотання, заслухавши обґрунтування представника сторони обвинувачення, дослідивши його матеріали, заслухавши думку підозрюваної та її захисника, слідчий суддя приходить до такого висновку.

У провадженні СВ відділення поліції № 1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026170460000316 від 11.08.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 України.

Органом досудового розслідування встановлено, що в липні 2026 року (більш точну дату встановити не вдалося) у невстановлений час та місці ОСОБА_8 отримала пропозицію від невстановленої особи в месенджері «Telegram» під нік-неймом « ОСОБА_9 » з ім`ям користувача « ОСОБА_10 » за грошову винагороду здійснити підпал автомобіля марки «BMW» моделі «X1», білого кольору, 2023 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

З метою виконання злочинного наміру ОСОБА_4 , 21.07.2026 приблизно о 19 годині 00 хвилин, перебуваючи у дворі будинку № 74 по вулиці Небесної Сотні у м. Полтава, на власний мобільний телефон здійснила фотографування вищевказаного автомобіля марки «BMW» моделі «X1», білого кольору, 2023 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та дані фотознімки відправляла замовнику.

У подальшому, з метою реалізації злочинного наміру, щодо пошкодження чужого майна шляхом підпалу ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що самостійно реалізувати злочинний умисел їй не вдасться, залучила до його виконання свого чоловіка ОСОБА_7 , заохотивши останнього грошовою винагородою.

Виконуючи роль пособника, ОСОБА_4 у невстановлений день та час надіслала фотознімки вищевказаного автомобіля ОСОБА_7 на його мобільний телефон, конкретизувала останньому місцезнаходження автомобіля, повідомила його реєстраційний номер та інші характерні ознаки, чим самим сприяла ОСОБА_7 у вчиненні злочину, шляхом надання порад, вказівок та усунення перешкод.

Реалізуючи спільний злочинний умисел на пошкодження чужого майна шляхом підпалу, діючи відповідно до вказівок невстановленої особи, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_7 розробили спільний план та 11.08.2026 у нічний час доби (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_7 маючи при собі заздалегідь пристосовану для підпалу ємність із легкозаймистою речовиною та запальничку, прибув у раніше обумовлене місце до двору будинку АДРЕСА_4, де перебував транспортний засіб - автомобіль марки «BMW» моделі «X1», білого кольору, 2023 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 від 06.05.2026 належить ОСОБА_11 .

У подальшому, о 03 годині 26 хвилин 11.08.2026 ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, таємно, з корисливих мотивів, з метою пошкодження чужого майна загальнонебезпечним способом - шляхом підпалу, використавши заздалегідь пристосовану для підпалу ємність із легкозаймистою речовиною, облив автомобіль марки «BMW» моделі «X1», білого кольору, 2023 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 та підпалив його за допомогою запальнички, спричинивши матеріальний збиток потерпілій ОСОБА_11 .

Після вчинення підпалу, ОСОБА_7 фіксував вказані протиправні дії шляхом відеозйомки на свій мобільний телефон для подальшого звітування замовнику.

Отримавши даний відеозапис, невстановлена особа 11.08.2026 о 10 годині 53 хвилини здійснила переказ грошових коштів у сумі 28 000 грн. на банківську карту № НОМЕР_3 , якою користується ОСОБА_4 , оплативши тим самим виконання замовлення.

Таким чином, ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у пособництві в умисному пошкодженні чужого майна, вчиненому шляхом підпалу, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України.

14.08.2026 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від гр. ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_2 ; актом про пожежу від 11.08.2026; протоколом огляду за адресою м. Полтава, вул. Небесної Сотні ,74; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_11 , яка в ході допиту повідомила про обставини пошкодження її майна, а саме автомобіля марки «BMW» моделі «X1», білого кольору, 2023 року випуску, р.н. НОМЕР_1 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , яка в ході допиту повідомила про те, що на передодні вчинення злочину в кінці липня 2026 вона бачила як ОСОБА_4 , здійснювала фото-, відеофіксацію автомобілів, які перебували на території повір`я будинку №74 по вул. Небесної Сотні в тому числі згорівшого автомобіля марки «BMW»; протоколом огляду цифрового носія та перегляду інформації котра міститься на ньому за участі ОСОБА_12 , в ході проведення якого остання впізнала особу чоловічої статті яким є ОСОБА_7 ; протоколами пред`явлення для впізнання за фотознімками за участі ОСОБА_12 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , який в ході допиту повідомив, що в кінці липня 2026 року вийшовши гуляти зі своєю сім`єю побачив особу жіночої статті - ОСОБА_4 , яка здійснювала фото, відеофіксацію автомобілів, які перебували на території повір`я будинку АДРЕСА_3 в тому числі згорівшого автомобіля марки «BMW» та зупинив її до приїзду працівників поліції; протоколами пред`явлення для впізнання за фотознімками за участі ОСОБА_13 ; протоколом проведення обшуку від 12.08.2026 року; повідомленням про підозру.

Таким чином, є підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, за який відповідно до санкції встановлено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до десяти років.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до десяти років та на початковому етапі досудового розслідування наявні ризики переховування її від органів досудового розслідування та суду, знищення, сховання або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконного впливу на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні, бо підозрюваній ОСОБА_4 добре відоме місце проживання потерпілої та іншого підозрюваного ОСОБА_7 , перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, а саме ОСОБА_4 може вчинити дії щодо перешкоджання проведенню досудового розслідування та судового розгляду іншим чином, зокрема шляхом неявки чи несвоєчасної явки для їх проведення, вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється, тому що ОСОБА_4 легко піддалась пропозиції невстановленої особи отримати грошову винагороду за участь у підпалі чужого майна, що демонструє корисливу спрямованість її дій та відсутність внутрішніх морально-етичних і правових стримуючих факторів.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню повністю.

Керуючись ст. 36, 40, 131, 132, 176-178, 181, 184, 193, 194, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтава, громадянки України, українки, із середньою-спеціальною освітою, одруженої, тимчасово не працюючої, на утриманні малолітніх дітей не маючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не судимої - запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який обчислювати з 17.08.2026 року по 11.10.2026 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов`язки: не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора чи суду; прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожним усним чи письмовим викликом для проведення слідчих та інших процесуальних дій; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання; утримуватися від спілкування із потерпілим та свідками у вказаному кримінальному провадженні; за наявності здати на зберігання до Шевченківського районного відділу ДМС у м. Полтаві свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого групи слідчих, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1