Ухвала суду № 139035544, 10.08.2026, Броварський міськрайонний суд Київської області

справа № 361/14162/25

провадження № 2-п/361/23/26

УХВАЛА

Іменем України

10 серпня 2026 року м. Бровари

суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Ведмідь Н.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області у цивільній справі №361/14162/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Процент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

У травні 2026 року ОСОБА_1 звернувся до Броварського міськрайонного суду Київської області із заявою про перегляд заочного рішення.

01 червня 2026 року ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області дану заяву було залишено без руху та надано час для усунення недоліків строком, що не перевищує 7 (семи) календарних днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно довідки про доставку електронного документа, 20 червня 2026 року позивач отримав копію ухвали про залишення заяви без руху від 01 червня 2026 року.

Станом на 10 серпня 2026 року зазначені в ухвалі суду недоліки позивачем не усунуто.

Суд звертає увагу, що заява надійшла до суду 26.05.2026, за вказаний період часу заявник не поцікавився, чи прийнята заява до розгляду, чи вирішено питання про її прийняття.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що положення п.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Учасники справи, які задіяні в ході судового розгляду, зобов`язані з розумним інтервалом часу цікавитися щодо провадженням у справі, добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (див. рішення Європейського суду прав людини у справі Каракуця проти України, Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії та інші).

Саме заявник, як особа, яка ініціювала судовий процес має бути зацікавлена в тому, щоб організувати належне отримання кореспонденції від суду.

За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що заявник в зазначений строк не усунула недоліки згідно ухвали суду, таким чином, дану заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

На підставі вище викладеного, керуючись ч. 3, ч.6, ч. 7 ст. 185, ст. 353 ЦПК України, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області у цивільній справі №361/14162/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Процент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя Ведмідь Н.В.