Ухвала суду № 139034507, 17.08.2026, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/2512/26

Провадження № 2-во/279/57/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2026 року м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Івашкевич О.Г., розглянувши заяву Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" про виправлення помилки у судовому наказі у цивільній справі №279/2512/26 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 за отримані послуги з розподілу природного газу,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" звернулося до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області із заявою про видачу судового наказу, в якій просило видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за отримані послуги з розподілу природного газу за адресою : АДРЕСА_1 , за період з 01.02.2025 по 28.02.2026 у розмірі 1377,83 грн.

Коростенським міськрайонним судом Житомирської області 09.07.2026 видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з розподілу природного газу за період з 01.12.2025 по 28.02.2026 за адресою : АДРЕСА_1 , в сумі 839,83 грн (вісімсот тридцять дев`ять гривень 83 копійки).

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 09.07.2026 у видачі судового наказу у частині стягнення боргу за отримані послуги з розподілу природного газу в сумі 538 грн за період з 01 лютого 2025 року по 30 листопада 2025 року відмовлено, у зв`язку з набранням законної сили судового наказу від 15.01.2026 виданого Коростенським міськрайонним судом Житомирської області у цивільній справі № 279/8064/25 (провадження №2-н/279/60/26), яким стягнуто з боржника заборгованість за надання послуг ЖКГ за період з 01.02.2025 року по 30.11.2025 року в сумі 533 ( п`ятсот тридцять три) грн. 80 коп.

12 серпня 2026 року до суду, від представника Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України", надійшла заява про виправлення помилки у судовому рішенні, в якій зазначає, що при оформленні судового наказу судом була допущена помилка, яка полягає в тому, що понесені витрати Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" зі сплати судового збору становлять 332,80 грн, а не як зазначено 202,84 грн в пункті про стягнення судових витрат, а тому просить її виправити.

Дослідивши зміст поданої заяви та матеріали цивільної справи суд дійшов такого висновку.

Згідно зі ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Положеннями ст. 167 ЦПК України передбачено, що суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 168 ЦПК України у судовому наказі зазначається сума судових витрат, що сплачена заявником і підлягає стягненню на його користь з боржника.

Частиною 1 ст.173 ЦПК України передбачено, що суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд звертає увагу, що судовий наказ видано виключно в частині обґрунтованих, безспірних та належним чином підтверджених вимог. У видачі судового наказу в частині інших вимог було відмовлено ухвалою суду від тієї ж дати.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, розподіл судових витрат (зокрема, судового збору) здійснюється судом пропорційно до розміру задоволених вимог. Оскільки судовий наказ було видано лише за частину заявлених вимог, судовий збір також було стягнуто з боржника на користь стягувача виключно пропорційно до тієї частини вимог, за якою видано наказ в сумі 202,84 (60,95%), з розрахунку:

839,83 грн (сума задоволених вимог) * 100% / 1377,83 грн (сума заявленої заборгованості) = 60,95 %

Такий розрахунок суми судового збору є результатом свідомої правової оцінки та процесуальних дій суду, а не технічною, механічною чи арифметичною помилкою. Питання незгоди з розміром стягнутих сум у судовому наказі не може бути вирішене в порядку ст. 173, 432 ЦПК України (шляхом виправлення помилки), оскільки це призведе до зміни суті самого судового наказу та порушення принципу правової визначеності.

Оскільки сума судового збору повністю відповідає тій частині вимог, за якою було видано судовий наказ, жодних описок чи процесуальних помилок судом допущено не було.

З урахуванням викладеного заява про виправлення описки у рішенні суду задоволенню не підлягає.

Керуючись ч.1 ст.432 та ст. 173, 258-261, 353, 355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" про виправлення описки у судовому наказі у цивільній справі № 279/2512/26 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 за отримані послуги з розподілу природного газу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : Оксана ІВАШКЕВИЧ